Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Lukinosnake]

Un avvicinamento disinteressato, certamente disinteressato. Quando ci sono di mezzo gli USA è il benessere che conta, mica l'interesse no?

La Nato, con la scusa degli aiuti americani a quelle nazioni impoverite da 50 anni di comunismo, si è presa praticamente tutti gli ex paesi del patto di Varsavia: essi hanno ceduto sovranità territoriale in cambio di aiuti, soldi, rifornimenti. Ora hanno soldati e basi americane, missili americani sul loro suolo...con Mosca silente, pure questo è un particolare che non possiamo ignorare.

L'Ucraina il benessere può farlo entrare attraverso la UE, che è una lega di bancari e non di militari. Invece questo presidente si è fissato con la Nato, una organizzazione militare nucleare, che obbliga tutti i suoi accoliti, tra l'altro, a difendere uniti un paese componente la Nato in caso di aggressione.

Noi vogliamo veramente rischiare di sparire dalla faccia della Terra per le idee di Zelenski o di chi un domani verrebbe al posto suo? Perchè se l'Ucraina entra nella Nato poi, se per caso si crea un motivo di guerra con la Russia, poi tocca difenderla l'Ucraina...e siccome l'Ucraina è una bella patata bollente, una nazione divisa, un territorio con spinte secessioniste, una etnia mista, sarebbe come entrare nella tana dello scorpione.

Certo che l'avvicinamento e' interessato: nessuno vuole avere a che fare con la russia e preferisce le potenze occidentali.



Mmmmmmmmmmmmm chissa' perche'.

Sara' mai che la Russia sia una dittatura con a capo un monarca assoluto che gestisce un paese spaventosamente arretrato il cui unico vanto sono arsenale militare e alcolismo?


Secondo te perche' hanno preferito ricevere soldi, aiuti e rifornimenti da potenze occidentali e non ci pensano nemmeno a stare stretti alla Russia? Secondo te e' un caso o si sentono minacciati da un paese che considerano pericoloso?

Personalmente anche io farei costruire agli americani tutte le basi che vogliono pur di tenere lontana la Russia.
Il punto chiave sta in neretto. La Nato e' un'alleanza difensiva. Putin non la vuole non perche' si sente minacciato, ma perche' vuole essere un aggressore e non vuole che il paese in questione di possa difendere o venga aiutato a farlo.
La domanda da farsi e' Putin vuole davvero sparire dalla faccia della terra insieme a noi solo perche' non vuole rispettare il diritto dell'Ucraina di fare quello che vuole?

Per evitare la guerra c'e' un modo semplicissimo: basta che la Russia non attacchi l'Ucraina per espandersi. Se non lo fa nessuno ha bisogno di difendersi e tutti viviamo in pace belli e tranquilli.

[Lukinosnake]

Beh dichiarazioni di principi o accordi verbali che hanno retto gli equilibri fino adesso.
Anche venire meno a questa forma è una provocazione cmq

Il valore legale degli accordi nella storia non è che abbiantutta questa forza

Ah, da accordi internazionali gia' stiamo passando ad accordi verbali e strette di mano a bar.

A sto punto vale tutto. Chiunque si inventa l'accordo sul momento e lo giustifichiamo con "ma si dai, ne avevamo parlato. Non ti ricordi"-"aspetta, ma forse avevi capito male eh".

Se l'accordo legale non ha forza, figurati gli accordi che manco esistono per certo.

[Nemesis84]

Puoi leggerla anche all'opposto: per evitare non solo la guerra ma tutta questa escalation sarebbe bastato sedersi al tavolo prima di fare certe dichiarazioni e alimentare le tensioni.

[Nemesis84]

Ah, da accordi internazionali gia' stiamo passando ad accordi verbali e strette di mano a bar.

A sto punto vale tutto. Chiunque si inventa l'accordo sul momento e lo giustifichiamo con "ma si dai, ne avevamo parlato. Non ti ricordi"-"aspetta, ma forse avevi capito male eh".

Se l'accordo legale non ha forza, figurati gli accordi che manco esistono per certo.

Va beh dai buttala in caciara, cmq per essere puntigliosi anche se verbale un accordo tra due nazioni è un accordo internazionale.

Seriamente ribadisco che venir meno ad un accordo anche verbale è una provocazione.

[Ponno]

Tornato lukino si torna a volare altissimo:


I termini & condizioni scritti piccoli piccoli sotto sul contratto geopolitico

La sovranità e autodeterminazione nazionale (ma non vale se sei Israele, o se non vuoi negr1 col barchino a casa)

La NATO (che é una unione militare) equiparata alla EU che é unione economica in primis

USA amiconi del quartiere che vanno a salvare i popoli.


Ma Anubis che tocca leggere.
Per quando riguarda NS2 in Crucchia: il gasdotto é completo ma non é on uso perché va bollinato. Hanno solo sospeso il processo di approvazione tecnica, se fanno pace con Vlad lo riattivano come contentino.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Beh dichiarazioni di principi o accordi verbali che hanno retto gli equilibri fino adesso.
Anche venire meno a questa forma è una provocazione cmq

Il valore legale degli accordi nella storia non è che abbiantutta questa forza

.
Beh un momento Gli accordi legali sono 'azionabili', nel senso che hanno conseguenze legali (di fronte alla corte internazionale di giustizia, il WTO, la corte penale internazionale etc)
Una dichiarazione di principi è per sua stessa natura un documento di indirizzo politico estremamente generico, che quindi non vale nulla.
Ma al di là di questo: in questo documento non c'è scritto che la NATO non si deve espandere ad Est. Che non sia saggio farlo è un altro conto, ma non le è stata data alcuna assicurazione alla Russia

[Nemesis84]

.
Beh un momento Gli accordi legali sono 'azionabili', nel senso che hanno conseguenze legali (di fronte alla corte internazionale di giustizia, il WTO, la corte penale internazionale etc)
Una dichiarazione di principi è per sua stessa natura un documento di indirizzo politico estremamente generico, che quindi non vale nulla.
Ma al di là di questo: in questo documento non c'è scritto che la NATO non si deve espandere ad Est. Che non sia saggio farlo è un altro conto, ma non le è stata data alcuna assicurazione alla Russia

Ma infatti non ho scritto: in virtù di quegli accordi la Russia deve arare mezza Europa.
Dico che quando ci sono accordi che reggono equilibri da anni, anche se non hanno valore legale, e si decide di infrangerli o non rispettarli si provoca l'altra parte.

Sul valore legale hai capito cosa intendo: quando si parla di geopolitica non è la legge ma la spada l'ultima istanza. Se fossero bastati gli accordi non sarebbe servita la idea maginot

[Mario12]

altro materiale per il nuovo COD

Bild: forze speciali russe verso l'Ucraina senza insegne

La Bild riferisce di aver scoperto nel sud della Russia circa 300 mezzi militari russi delle forze speciali Spetznaz che procedono verso la zona di confine di Marinowka. Il tabloid definisce i blindati come "l'esercito segreto" dell'invasione di Vladimir Putin all'Ucraina, sottolineando che sia i mezzi sia i soldati non hanno segni distintivi.

[Barone Bizzio]

Ma infatti non ho scritto: in virtù di quegli accordi la Russia deve arare mezza Europa.
Dico che quando ci sono accordi che reggono equilibri da anni, anche se non hanno valore legale, e si decide di infrangerli o non rispettarli si provoca l'altra parte.

Sul valore legale hai capito cosa intendo: quando si parla di geopolitica non è la legge ma la spada l'ultima istanza. Se fossero bastati gli accordi non sarebbe servita la idea maginot

Facciamo fantapolitica: se la NATO non si fosse espansa ad Est la Russia che avrebbe fatto? Se ne sarebbe stata buona? Non credo.
Oltretutto era nell'interesse dei polacchi e delle repubbliche baltiche aderire alla NATO e hanno tutte le ragioni del mondi: sicuramente se le repubbliche baltiche non fossero sotto una grossa alleanza militare sarebbero state riannese una decina di anni fa.
Quello che dico è che il "razionale" della Russia non è niente altro che questo: un pretesto, un orpello che serve a motivare e giustificare una politica imperialistica. Esattamente tale e quale a quella americana.
In questo senso il conflitto è inevitabile.
L'unica differenza tra i due imperialismi é che quello americano, almeno per i paesi ex sovietici, si è dimostrato migliore

[Nemesis84]

Facciamo fantapolitica: se la NATO non si fosse espansa ad Est la Russia che avrebbe fatto? Se ne sarebbe stata buona? Non credo.
Oltretutto era nell'interesse dei polacchi e delle repubbliche baltiche aderire alla NATO e hanno tutte le ragioni del mondi: sicuramente se le repubbliche baltiche non fossero sotto una grossa alleanza militare sarebbero state riannese una decina di anni fa.
Quello che dico è che il "razionale" della Russia non è niente altro che questo: un pretesto, un orpello che serve a motivare e giustificare una politica imperialistica. Esattamente tale e quale a quella americana.
In questo senso il conflitto è inevitabile.
L'unica differenza tra i due imperialismi é che quello americano, almeno per i paesi ex sovietici, si è dimostrato migliore

Condivido in parte, sicuramente la parte di fanta politica però credo portare la NATO fino ai confini russi sia un passo in più e non necessario se non appunto per stuzzicare la Russia che ha fatto buon viso a cattivo gioco intanto che Polonia rep baltiche passavano di la ma prendersi l'Ucraina da parte della Nato è una dichiarazione di intenti e una provocazione che va oltre.
Poi se devo esprimere come la penso direi che questa tensione è stata voluta e fa meglio agli US che allontanano l'attenzione dei loro dalla politica interna, dalla situazione economica, magari cercano di ritrovare unità interna paventando il Nemico x eccellenza e poi l'industria pesante americana e quella energetica ne gioveranno.
Ricordiamo che all'inizio dell'escalation non c'era tutto questo entusiasmo europeo vs le posizioni e le dichiarazioni drastiche made in us

[Sly83]

Anche questo e’ vero.

Gli USA stanno attraversando un momento molto particolare a livello economico e questa puo’ essere un’occasione per una spinta per alcuni settori chiave.

[Sean]

Facciamo fantapolitica: se la NATO non si fosse espansa ad Est la Russia che avrebbe fatto? Se ne sarebbe stata buona? Non credo.
Oltretutto era nell'interesse dei polacchi e delle repubbliche baltiche aderire alla NATO e hanno tutte le ragioni del mondi: sicuramente se le repubbliche baltiche non fossero sotto una grossa alleanza militare sarebbero state riannese una decina di anni fa.
Quello che dico è che il "razionale" della Russia non è niente altro che questo: un pretesto, un orpello che serve a motivare e giustificare una politica imperialistica. Esattamente tale e quale a quella americana.
In questo senso il conflitto è inevitabile.
L'unica differenza tra i due imperialismi é che quello americano, almeno per i paesi ex sovietici, si è dimostrato migliore

E' una parziale verità quella che proponi. Nel caso della Ucraina difatti l'interesse della Russia alla preservazione strategica è preminente, non possiamo nascondercelo. Non si può parlare di espansione (e mi verrebbe anche da chiedere quante guerre di espansione ha fatto la Russia post-sovietica...ne possiamo citare a iosa per gli Stati Uniti, non me ne viene una per la Russia) ma di mantenimento dell'equilibrio strategico - che verrebbe tragicamente rotto da una adesione dell'Ucraina alla Nato.

In Europa l'unica espansione a cui stiamo assistendo, dal crollo del Muro, è esclusivamente quella americana. Ora hanno provato a vedere fin dove è possibile spingersi, hanno giocato di azzardo...tanto, voglio dire, i massacri ricadono sempre sugli altri. Se ne sono andati dall'Afghanistan riconsegnando quel popolo a coloro che avevano definito "tiranni e assassini"...quindi del destino dell'Ucraina, che adesso riconsegnano alla Russia, cosa vuoi che gli interessi...anzi, potranno ben dare fiato alle trombe propagandistiche individuando in Putin il cattivone di turno, perchè i buoni hanno bisogno dei cattivi, altrimenti quando si specchiano come fanno ad annodarsi la cravatta pensando che quella è la cravatta del buono benedetto dal Signore?

Sulle risoluzioni ONU circa l'Afghanistan, che citavi prima, permettimi di glissare all'ONU se la comandano i pochi paesi vincitori della II GM. E' quella riunione di condominio dove Powell presentò le "prove" delle "armi di distruzione di massa" di Saddam...E' quell'ente che emette risoluzioni che Israele non ha mai rispettato in tutta la sua esistenza. Insomma, è quella accademia teatrale lì.

[Sly83]

Detto terra terra

la Russia per il resto del mondo stando così le cose resta una mera stazione di servizio.

Una “democratizzazione” (in chiave economica leggasi: la creazione di un ceto medio) sarebbe cio’ che la renderebbe anche profittevole.

Le oligarchie non sono il target per l’export del 99 delle aziende europee

[Sly83]

Fino a quel momento, se mai arrivera’ (e mancano i presupposti storici e culturali) non potra’ che esserci conflittualita’ eterna.

Queste settimane sono un necessario approdo di tensioni che affondano le radici in tempi lontani.


Non vedo motivi per cui una delle controparti possa volere arretrare di un millimetro, anche perche’ se ci fossero, sarebbero convenienti e li avrebbero forse gia’ messi in atto con azioni distensive concrete

[Lukinosnake]

Tornato lukino si torna a volare altissimo:


I termini & condizioni scritti piccoli piccoli sotto sul contratto geopolitico

La sovranità e autodeterminazione nazionale (ma non vale se sei Israele, o se non vuoi negr1 col barchino a casa)

La NATO (che é una unione militare) equiparata alla EU che é unione economica in primis

USA amiconi del quartiere che vanno a salvare i popoli.


Ma Anubis che tocca leggere.
Per quando riguarda NS2 in Crucchia: il gasdotto é completo ma non é on uso perché va bollinato. Hanno solo sospeso il processo di approvazione tecnica, se fanno pace con Vlad lo riattivano come contentino.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Te invece voli sempre dove ti spetta: per terra.

Io ho chiedo di vedere l'accordo internazionale e mi viene risposto che sono accordi a parole e pacche sulle spalle.

Che c'entra Israele nel discorso o con quello che ho detto lo sai solo tu.

L'ultima volta che ho controllato i neri arrivano in cibatatte e non con i carri armati.

Non ho mai equiparato la Nato ad EU. L'ho ripetuto più volte ma voi siete stronzi e continuatw a mettermiin bocca cose che non dico.

Mai detto che gli usa sono salvatori dei popoli. Semplicemente non sono nemici.

La smettiamo di mettere in bocca cose mai dette, ed invece ti fai crescere un paio di testicoli e argomenti nel merito delle cose dette anzichè usare mezzucci per etichettarmi a piacimento.

Cresci un pò bimbetto.