Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Ponno]

Al Summit di Monaco il presidente Ucraino la tocca piano e mette sul piatto lo schifo che i rapporti internazionali sono, sopratutto a Ovest. Ad Est quantomeno non si sbrodolano in autoelogi come portatori di luce (che hanno fatto una brutta fine).
Dell'Ucraina non frega un cazz0 a nessuno, si sta guardando solo al portafogli, come sempre, come per sempre. Allora forse l'ipotesi di una ultima guerra fatta a modo che ripulisca il mondo da sto schifo umano, non é cosí malavagia.

https://www.president.gov.ua/en/news...erenciyi-72997 (trascrizione in inglese)

https://www.youtube.com/watch?v=IVAExDHaKcc (video originale, ma odio l'audio perché il traduttore parla allo stesso volume dell'originale e non si capisce una fava)

[Ponno]

https://www.youtube.com/watch?v=8X7Ng75e5gQ

Intervento super interessante, scoperto per caso tra i collegati al discorso ucraino.
Barone opinioni sul pezzo a 40:00 etc? Su Democrats/Repubblicani e Russia e il giornalismo trasformato in marchette.

46:30 é per Luchino

[Sean]

Al Summit di Monaco il presidente Ucraino la tocca piano e mette sul piatto lo schifo che i rapporti internazionali sono, sopratutto a Ovest. Ad Est quantomeno non si sbrodolano in autoelogi come portatori di luce (che hanno fatto una brutta fine).
Dell'Ucraina non frega un cazz0 a nessuno, si sta guardando solo al portafogli, come sempre, come per sempre. Allora forse l'ipotesi di una ultima guerra fatta a modo che ripulisca il mondo da sto schifo umano, non é cosí malavagia.

https://www.president.gov.ua/en/news...erenciyi-72997 (trascrizione in inglese)
(video originale, ma odio l'audio perché il traduttore parla allo stesso volume dell'originale e non si capisce una fava)

Il presidente ucraino non può però, ad ogni dichiarazione, insistere sulla sua voglia di Nato...non fa altro che surriscaldare il clima non aiutando la diplomazia.

Inoltre mi inizia a sfuggire che cosa vorrebber: le truppe Nato a difendere l'Ucraina? Vorrebbe la terza guerra mondiale?

Ci sono dei problemi, non può fare finta di ignorarli. La Crimea fu un "regalo" della Russia sovietica, perchè non si pensava certo che poi l'URSS sarebbe crollata. Il Donbass contiene russi per la gran parte.

Egli stesso oggi parla ma domani potrebbe non farlo più perchè magari verrebbe eletto un presidente filorusso. Non può ignorare che il suo stato "è" uno stato-cuscinetto che divide da secoli la Russia dall'Europa per reciproca sicurezza.

Un presidente che tiene alla salute della sua nazione e alla vita dei suoi cittadini dovrebbe cercare un dialogo con la Russia e non andare a chiedere che la Nato o l'Europa inviino soldati, il che vorrebbe dire guerra mondiale prima di un amen - e inoltre sarebbe impossibile per la Nato far aderire ora l'Ucraina perchè lo statuto dell'alleanza recita che non può entrare nessun paese che abbia al suo interno dei conflitti territoriali, posto che nessuno rischierebbe la terza guerra mondiale per l'Ucraina.

[Mario12]

Il presidente ucraino non può però, ad ogni dichiarazione, insistere sulla sua voglia di Nato...non fa altro che surriscaldare il clima non aiutando la diplomazia.

è un rimbambito che farà andare incontro a morte certa centinaia di migliaia di persone , se non milioni

[Ponno]

Il presidente ucraino non può però, ad ogni dichiarazione, insistere sulla sua voglia di Nato...non fa altro che surriscaldare il clima non aiutando la diplomazia.

Inoltre mi inizia a sfuggire che cosa vorrebber: le truppe Nato a difendere l'Ucraina? Vorrebbe la terza guerra mondiale?

Ci sono dei problemi, non può fare finta di ignorarli. La Crimea fu un "regalo" della Russia sovietica, perchè non si pensava certo che poi l'URSS sarebbe crollata. Il Donbass contiene russi per la gran parte.

Egli stesso oggi parla ma domani potrebbe non farlo più perchè magari verrebbe eletto un presidente filorusso. Non può ignorare che il suo stato "è" uno stato-cuscinetto che divide da secoli la Russia dall'Europa per reciproca sicurezza.

Un presidente che tiene alla salute della sua nazione e alla vita dei suoi cittadini dovrebbe cercare un dialogo con la Russia e non andare a chiedere che la Nato o l'Europa inviino soldati, il che vorrebbe dire guerra mondiale prima di un amen - e inoltre sarebbe impossibile per la Nato far aderire ora l'Ucraina perchè lo statuto dell'alleanza recita che non può entrare nessun paese che abbia al suo interno dei conflitti territoriali, posto che nessuno rischierebbe la terza guerra mondiale per l'Ucraina.

Ma hai letto il discorso? Perché a me sembra dica qualcosa di parecchio diverso...

Mario a te manco ti quoto perché sei incommentabile

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Mario12]

infatti non c’è nulla da commentare , dei poveretti che ci lasceranno la pelle non fregherà una mazza a nessuno … lui ovviamente prenderà il suo bel jet privato dandosi alla fuga , dopo aver mandato in rovina l’intera nazione.

[Sean]

Ma hai letto il discorso? Perché a me sembra dica qualcosa di parecchio diverso...

Mario a te manco ti quoto perché sei incommentabile

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Certo l'ho letto. Rimprovera all'Europa di stare girandosi dall'altra parte ma mi pare che contestualmente chieda che "si aprano le porte" della Nato all'Ucraina e che venga ristabilita la sua integrità territoriale e politica...ma sono proprio quelli i punti della crisi attuale, oltre al fatto che nessuno conosce in scienza e coscienza quale siano i reali confini dell'Ucraina, stante la sua travagliatissima storia (recente) e la sua composita popolazione e il suo essere stata nazione-satellite della Russia per secoli e fino a pochi anni fa.

Piuttosto mi chiedo perchè la Nato, con profferte e blandizie, tenti i vicini della Russia e piazzi suoi missili ovunque: è così che si costruisce una sicurezza e una pace in Europa? Gli Stati Uniti cosa farebbero se Cuba si armasse di missili russi e il Messico di truppe e basi cinesi?

Io so solo che una guerra in Ucraina sarebbe disastrosa per gli ucraini, per i russi (perchè perderebbero vite anch'essi) e per noi tutti come Italia e come Europa.

In questo momento, legittime o no che siano le richieste del presidente ucraino, sarebbe meglio non declinarle, non gridarle, perchè non aiutano il processo diplomatico...se c'è ancora tempo per la diplomazia.

PS: pure Kamala Harris dovrebbe chiudere quella bocca e pensare piuttosto al suo bisecolare governo di guerrafondai.

[Ponno]

La Harris, insieme a Biden, manco li commento perché sono due inetti. Evanescente emanazione dell'establishment americano, che é quanto di più malvagio abbiamo a sto mondo.

Ma io non leggo nessuna preghiera alla NATO anzi leggo la richiesta a smettere di giocare con l'Ucraina ma che la si smetta con le chiacchiere. Se si dice la porta é aperta, che sia aperta altrimenti la si chiuda e l'Ucraina farà per sé.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[marcu9]

https://youtu.be/V898GaKj5-w

Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk

[Sean]

La Harris, insieme a Biden, manco li commento perché sono due inetti. Evanescente emanazione dell'establishment americano, che é quanto di più malvagio abbiamo a sto mondo.

Ma io non leggo nessuna preghiera alla NATO anzi leggo la richiesta a smettere di giocare con l'Ucraina ma che la si smetta con le chiacchiere. Se si dice la porta é aperta, che sia aperta altrimenti la si chiuda e l'Ucraina farà per sé.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

La Nato sta ingannando l'Ucraina. Non ci può essere (per statuto) nessuna "porta aperta", ovvero nessuna adesione alla Nato, finchè un Paese ha beghe/conflitti territoriali in corso. Posssono aderire solo nazioni a quel dato momento stabili, pacificate all'interno, senza conflitti intestini.

[Barone Bizzio]

Al Summit di Monaco il presidente Ucraino la tocca piano e mette sul piatto lo schifo che i rapporti internazionali sono, sopratutto a Ovest. Ad Est quantomeno non si sbrodolano in autoelogi come portatori di luce (che hanno fatto una brutta fine).
Dell'Ucraina non frega un cazz0 a nessuno, si sta guardando solo al portafogli, come sempre, come per sempre. Allora forse l'ipotesi di una ultima guerra fatta a modo che ripulisca il mondo da sto schifo umano, non é cosí malavagia.

https://www.president.gov.ua/en/news...erenciyi-72997 (trascrizione in inglese)

https://www.youtube.com/watch?v=IVAExDHaKcc (video originale, ma odio l'audio perché il traduttore parla allo stesso volume dell'originale e non si capisce una fava)

Gran bel discorso.
Ho purtroppo una mezza idea che l' Ucraina entrerà nella NATO, ma solo DOPO che Putin se ne mangerà un pezzo. E non sarà una bella cosa

[Barone Bizzio]

Certo l'ho letto. Rimprovera all'Europa di stare girandosi dall'altra parte ma mi pare che contestualmente chieda che "si aprano le porte" della Nato all'Ucraina e che venga ristabilita la sua integrità territoriale e politica...ma sono proprio quelli i punti della crisi attuale, oltre al fatto che nessuno conosce in scienza e coscienza quale siano i reali confini dell'Ucraina, stante la sua travagliatissima storia (recente) e la sua composita popolazione e il suo essere stata nazione-satellite della Russia per secoli e fino a pochi anni fa.

Piuttosto mi chiedo perchè la Nato, con profferte e blandizie, tenti i vicini della Russia e piazzi suoi missili ovunque: è così che si costruisce una sicurezza e una pace in Europa? Gli Stati Uniti cosa farebbero se Cuba si armasse di missili russi e il Messico di truppe e basi cinesi?

Io so solo che una guerra in Ucraina sarebbe disastrosa per gli ucraini, per i russi (perchè perderebbero vite anch'essi) e per noi tutti come Italia e come Europa.

In questo momento, legittime o no che siano le richieste del presidente ucraino, sarebbe meglio non declinarle, non gridarle, perchè non aiutano il processo diplomatico...se c'è ancora tempo per la diplomazia.

PS: pure Kamala Harris dovrebbe chiudere quella bocca e pensare piuttosto al suo bisecolare governo di guerrafondai.

A me non sembra che chieda di entrare nella NATO, semmai critica i doppi standard da un punto di vista diplomatico. E sul fatto che il sistema di sicurezza internazionale non funzioni ha ragione da vendere, ma non è una novità e soprattutto non è un sistema riformabile.
Poi più ci penso più l'analogia con Cuba ha poco senso secondo me: gli USA non hanno mai avuto bisogno di occupare militarmente Cuba - al massimo piazzavano i loro governi - come non si sognerebbero mai di fare la guerra in Russia. La Russia invece la tentazione di espandersi in Ucraina ce l'ha per motivi storicamente noti.
La cosa che non capisco è esattamente cosa vuole Putin: perchè il costo della guerra sarebbe altissimo, la Cina ha detto che la Russia 'non deve porsi al di sopra del diritto internazionale', i cittadini russi non vogliono la guerra...quindi mi chiedo, se l'obiettivo è quello di non bloccare il Nord Stream 2, che senso hanno queste azioni?

[Sean]

Io invece credo che la Russia si prenderà un pezzo di Ucraina e poi farà in modo di mandare in crisi il governo ucraino per eleggere un presidente filorusso.

L'Ucraina per la sua instabilità politica, e per i conflitti territoriali, non entrerà mai nella Nato. Sono convinto che la Russia sarebbe disposta ad occuparla militarmente pur di non permettere alla Nato di piazzarsi lì.

Per il momento presente speriamo invece non ci sia una invasione ma "soltanto" una penetrazione nelle zone contese. Una invasione totale della Ucraina avrebbe fortissimi contraccolpi pure per l'Italia. Ho appena letto che siamo il terzo paese in Europa per esportazioni verso la Russia, il decimo al mondo; se Putin dovesse chiudere il gas dovremmo attuare l' "austerity", perchè altri e diversi approvvigionamenti non basterebbero. Si finirebbe col sedere al freddo e con un grosso colpo all'economica, già provata dal covid - questo significherebbero per noi le sanzioni che gli Usa vorrebbero imporre alla Russia: economia picconata e case con metano ridotto.

Quindi speriamo in un conflitto che si limiti ad annettersi il Donbass o giù di lì.

[Sean]

A me non sembra che chieda di entrare nella NATO, semmai critica i doppi standard da un punto di vista diplomatico. E sul fatto che il sistema di sicurezza internazionale non funzioni ha ragione da vendere, ma non è una novità e soprattutto non è un sistema riformabile.
Poi più ci penso più l'analogia con Cuba ha poco senso secondo me: gli USA non hanno mai avuto bisogno di occupare militarmente Cuba - al massimo piazzavano i loro governi - come non si sognerebbero mai di fare la guerra in Russia. La Russia invece la tentazione di espandersi in Ucraina ce l'ha per motivi storicamente noti.
La cosa che non capisco è esattamente cosa vuole Putin: perchè il costo della guerra sarebbe altissimo, la Cina ha detto che la Russia 'non deve porsi al di sopra del diritto internazionale', i cittadini russi non vogliono la guerra...quindi mi chiedo, se l'obiettivo è quello di non bloccare il Nord Stream 2, che senso hanno queste azioni?

Il senso credo sia risolvere la questione Ucraina-Nato adesso che la scena politica internazionale lo permette. Leggevo che Putin considera in questa fase l'amministrazione americana debole, l'Europa divisa, incerta sul da farsi.

Non credo voglia occupare militarmente tutta l'Ucraina ma riportarla sotto alla completa influenza russa. Una guerra di occupazione costerebbe alla Russia enormi perdite umane ed economiche.

Sulle tue premesse l'America non ha mai avuto bisogno di occupare niente nel suo continente proprio perchè ne aveva il controllo politico. Quando il Cile cambiò scenario provocò però una dittatura militare ventennale; quando Cuba fece la rivoluzione addestrò ed inviò dei controrivoluzionari: non poteva intervenire direttamente, esiste la dottrina della integratità e sovranità degli stati: con che scusa avrebbe invaso?

La scusa si presentò quando a Cuba arrivarono i missili sovietici e difatti si rischiò la terza guerra mondiale.

[Barone Bizzio]

Si, avrei dovuto dire che con Cuba non c'era alcuna contiguità territoriale con l' URSS. Cosa diversa dall' Ucraina che è alle porte dell' Europa e quindi anche dell' impero Americano
E la Russia a differenza degli Stati Uniti non è riuscita a mantenere un governo alleato in Ucraina, cosa che c'era prima del 2014 con Yanukovich.
Per il resto il principio di non uso della forza è abbastanza una barzelletta per questioni complicate, ma diciamo che tutto ciò che non sia una invasione è di fatto lecito
In questo senso Putin sta alzando troppo la posta in gioco ed è chiaro che non se lo può permettere