Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Sean]

A Musk si applica benissimo il detto di Enrico Mattei sull'usare i partiti come taxi

Senz'altro. Sono infatti d'accordo con tutti coloro che ritengono che circa Musk (possiamo usare per comodità la figura di Musk per indicare tutti i dominus della grande finanza e tecnofinanza quali i Bezos, gli Zuckerberg, la Silicon Valley ecc...) non è una questione di coloritura politica (lo dimostra il fatto che tutti coloro che si stanno adesso allineando su Trump, 4 anni fa rappresentavano i grandi finanziatori di Biden) ma semmai di come la politica potrà oggi e un domani "controllarli" - come spiega in un suo denso articolo Marcello Veneziani, che poi andrò a postare per avere una prima inquadratura della questione nei suoi risvolti nodali.

Se all'interno del mondo neoliberista la politica già soggiace alla finanza, questi protagonisti nati dal neoliberismo, figure spesso anche visionarie, che tendono a spostare il limite del possibile e del realizzabile sempre più in là (il prometeico non ha frontiera, proprio come la finanza, ed è anche per questo che un Musk interviene nelle politiche europee, di là da quelle statunitensi) non hanno ideologia politica (sono espressione del progressismo, attuale ultima immagine di quell'occidente trasformatosi da dopo la prima rivoluzione industriale) se non quella loro: sono piuttosto una espressione di quell'egemonikòn di cui già nella antica filosofia, ovverosia il "sovrano interiore", colui che è norma a se stesso e che, avendone le possibilità, tende a disciplinare secondo la sua propria visione la realtà: a tal guisa, la "politica" è un mezzo (appropriata la metafora di Mattei che hai riportato) che va usato allo scopo, forse un domani verrà anche piegato allo scopo - perchè se il dominio entro il quale figure simili sono sorte e hanno raggiunto tali altezze è quello della finanza e della Tecnica, esso è un dominio assoluto, cioè sciolto da ogni contingenza, ivi compresa quella politica: è per questo che non hanno colore e nemmeno signore se non quello che possiamo definire "interiore".

Vado per le vie brevi perchè l'argomento sarebbe vastissimo: come si sa, nell'Operaio, uno dei capolavori di Junger, si prefigura il trionfo ed il dominio della Tecnica con l'emergere di un nuovo tipo umano "mobilitato" in maniera "totalitaria", cioè chiamato a nuovi compiti dalla stessa Tecnica che lo ha manifestato: l'Operaio è il simbolo di questa nuova trasformazione che dovrà portare il mondo "di là" dall'attuale, e figure "egemoniche" come i Musk sono la prefigurazione di questo tempo a venire.

Scrive Evola a tal riguardo:

"Infine, di là dalla fase di transizione, dalla fase dinamica, rivoluzionaria e distruttiva del mondo mobilitato e trasformato dalla tecnica, veniva prospettata (in Junger) una fase per così dire "classica", con forme compiute e stabili, però ora con una estensione planetaria. Perchè come la tecnica abbraccia irresistibilmente tutto il mondo, così come stato finale non può essere concepito che un sistema abbracciante parimenti tutto il mondo, in cui si affermerebbe la figura e la sovranità dell'Operaio, dopo gli ultimi urti eventuali tra blocchi antagonistici di potenze" (l'ho preso da: J. Evola, Ricognizioni, Ed Mediterranee)

quindi i Musk sono oltre la politica presente e ogni categoria politica sussistente in maniera residuale in questa epoca di crisi "permanente" (regno dell'anomia e del nichilismo) perchè destinati, in quelle prefigurazioni profetizzanti, a inverare un ordine nuovo con una sua propria metafisica, conducendo l'uomo al di là del vecchio mondo, delle vecchie crisi e dell'informe.

[Sean]

Veneziani la vede così:

__________

Non so i regimi autoritari e totalitari asiatici ma a Occidente la politica è in pauroso ritardo sull’accelerazione inquietante della tecnologia, non sta al suo passo, non vede le sue rapide implicazioni. Mentre il nobel Geoffrey Hinton, uno dei padri dell’Intelligenza artificiale, denuncia che la velocità con cui si sviluppa l’AI rischia di provocare nel giro di trent’anni l’estinzione dell’umanità, alla politica non sembra che la cosa la riguardi; non se ne prende cura. Oggi il rischio principale del mondo proviene dalla tecnologia e dal suo mancato controllo, anche nel senso degli errori; e la politica è disattenta, sguarnita, indifesa. Il suo problema è armare l’Ucraina e non occuparsi di questa vera emergenza globale.

Naturalmente il modo di occuparsi della tecnica non è solo quello di metterle un freno e imporre dei limiti, che già sarebbe una santa cosa. Ma di governarla, pilotarla, promuoverla quando è il caso, filtrarla e orientarla in altri, e in alcuni sviluppi fermarla. E invece non ci sono cabine di regia. Musk è il primo tecnocapitalista e impresario del futuro che se ne occupa. E non solo: non vende fuffa ideologico-utopistica, è un imprenditore concreto, che potrebbe dare risposte più efficaci dei tanti piagnoni planetari sul clima e la terra in pericolo.

Dall’altra parte, però, Musk non è solo un ardimentoso navigatore dello spazio, dell’auto elettrica e di progetti per migliorare l’umanità. È anche un pericoloso cultore della libertà di modificare l’uomo tramite la tecnologia per renderlo più longevo, bionico, tecno-mutante, fin dentro il cervello. Coltiva il sogno di un’immortalità o amortalità dell’uomo – o meglio di alcuni uomini, intrepidi e ricchi, che possono permetterselo, magari come avanguardia dell’umanità – e non si affida a nessun credo religioso o spirituale ma all’uso della tecnica e all’individualismo capitalista. Sfida i limiti della condizione umana, i limiti della natura e del suo ordine, è percorso dalla malattia del mondo moderno che Nietzsche sintetizzò in una formula: la Volontà di potenza. A questo scopo nel suo Impero dispone di due strumenti, Neuralink e OpenAI: la prima si occupa di neurotecnologie e d’immissione di chip correttivi nel cervello; la seconda, invece, vuol dirigere l’intelligenza artificiale ed espanderne i confini. Stabiliti i mezzi, bisogna rendere palesi gli scopi, cioè le motivazioni di fondo. Se servono a espandere la volontà di potenza o a inseguire il sogno d’immortalità, rientrano in quel titanismo prometeico-faustiano che si affaccia nella storia dell’umanità e che può produrre benefici e malefici, ma espandendosi all’infinito, non rispondendo a nulla se non alla volontà di potenza dell’Io Assoluto, genera catastrofi senza ritorno. Se vogliamo sintetizzare in una parola il pericolo in questione, chiamiamolo transumanesimo. Termine coniato da Teilhard de Chardin alla fine degli anni ’40, ripreso da Julian Huxley, ispirato a Pico della Mirandola, si pone il traguardo di trascendere la natura umana. Il programma di base era già stato descritto quattro secoli fa da Bacone ne la Nuova Atlantide: prolungare la vita, tardare la vecchiaia, restituire la giovinezza, curare malattie e dolore, modificare la statura, il peso, le capacità intellettuali; trasformare i corpi, potenziare i piaceri, inventare nuovi materiali, usare i trapianti, accelerare o rallentare il tempo. Scienza, magia e stregoneria si mescolano, così come legittime aspirazioni umane e benefici rimedi lasciano il campo a una radicale negazione dei limiti umani e naturali, e a una sostituzione del divino, poi dell’umano, infine del vivente. Oggi il più seguito profeta di questi scenari è Yuval Noah Harari, che vuol sostituire l’homo sapiens con l’homo deus, alla ricerca dell’immortalità e della felicità.

In un saggio sul transumanesimo nel volume collettaneo ispirato a Renè Guénon Nel regno della quantità, Mario Della Volta descrive il cammino di questa post-ideologia scientista o post-religione filosofica: dal golem, creatura artificiale tratta da materia inanimata, all’esaltazione dell’io, “antitesi di ogni cammino spirituale e di ogni via Tradizionale”, all’insegna della contraffazione e del predominio dell’artificiale sul naturale.

Due vie si distinguono nel progetto transumanista (a volte contiguo al lungotermismo, di cui scrivemmo mesi fa): quella di un’immortalità corporale, nel senso che gli organi logorati o malati vengono di volta in volta cambiati, in modo da rigenerare il corpo; o quella di un’immortalità “digitale”, nel senso di trasferire in altri corpi, in altre macchine, il chip della coscienza, modificata e riprodotta, in modo che l’io resti sempre lo stesso, con la sua autopercezione, ma mutando continuamente i corpi, gli involucri in cui si incarna. Quesiti aggiunti: a chi sarebbe consentita questa immortalità, solo a chi dispone di mezzi economici oltre che tecnici? E cosa sarebbe questa immortalità individuale se tutto il mondo intorno, compreso quello a noi apparteniamo, finisce? Ci toccherà scegliere se essere mutanti transmortali o fedeli alla mortalità? Sono desideri di onnipotenza fuori dall’umano che stridono coi nostri limiti umani e naturali, i nostri sentimenti, la nostra sfera affettiva, il nostro sapere, vivere e amare. Si dovrebbe conoscere prima di trasformare, capire prima di mutare, ma nessuno ci pensa. Torno alla realtà e alla politica e chiedo: chi è al potere si rende conto di questa sfida, sta facendo qualcosa? Come regolarsi con Musk, evitando di dargli via libera o all’opposto demonizzarlo? Sono questi i temi veri, non il teatrino dell’assurdo chiamato tecnodestra.

https://www.marcelloveneziani.com/articoli/la-tecnodestra-e-un-falso-allarme/

[Ponno]

Intanto Zelensky informa con la sua ultima comparsata polacca che senza l'Ucraina l'Europa è spacciata. Che se l'Ucraina cede gli europei non possono e non sapranno rispondere alla Russia.

Ogni secondo in più in cui questo buffone parla è un secondo sprecato.

[Sean]

Intanto Zelensky informa con la sua ultima comparsata polacca che senza l'Ucraina l'Europa è spacciata. Che se l'Ucraina cede gli europei non possono e non sapranno rispondere alla Russia.

Ogni secondo in più in cui questo buffone parla è un secondo sprecato.

La Russia ha forse la forza appena sufficiente per prendersi il Donbass. Per riprendersi il Kurks ha dovuto chiedere dei militari alla Corea del Nord.

A livello di mezzi e materiali, ha dovuto convertire molta parte della sua produzione industriale in ottica bellica. Questa manfrina della Russia capace addirittura di "minacciare" l'Europa (manfrina che tra l'altro ignora volutamente il fatto che i paesi dell'Europa sono parte integrante della Nato: aggredirli vorrebbe dire guerra mondiale) è rimasto Zelensky ha ribadirla, per cercare di convincere l'Europa a "fare di più"...ma più di così che dovrebbe fare?

L'Ucraina dall'inizio della guerra ha perso circa 10 milioni di abitanti: https://www.aibi.it/ita/bambinixlapa...i-meno-guerra/

ha gravissime mancanze di uomini, il serbatoio degli arruolabili si è drammaticamente ristretto (non solo a causa della guerra ma di una vera e propria emigrazione dal paese), aumentano le diserzioni (clamorosa quella del battaglione Anna di Kiev, tra l'altro addestrato all'estero: https://www.repubblica.it/esteri/202...one-423925149/) e ormai dipende in tutto e per tutto dagli aiuti occidentali, anche per le comuni occorrenze.

Zelensky sta più all'estero che in patria. Continua a fare il giro delle capitali europee, non avendo capito che l'UE aspetta la prima mossa di Trump per allinearsi esattamente come hanno fatto e stanno facendo i megamiliardari americani.

Nella percezione prospettuale e forse progettuale politica della sfera "americanocentrica", la guerra in Ucraina è un fatto da chiudere e da superare. Agli europei interessa capire come si muoverà Trump con le sue politiche economiche, che nelle intenzioni della campagna elettorale dovranno andare a "proteggere" la produzione interna americana: la bilancia commerciale americana segna un catastrofico -773 miliardi, cioè spende per acquistare prodotti e merci molto più di quanto incassa per esportarne: i suoi "bisogni" interni vengono soddisfatti dall'estero: nel 2023 con la Cina ha avuto un disavanzo di 360 miliardi, con la UE di 190... https://www.exportusa.us/bilancia-co...tati-uniti.php da qui l'idea trumpiana dei dazi.

La voce di Zelensky in tutto questo ormai è assimilabile a quella di un ronzio di sottofondo, che sta lì finchè non si riesce a trovare l'interrutore per spegnerlo.

[The_machine]

Zelensky in una intervista con Lex Friedman ha detto chiaramente che per lui l'unica condizione per una pace sarebbe la garanzia di un intervento USA in caso di attacco russo. La verità è che attualmente l'esercito Ucraino è per distacco l'esercito più importante in Europa dopo quello Russo. Senza la Nato saremmo vulnerabili. Non che l'Italia possa rappresentare una mira espansionistica della Russia nel breve-medio termine, ma per i paesi ex URSS il rischio senza Nato è concreto.

[fede79]

Zelensky in una intervista con Lex Friedman ha detto chiaramente che per lui l'unica condizione per una pace sarebbe la garanzia di un intervento USA in caso di attacco russo. La verità è che attualmente l'esercito Ucraino è per distacco l'esercito più importante in Europa dopo quello Russo. Senza la Nato saremmo vulnerabili. Non che l'Italia possa rappresentare una mira espansionistica della Russia nel breve-medio termine, ma per i paesi ex URSS il rischio senza Nato è concreto.

Dal 1989 mi sembra tutto il contrario, è la NATO che si è spinta verso la Russia, non viceversa: qualcuno ha proferito parola?

Ora la Russia invade il Donbass (principalmente russofilo) dopo l'ennesima beffa nei suoi confronti (richiesta dell'Ucraina di adesione alla UE/NATO), e si parla di truppe russe alle porte di Gibilterra.

[The_machine]

Dal 1989 mi sembra tutto il contrario, è la NATO che si è spinta verso la Russia, non viceversa: qualcuno ha proferito parola?

Ora la Russia invade il Donbass (principalmente russofilo) dopo l'ennesima beffa nei suoi confronti (richiesta dell'Ucraina di adesione alla UE/NATO), e si parla di truppe russe alle porte di Gibilterra.

Il problema di questo ragionamento è che equipari due situazioni che, a mio avviso, sono profondamente diverse: da un lato, l'ingresso volontario di paesi sovrani nella NATO; dall'altro, l'invasione armata di uno stato sovrano per annetterlo. Queste due dinamiche non possono essere messe sullo stesso piano. Se non si trova un punto di accordo su questa distinzione fondamentale, diventa difficile proseguire il confronto in modo costruttivo.

[fede79]

Il problema di questo ragionamento è che equipari due situazioni che, a mio avviso, sono profondamente diverse: da un lato, l'ingresso volontario di paesi sovrani nella NATO; dall'altro, l'invasione armata di uno stato sovrano per annetterlo. Queste due dinamiche non possono essere messe sullo stesso piano. Se non si trova un punto di accordo su questa distinzione fondamentale, diventa difficile proseguire il confronto in modo costruttivo.

Se partiamo dal patto di Varsavia, vedo molte più anologie che le richieste Ucraine verso la UE/NATO.

[Barone Bizzio]

Metà Bodyweb è neocon ma lo ha scoperto solo il 24 Febbraio 2022

[fede79]

Metà Bodyweb è neocon ma lo ha scoperto solo il 24 Febbraio 2022

Se ti legge Sean, ti viene a cercare a casa.

[Sergio]

Intanto Zelensky informa con la sua ultima comparsata polacca che senza l'Ucraina l'Europa è spacciata. Che se l'Ucraina cede gli europei non possono e non sapranno rispondere alla Russia.

Ogni secondo in più in cui questo buffone parla è un secondo sprecato.

Calma, sta buttando giù gli sketch per i prossimi spettacoli, sa che verrà spodestato a breve e dovrà rimettersi a fare il comico.

[Sean]

«Espulsioni di massa da martedì», il piano di Trump contro gli immigrati

Lo scrive il Wsj: il raid parte da Chicago, verranno inviati 200 agenti. Nel mirino ci sarebbero «gli illegali che hanno precedenti penali», anche per reati minori. Le altre città coinvolte

Donald Trump inizierà il suo piano di espulsioni di massa di migranti martedì (il giorno dopo il suo insediamento ufficiale) con un raid a Chicago che durerà una settimana. Lo riporta il Wall Street Journal citando alcune fonti, secondo le quali il presidente-eletto invierà 200 agenti per condurre l'operazione. Il raid di Chicago servirà per inviare un messaggio alle «città santuario», quelle città democratiche che proteggono i migranti non aiutando le autorità federali a far rispettare le leggi sull'immigrazione.

L'operazione, scrive il quotidiano, sarebbe rivolta agli immigrati illegali che hanno precedenti penali, inclusi reati minori come violazioni del codice della strada. Le fonti avrebbero precisato che «sarà preso» anche «chiunque dovesse trovarsi presente al momento dell'arresto, se anch'esso si trova nel Paese illegalmente».

Lo staff del presidente eletto, inoltre, sarebbe intenzionato a organizzare deportazioni di massa analoghe in una serie di città che finora hanno adottato politiche tese a limitare la cooperazione con le autorità federali per quanto riguarda le politiche sull'immigrazione. Altre città coinvolte potrebbero essere New York, Los Angeles, Denver e Miami.

CorSera

[Sean]

Chi ci sarà alla cerimonia di insediamento di Donald Trump? I presenti e gli assenti illustri. Tutti al chiuso per il freddo

Xi Jinping ha rifiutato ma manderà un suo rappresentante, von der Leyen non è stata invitata come il premier inglese Starmer. Dall'Italia arriva Meloni

Chi andrà alla cerimonia di insediamento del presidente degli Usa Donald Trump, lunedì 20 gennaio? La risposta a questa domanda appare meno scontata di quanto non fosse nel caso degli scorsi presidenti, perché Trump - stravolgendo il protocollo - ha deciso di invitare leader a lui affini. A partire dalla nostra premier Giorgia Meloni, che ha ufficializzato la sua presenza all'evento. Sarebbe intenzionato a partecipare anche il leader della Lega Matteo Salvini, ma ha fatto sapere che deciderà a ridosso dell'appuntamento. Tra i 200 ospiti - tra cui dieci capi di Stato - ci sarà sicuramente il deputato Andrea Di Giuseppe, eletto per FdI negli Usa.

Chi sarà all'insediamento (e chi no)

Saranno presenti, come da tradizione, il presidente uscente Joe Biden e la moglie Jill, che hanno deciso di non dar seguito allo sgarbo istituzionale di Donald e Melania Trump i quali non si presentarono alla cerimonia di insediamento di quattro anni fa. Ci sarà anche la vicepresidente uscente Kamala Harris, sconfitta da Trump alle elezioni di novembre, insieme al marito Doug Emhoff.

L’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama parteciperà ma senza la moglie Michelle: lei resta alle Hawaii e i suoi collaboratori giustificano l’assenza con la formula dei «precedenti impegni», ma la scelta di Michelle Obama suggellerebbe il distacco personale e politico tra le due famiglie, diventate simbolo delle opposte fazioni che dividono l’America.

Confermata la presenza del presidente dell’Argentina Javier Milei, che è stato il primo leader straniero a incontrare Trump dopo la sua vittoria a novembre. Per la Cina, dice l'agenzia statale Xinhua, ci sarà «il rappresentante speciale del presidente cinese Xi Jinping, il vicepresidente Han Zheng»: il presidente cinese Xi Jinping ha rifiutato.

Attesi i big della tecnologia

Escluso il primo ministro britannico Keir Starmer, mentre è stata invitata l'ambasciatrice britannica negli Stati Uniti Karen Piercee, riferisce Sky News, anche il politico britannico Nigel Farage, che avrebbe detto di voler fare pace con Elon Musk, che non mancherà insieme ai big della tecnologia: da Jeff Bezos a Mark Zuckerberg, che recentemente ha modificato le politiche di moderazione dei contenuti di Meta, una svolta che è stata vista come un appoggio al neo presidente.

Attesi anche il ceo di Tik Tok Shou Zi Chew che - secondo The New York Times, siederà «in una posizione d'onore sul palco», il ceo di OpenAI Sam Altman, quello di Apple Tim Cook e l'ad di Google Sundar Pichai. I campioni di Silicon Valley hanno anche fatto cospicue donazioni per la cerimonia: secondo l'emittente Cbc, Google, Meta, Microsoft e Amazon hanno donato rispettivamente un milione a testa. Anche Apple e OpenAI avrebbero messo un milione a testa, questa volta però dalle tasche dei rispettivi ceo.

Bolsonaro sì, Orbàn forse, von der Leyen no

Sarebbe confermata anche la partecipazione dell'ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro, del presidente salvadoregno Nayib Bukele, del presidente ecuadoriano Daniel, del ministro degli Esteri indiano Subrahmanyam Jaishankar e del suo omologo giapponese Takeshi Iwaya.

Ha confermato la sua presenza anche Éric Zemmour, il leader di Reconquête che sogna l'unione delle destre, che partecipa insieme alla compagna e parlamentare europea Sarah Knafo. Trump ha invitato anche la leader dell’estrema destra tedesca di Alternative für Deutschland (AfD) Alice Weidel, recentemente intervistata da Musk su X, che ha dovuto rinunciare a causa degli impegni elettorali in vista del voto del 23 febbraio: al suo posto ci sarà il co-leader del partito, Tino Chrupalla.

Il premier ungherese Viktor Orbàn ufficialmente, non ha dato la conferma ma secondo alcuni media americani alla fine verrà. Non è stata invitata la presidente della commissione europea Ursula von der Leyen: ci sarà invece l'ex primo ministro polacco Mateusz Morawiecki, appena eletto leader dei conservatori di Ecr.

La cerimonia si svolgerà al chiuso per il freddo record, a partire da mezzogiorno ora locale (circa le 18 in Italia). Il primo a giurare, tenendo la mano destra sollevata e la sinistra posata sulla Bibbia sorretta dalla moglie, sarà il vicepresidente JD Vance, seguito da Donald Trump, che subito dopo pronuncerà il discorso di insediamento.

https://roma.corriere.it/notizie/politica/25_gennaio_17/insediamento-trump-chi-ci-sara-7b3c13df-0fe5-46df-ae1d-ed81c160fxlk.shtml?refresh_ce

[Sean]

Il giornalista si è dimenticato di scrivere che non ci sarà nemmeno Zelensky.

[Sean]

Jaime Flores: “Noi immigrati siamo con Trump, ci difende dai criminali”

Il pasionario degli ispanici trumpiani: «Lo abbiamo votato per stare meglio. Le deportazioni non saranno di massa, fuori gli stranieri che delinquono»

https://www.lastampa.it/esteri/2025/01/18/news/jaime_flores_immigrati_con_trump-14946150/?ref=LSHRT-BH-EST-P3-S1-T1