Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Lorenzo993]

In quel post non mi pare di aver detto che Israele non deve muovere un dito. La risposta, l'ho già scritto altrove, ci sarà e sarà una carneficina anche di civili (palestinesi) come già sta avvenendo.

Il fatto principale è che Israele è uno Stato, dunque è impegnato ad un codice di condotta, per cui se devi andare a scovare i miliziani di Hamas, devi andare a scovare i miliziani di Hamas, non fare come "con Sodoma e Gomorra", cioè spianare tutto: l'eccidio indiscriminato lo fanno i terroristi: vogliamo dare ragione a chi sostiene che Israele è uno stato terrorista?

Già adesso (lo ha detto l'ONU oggi, non io) l'aver tagliato cibo, acqua ed energia elettrica a tutta la Striscia è un crimine contro l'umanità...che si somma ai vari altri crimini commessi da Israele negli ultimi 70 anni, il più grosso dei quali è tenere in stato di prigionia milioni di persone (civili) nella Striscia di Gaza; o depredare le loro terre in Cisgiordania; o abbattare le loro case per sostituirle coi kibbutz ecc...

Quello che devono fare è scovare Hamas, non la strage indiscriminata: l'Antico Testamento i sionisti lo lascino in sinagoga.

Nel pratico Hamas come lo scovi se è irriconoscibile da un palestinese comune?

[Sean]

sì ma quelle sono le norme in caso di guerra. In caso di terrorismo è lo stesso?
perchè l'onu non fa un monito anche a Hamas per le stragi di civili, decaptazioni, rapimenti e bombe sulle ambulanze?

In caso di terrorismo devi fare delle operazioni di polizia contro i terroristi, non un massacro di civili innocenti...a meno che non si voglia colpire tutti i palestinesi indiscriminatamente.

L'ONU si rivolge agli Stati, sono essi impegnati al diritto internazionale, non parla nè tratta con le organizzazioni terroristiche, in quanto queste non sono entro un ordinamento ma fuori (altrimenti sarebbero milizie regolari o regolari eserciti di uno stato)

[Barone Bizzio]

sì ma quelle sono le norme in caso di guerra. In caso di terrorismo è lo stesso?
perchè l'onu non fa un monito anche a Hamas per le stragi di civili, decaptazioni, rapimenti e bombe sulle ambulanze?

Nei conflitti armati si applica il diritto umanitario. Il terrorismo non è una categoria legale. Quelli che colloquialmente sono definiti atti di terrorismo,nel diritto umanitario sono crimini di guerra o crimini contro l'umanità. Quindi le azioni di Hamas sono azioni terroristiche - perchè rivolte verso civili - e anche crimini di guerra. Le azioni di Israele, nel momento in cui toglie cibo luce e acqua alla popolazione, pure: sono crimini di guerra e terrorismo di stato.
Il discorso è più complesso per quanto riguarda i bombardamenti nella striscia di Gaza

[Sean]

Nel pratico Hamas come lo scovi se è irriconoscibile da un palestinese comune?

A parte che credo che Israele sappia benissimo chi sono quelli di Hamas e chi no, e sappia anche, almeno per la gran parte, dove sono le loro basi, dove i famosi tunnel, dove i loro rifugi...ma i miliziani si distinguono dai civili in quanto soggetti armati e dunque rappresentanti una minaccia diretta.

[Barone Bizzio]

A parte che credo che Israele sappia benissimo chi sono quelli di Hamas e chi no, e sappia anche, almeno per la gran parte, dove sono le loro basi, dove i famosi tunnel, dove i loro rifugi...ma i miliziani si distinguono dai civili in quanto soggetti armati e dunque rappresentanti una minaccia diretta.

Teoricamente, si. In pratica,in un conflitto asimmetrico ci può essere l'interesse ad essere indistinguibile dai civili proprio per poter incolpare il nemico di violare il diritto umanitario e delegittimarlo, o per farlo proprio rinunciare ad attaccarti se il nemico ha a cuore la sorte della popolazione civile e non vuole fare troppi danni collaterali

[Lorenzo993]

A parte che credo che Israele sappia benissimo chi sono quelli di Hamas e chi no, e sappia anche, almeno per la gran parte, dove sono le loro basi, dove i famosi tunnel, dove i loro rifugi...ma i miliziani si distinguono dai civili in quanto soggetti armati e dunque rappresentanti una minaccia diretta.

Per fare quello che dici te significa avere un esercito dentro Gaza che li combatte casa per casa e occupa la striscia

Non sarebbe peggio?
Come eradichi il terrorismo da una popolazione?

[Barone Bizzio]

Per fare quello che dici te significa avere un esercito dentro Gaza che li combatte casa per casa e occupa la striscia

Non sarebbe peggio?
Come eradichi il terrorismo da una popolazione?

Non lo eradichi con la guerra.Per ogni talebano morto ne creavi altri cinque. Anche perchè avere come ospite di matrimonio un drone americano che fa a brandelli la tua sposa e la tua famiglia non promuove la deradicalizzazione, diciamo

[Sean]

Teoricamente, si. In pratica,in un conflitto asimmetrico ci può essere l'interesse ad essere indistinguibile dai civili proprio per poter incolpare il nemico di violare il diritto umanitario e delegittimarlo, o per farlo proprio rinunciare ad attaccarti se il nemico ha a cuore la sorte della popolazione civile e non vuole fare troppi danni collaterali

Barone, abbiamo ormai tutti qualche anno per certo sapere che qualche "danno collaterale", quando andrai a scovare Hamas "casa per casa", ci sarà di sicuro...e quindi non sono quel tipo di danni collaterali in questione...

...Ma distruggere l'ospedale a nord di Gaza; colpire il mercato facendo secchi una cinquantina di civili; stare bombardando la costa ed i pescherecci...cioè tra le cose fatte finora, sanno molto non di danno collaterale perchè lì vicino c'era una postazione di Hamas e con quella hai anche colpito un palazzo od una abitazione, il che ci sta...ma sanno molto di azione mirata a terrorizzare la popolazione...così come sa di ritorsione verso i civili l'aver tolto acqua, cibo, luce: colpisci Hamas così?

E' questa ferocia barbarica, primordiale, ad essere fuori quadro.

[Lorenzo993]

Poi le basi, i rifugi, i tunnel..
Se un'organizzazione ha avuto la mano libera per un attacco terroristico del genere che avrebbe portato a conseguenze di questa portata significa che hanno il potere sulla striscia di fare quello che vogliono, cambiare basi, rifugi ecc

Di conseguenza Sean, come li eradichi?

[M K K]

Su reddit, dalle colonne di fuoco che si sono alazate sopratutto ieri dicevano potrebbe trattarsi di bombe di profonditá, non chiedermi il nome, forse MKK lo sa, pensate per far collassare i tunnel, almeno alcuni. Pare che Israele stia tentando di mapparli da tanto tempo

Sono le bunker buster bomb , suppongo siano americane.
riescono a penetrare bunker , tunnel e roccia sia per energia cinetica sia con cariche cave che servono ad aprire il varco e poi esplodono una volta all'interno.
Ne hanno usate un'infinità in Afghanistan per colpire le grotte dei Terroristi

https://www.militarypedia.it/meccanica-di-penetrazione-della-bomba-anti-bunker/

[Arturo Bandini]

è un grosso casino stanarli, dovrebbero militarizzare tutta la striscia di gaza per esercitare il controllo totale, non hanno neanche abbastanza uomini per farlo
all'inizio pensavo che in pochi giorni sarebbe finita ma mi sembra si prospetti una lunga guerriglia

[Barone Bizzio]

Barone, abbiamo ormai tutti qualche anno per certo sapere che qualche "danno collaterale", quando andrai a scovare Hamas "casa per casa", ci sarà di sicuro...e quindi non sono quel tipo di danni collaterali in questione...

...Ma distruggere l'ospedale a nord di Gaza; colpire il mercato facendo secchi una cinquantina di civili; stare bombardando la costa ed i pescherecci...cioè tra le cose fatte finora, sanno molto non di danno collaterale perchè lì vicino c'era una postazione di Hamas e con quella hai anche colpito un palazzo od una abitazione, il che ci sta...ma sanno molto di azione mirata a terrorizzare la popolazione...così come sa di ritorsione verso i civili l'aver tolto acqua, cibo, luce: colpisci Hamas così?

E' questa ferocia barbarica, primordiale, ad essere fuori quadro.

Ma guarda che son d'accordo con te. Tutte le azioni dell'IDF assomigliano ad una rappresaglia. Attendo comunque inchieste, che ci saranno eccome

[Arturo Bandini]

togliere luce e acqua non combatte hamas ma forse gli toglie la protezione silente dei civili

[Sean]

Poi le basi, i rifugi, i tunnel..
Se un'organizzazione ha avuto la mano libera per un attacco terroristico del genere che avrebbe portato a conseguenze di questa portata significa che hanno il potere sulla striscia di fare quello che vogliono, cambiare basi, rifugi ecc

Di conseguenza Sean, come li eradichi?

L'alternativa sarebbe massacrare circa 2 milioni di persone che abitano nella Striscia di Gaza? Le forze armate inglesi hanno forse spianato Dublino quando l'IRA faceva saltare per aria i militari inglesi o ammazzava civili e simili attentati?

E' Hamas il colpevole della uccisione dei civili israeliani, non "i palestinesi", che sono dei civili inermi e sotto la tutela del diritto umano innanzittutto, quello che detta la coscienza, poi di quelli giuridici internazionalmente vincolanti.

Sta all'esercito israeliano preparare un piano atto alla bisogna. Di sicuro ne capiscono al riguardo più di me. Hanno tutte le risorse (anche quelle americane) per individuare ed eliminare gli appartenenti ad Hamas...certo non è un lavoro di due giorni.

[Lorenzo993]

togliere luce e acqua non combatte hamas ma forse gli toglie la protezione silente dei civili

Secondo me hai centrato il punto

Se non eradicano i palestinesi il terrorismo non lo eradica nessuno