Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[The_machine]

Più che altro fa strano che i ''liberals'' ragionino: le armi sono brutte e cattive andrebbero bandite dal genere umano. Tranne quelle a Zenly. Quelle sono belle e vanno benissimo.

Non mi riferisco a Machine in particolare, ho notato un trend generale però.

Armi per difendersi da un'invasione, non vedo contraddizioni.

[LARRY SCOTT2]

La contraddizione c'è, ovvero che le armi servono e non andrebbero ''chiuse le fabbriche'' e definanziata ''la lobby perchè le armi sono brutte e uccidono allaggenteh''. Senza le ''lobby delle armi'' i partigiani ucraini non avrebbero avuto proprio nulla.

Che le armi difensive servano mi pare un dato di fatto (ma anche offensive eh)

[M K K]

Un conto è armare un esercito un altro permettere a gente randon di fare la spesa con un fucile sulle spalle .

[LARRY SCOTT2]

Un conto è armare un esercito un altro permettere a gente randon di fare la spesa con un fucile sulle spalle .

D'accordo.

Il problema è chi piagnucolava il bando totale delle armi per il Genere Umano e ora plaude i finanziamenti al nasone

[zuse]

Ma non ti sei ancora laureato?
Marcotti, promettici lo farai prima che zelensky cambi colore alla maglia. Tenendo conto ci ha messo un 10 mesi a passare dal verde militare " sto combattendo anch'io" al nero " operazione tenebra", direi che c'hai ancora un 4 mesetti...datti da fare , maiale

[M K K]

La contraddizione c'è, ovvero che le armi servono e non andrebbero ''chiuse le fabbriche'' e definanziata ''la lobby''.

Che le armi difensive servano mi pare un dato di fatto (ma anche offensive eh)

Non esistono armi difensive o offensive.
Le armi sono armi. Servono ad uccidere , o neutralizzare altre armi od obbiettivi.
La vera questione è decidere chi deve e può usare le armi . Sia in scenari da ww3 che per le strade delle città occidnetali

[LARRY SCOTT2]

Non esistono armi difensive o offensive.
Le armi sono armi. Servono ad uccidere , o neutralizzare altre armi od obbiettivi.
La vera questione è decidere chi deve e può usare le armi . Sia in scenari da ww3 che per le strade delle città occidnetali

Ma infatti.
La distinzione ''difensive e offensive' è solo politica.

[M K K]

D'accordo.

Il problema è chi piagnucolava il bando totale delle armi per il Genere Umano e ora plaude i finanziamenti al nasone

Tutte cazzate . Discorso fatto decine di volte con lukino e inetti vari.
Le armi servono e devono essere un diritto ma con limiti ben chiari e stretti.cosa tra l'altro che già avviene in quasi tutti gli atti usa , dove c'è una regolamentazione anche più stringente di quella italiana.

[M K K]

Ma infatti.
La distinzione ''difensive e offensive' è solo politica.

Poi c'è la storia però...che insegna che qualsiasi paese o fazione a cui prima si fanno armi , poi tocca andare a levagliele.
Così a caso direi Afghanistan e sud america

[The_machine]

La contraddizione c'è, ovvero che le armi servono e non andrebbero ''chiuse le fabbriche'' e definanziata ''la lobby perchè le armi sono brutte e uccidono allaggenteh''. Senza le ''lobby delle armi'' i partigiani ucraini non avrebbero avuto proprio nulla.

Che le armi difensive servano mi pare un dato di fatto (ma anche offensive eh)

Questo è un punto interessante. Secondo me buona parte di quelli della "lobby delle armi" sono gli stessi che adesso (rappresentati dai Cacciari, Odifreddi, Barbero, Santoro etc) chiedono il referendum per decidere delle armi in Ucraina, ovvero non vorrebbero che venissero inviate. Poi c'è anche una componente di persone che semplicemente pensava le guerre fossero qualcosa di molto remoto per noi occidentali e che comunque se ne occupavano gli USA.

[LARRY SCOTT2]

Questo è un punto interessante. Secondo me buona parte di quelli della "lobby delle armi" sono gli stessi che adesso (rappresentati dai Cacciari, Odifreddi, Barbero, Santoro etc) chiedono il referendum per decidere delle armi in Ucraina, ovvero non vorrebbero che venissero inviate. Poi c'è anche una componente di persone che semplicemente pensava le guerre fossero qualcosa di molto remoto per noi occidentali e che comunque se ne occupavano gli USA.

Si, sono tutti spunti di riflessione.
Nessuno si aspettava una guerra stile WWI in pieno ventunesimo secolo. E alle porte di casa.

[LARRY SCOTT2]

Poi c'è la storia però...che insegna che qualsiasi paese o fazione a cui prima si fanno armi , poi tocca andare a levagliele.
Così a caso direi Afghanistan e sud america

Già.
I mujaheddeeh, Noriega a Panama, i Talebani, Saddam, etc

[germanomosconi]

L'Armata Rossa è un'armata di mimmolini tutta parate e missiloni con coordinamento peggiore del Regio Esercito nel 1917.

Si sapeva. Lo stesso vale per la Nord Corea e regimi simili

Oddio in realtà si pensava che avrebbero preso Kiev in poco tempo...
È anche vero che nessuno di aspettava 2 cose (Putin in primis):
1- resistenza ad ogni costo degli ucraini
2- aiuti Nato

[The_machine]

Oddio in realtà si pensava che avrebbero preso Kiev in poco tempo...
È anche vero che nessuno di aspettava 2 cose (Putin in primis):
1- resistenza ad ogni costo degli ucraini
2- aiuti Nato

C'avevano detto che la popolazione ucraina non aveva un senso di appartenenza, che l'Ucraina non era nemmeno una nazione, pure questa si è rivelata essere una fregnaccia.

[Sean]

La guerra è finita? Perchè vedo toni e termini che hanno un non so che di definitivo.

La Russia sta conducendo una guerra in maniera dilettantesca, e il dilettantismo in guerra si traduce in catastrofismo, ma nonostante questo ancora occupa un territorio vastissimo, controlla la costa e il mare...e non le sono ancora finiti i missili, nonostante le previsioni dei media occidentali, non le armi, non gli uomini.

Le famose sanzioni non hanno intaccato il potere di Putin nè prodotto nessuna rivolta interna tesa (pure questa così narrataci) a "rovesciare il regime".

Queste esultanze di tappa...su cosa? L'Ucraina (che no, non è una nazione ma una invenzione geografica, formata da regalie ed espropri dai paesi confinanti, tipico di ogni stato-cuscinetto) è una nazione ancora occupata da armi straniere (?), artificialmente tenuta in vita dalle potenze occidentali, che, a loro volta, non possono garantire che questi aiuti proseguiranno in eterno, visto che col tempo cambiano le condizioni politiche, economiche, strategiche, di convenienza.

Da qui discende che o si avrà questa famosa Controffensiva o l'Ucraina veleggerà verso un destino coreano, una nazione smembrata, col mare e le terre minerariamente ricche del Donbass ai russi - il che sta bene anche ai cinesi (l'Ucraina smembrata)...e questo nonostante una Armata russa che, come è stato detto, si è rivelata un'accozzaglia brancaleonesca...per cui non vedo sulla base di cosa si stiano facendo volare tappi di spumante, coriandoli, trombette e stelle filanti.