Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Zbigniew]

Sono risposte che vanno bene per i bimbi delle elementari, che tradiscono una paura ridicola di dire qualcosa che possa offendere qualcuno.

Non hanno valore alcuno, non vogliono dire un bel niente.

Basterebbe dire che fare un punto di orgoglio la propria pigmentazione è da malati di mente. E si può essere orgogliosi della propria cultura esclusivamente se vi si partecipa attivamente e positivamente, altrimenti si è degli abusivi.

[The_machine]

Sono risposte che vanno bene per i bimbi delle elementari, che tradiscono una paura ridicola di dire qualcosa che possa offendere qualcuno.

Non hanno valore alcuno, non vogliono dire un bel niente.

Basterebbe dire che fare un punto di orgoglio la propria pigmentazione è da malati di mente. E si può essere orgogliosi della propria cultura esclusivamente se vi si partecipa attivamente e positivamente, altrimenti si è degli abusivi.

Più che "bimbi" parlerei di pubblico vasto e variegato, ed è giusto che sia così dal momento che vai a toccare delle tematiche sensibili. Se si esprimesse con i termini che hai utilizzato apparirebbe aggressivo e offensivo nei confronti di tante persone.

[Barone Bizzio]

Provato adesso. Risposta perfetta, vi farebbe bene un po' di buonsenso

[Ponno]

Politically correct slavato e idiota. Soprattutto l'ordine dei paragrafi tradisce una atavica paura di toccare qualsiasi possibile snowflake.
Robaccia trita e ritrita

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

[Zbigniew]

La risposta non serve a nulla, e non è né giusta né giustificata né utile né produttiva. Ma questo è insito nel fatto che è la risposta di un oggetto, mentre a quella risposta può rispondere solo un soggetto. Perché è una domanda che presume, per potervi rispondere, soggettività e auctoritas.
Un oggetto non potrà che rispondere con insignificanti banalità a quella domanda, perché non sa assumersi la necessaria responsabilità che ne deriva.

Io di quella risposta non saprei che farmene. Nessuno ne può ricavare qualcosa. E' semplicemente un invito a non riflettere sulla cosa perché altrimenti qualcuno ci rimane male.

[The_machine]

La risposta non serve a nulla, e non è né giusta né giustificata né utile né produttiva. Ma questo è insito nel fatto che è la risposta di un oggetto, mentre a quella risposta può rispondere solo un soggetto. Perché è una domanda che presume, per potervi rispondere, soggettività e auctoritas.
Un oggetto non potrà che rispondere con insignificanti banalità a quella domanda, perché non sa assumersi la necessaria responsabilità che ne deriva.

Io di quella risposta non saprei che farmene. Nessuno ne può ricavare qualcosa. E' semplicemente un invito a non riflettere sulla cosa perché altrimenti qualcuno ci rimane male.

E' una tua opinione che non condivido. Secondo me degli elementi utili li fornisce ma sopratutto bisogna capire perché una persona dovrebbe fare quella domanda. Credo che il 99,9% delle persone che hanno fatto quella domanda avessero come scopo o il testare che non venisse detto qualcosa di offensivo oppure l'idea di dimostrare che nella nostra società viene imposta dall'alto (multinazionali, poteri forti etc) una discriminazione inversa. Credo che la risposta disinneschi queste possibili obiezioni. Se poi uno vuole approfondire si può procedere sicuramente con domande più di fino.

[M K K]

Di che minchia state parlando ?

[Zbigniew]

Non disinnesca un bel niente. Schiva la domanda.
Però, nell'ottica del test, ha un valore, cioè quello di rendere evidenti quelli che possono essere dei limiti, o delle aporie, nella ricerca dell'oggettività.

Se la domanda presume, anche implicitamente, se x è migliore di y, non puoi che esprimere una valutazione di parte, un punto di vista. Se non lo puoi fare, o se non vuoi fare, ti nascondi dietro un giro di parole che, appunto, schivi la domanda. E più temi che l'argomento possa offendere, più è largo il giro di parole.

Più onestamente si sarebbe dovuto non rispondere, ma capisco bene che l'onestà la si può pretendere una persona e che l'oggetto sia invece programmato per risolvere il problema così come posto, e non per dire non so come rispondere.

Poi nulla so io delle potenzialità dell'oggetto, parlo solo della risposta data, che è quella della mestrina elementare alla classe di 1a o massimo 2a. Non è scorretta, ma che te ne fai di quel discorsino se sei già alle medie?
Non dubito poi - boh - che dal punto di vista del risultato tecnologico quella risposta sia una specie di miracolo, per via delle difficoltà tecniche di raggiungere una tale simulazione di ragionamento.

Eravamo partiti dalla mia affermazione che quella risposta non è né di buon senso, né perfetta. La ribadisco.

[Irrlicht]

La Wagner accusa Mosca, si ritirerà da Bakhmut il 10 maggio
Prighozin all'attacco di Shoigu e Gerasimov: 'Dove sono le munizioni?'

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2023/05/05/la-wagner-accusa-mosca-si-ritirera-da-bakhmut-il-10-maggio_9eedf973-ac90-4886-9354-572f77492336.html

Altre grane

[Irrlicht]

"Le vendite di armi Usa a Taiwan "violano gravemente il principio della 'Unica Cina' e i tre comunicati congiunti sino-americani: di recente, Stati Uniti e Taiwan hanno continuato ad aumentare i legami militari" come per la nutrita delegazione di 25 contractor della Difesa statunitense che si sono recati a Taipei per partecipare al forum di cooperazione nel settore tenuto il 3 maggio.
"Ciò dimostra ancora una volta - ha commentato la portavoce del ministero degli Esteri cinese, Mao Ning - che gli Stati Uniti stanno trasformando Taiwan in una polveriera". "
(Ansa)

[LARRY SCOTT2]

Non sono risposte neppure di buon senso, figuriamoci se le possiamo definire perfette.

Ma infatti.

Comunque Mach prende sempre sul personale ogni cosa che riguarda i ''pikkoli ancieli tel mareh'' tanto da andare in seething, ma il mio intento del messaggio era un altro, non ''razziale'': dimostrare (tra l'altro con un re-post di un'immagine da Reddit, figuriamoci se mi metto a usare chatGPT per c4gate del genere in prima persona, lol ) che di ''artificiale'' in questi programmi non c'è proprio nulla, sono tutti programmi con una base umana ancora fortissima, altro che roba senziente o la nuova Skynet

[LARRY SCOTT2]

Ah Barone, hai visto che VICE ha iniziato la procedura di bancarotta?

Avevi ragione su tutti i fronti, devo chiederti scusa

[Barone Bizzio]

Se non sbaglio anche Buzzfeed news non esiste più.
Per VICE mi dispiace perché facevano reportage pazzeschi in posti assurdi

[Barone Bizzio]

Se non sbaglio anche Buzzfeed news non esiste più.
Per VICE mi dispiace perché facevano reportage pazzeschi in posti assurdi

[LARRY SCOTT2]

Esiste(va) un'intera branca della psicologia comportamentale e di gruppo, ormai dimenticata, che si chiamava ''logica simbolica'', molto studiata negli anni 40 e 50 nelle Università americane e nordiche, ovvero l'arte di usare panegirici e papelli che sembravano voler confermare una cosa, mentre in realtà non dicevano proprio nulla.

Ne parlava anche Asimov con un bell'esempio nella saga della Fondazione, dove pareva che l'Impero avesse con un trattato rassicurato la Fondazione di aiuto militare in caso di invasione, mentre in realtà di fatto non aveva legalmente detto nulla.

Queste risposte sono molto simili a questi esempi, ed è comprensibile il perchè.

Altra dimostrazione che di ''artificiale'' e ''senziente'' non c'è proprio nulla, siamo ai livelli di Doretta di MSN Messenger nel 2006