Originariamente Scritto da Sean
Visualizza Messaggio
E' uno sviluppo del vuoto costituzionale che gli accordi di Minsk, nel '14 e '15 chiedevano di sanare riconoscendo il russo come lingua di quella minoranza russofila in Donbass.
Si trova una ricostruzione storico-sociale e politica qua (del 2012 dunque tempi non sospetti): https://www.limesonline.com/la-parti...na-russo/36280
Accade che una legge di Janukovic tesa a concedere il diritto al carattere "regionale" del russo in quelle zone di cui discutiamo è stata abrogata il 23 febbraio del '14 e dichiarata incostituzionale nel '18:
I secondi protocolli di Minsk (del 2015) citano espressamente la questione linguistica. Non si capirebbe perchè se essa fosse stata castrata solo nel 2022...e allora dobbiamo riavvolgere il nastro ancora al 2014, quando con il rivolgimento interno all'Ucraina, e la salita al potere degli ultranazionalisti, la minoranza russa è finita sotto al tallone degli odiatori.
Tornando a noi, così andiamo al punto, come si può sostenere che le azioni ucraine sono in risposta e per effetto delle guerra in Donbass? Quando si rovescia un governo per via rivoluzionaria, e sale al potere una fazione che ha in odio una minoranza, che cosa resta se non il ricorso alle armi?
La Russia ha armato le fazioni filorusse? Certo. Come avrebbero potuto difendersi le minoranze russe di quelle regioni di confine? Le guerre civili come sorgono? Quando, all'interno di una stessa nazione, una fazione non riconosce i diritti dell'altra, e questo è un caso di scuola.
Faccio presente che la guerra nel Donbass inizia nel 2014. L'invasione russa è del 2022. In mezzo passano 7 anni dove la Russia non interviene ufficialmente a protezione della minoranza russa in quelle regioni, limitandosi ad armarle...o avrebbe dovuto lasciarle in mano agli ultranazionalisti?...che sono quei signori che hanno bruciato vivi 40 russi ad Odessa.
Si trova una ricostruzione storico-sociale e politica qua (del 2012 dunque tempi non sospetti): https://www.limesonline.com/la-parti...na-russo/36280
Accade che una legge di Janukovic tesa a concedere il diritto al carattere "regionale" del russo in quelle zone di cui discutiamo è stata abrogata il 23 febbraio del '14 e dichiarata incostituzionale nel '18:
I secondi protocolli di Minsk (del 2015) citano espressamente la questione linguistica. Non si capirebbe perchè se essa fosse stata castrata solo nel 2022...e allora dobbiamo riavvolgere il nastro ancora al 2014, quando con il rivolgimento interno all'Ucraina, e la salita al potere degli ultranazionalisti, la minoranza russa è finita sotto al tallone degli odiatori.
Tornando a noi, così andiamo al punto, come si può sostenere che le azioni ucraine sono in risposta e per effetto delle guerra in Donbass? Quando si rovescia un governo per via rivoluzionaria, e sale al potere una fazione che ha in odio una minoranza, che cosa resta se non il ricorso alle armi?
La Russia ha armato le fazioni filorusse? Certo. Come avrebbero potuto difendersi le minoranze russe di quelle regioni di confine? Le guerre civili come sorgono? Quando, all'interno di una stessa nazione, una fazione non riconosce i diritti dell'altra, e questo è un caso di scuola.
Faccio presente che la guerra nel Donbass inizia nel 2014. L'invasione russa è del 2022. In mezzo passano 7 anni dove la Russia non interviene ufficialmente a protezione della minoranza russa in quelle regioni, limitandosi ad armarle...o avrebbe dovuto lasciarle in mano agli ultranazionalisti?...che sono quei signori che hanno bruciato vivi 40 russi ad Odessa.
La Russia ha avuto un ruolo molto piu pesante e determinante nel Donbas rispetto al ruolo svolto dagli USA ad Euromaidan.
Tanto che i precedenti riguardo la tutela delle minoranze linguistiche sono cose di poco conto. L'abrogazione di una legge a Febbrario del 2014 (quando la crisi in Ucraina era gia esplosa) non giustifica insurrezioni armate - di cui poi non cera il sentore nella popolazione generale del Donbas
Commenta