Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[M K K]

il problema è proprio quel “salvo ricorso al nucleare”
forse è giunto il momento di ascoltare Mario

Per ripicca verso chi ? Ha fatto tutto da solo
Usare il nucleare quais sicuramente significa avere una risposta nucleare su territorio russo.signigica condannare a morte migliaia di civili russi e distruggere tutto l'apparato politico militare russo.dubito che i suoi fedelissimi gli facciamo schiacciare il bottone. Più facile che venga eliminato politicamente o che si ammali ..m

[Ospite]

[Ospite]

Per ripicca verso chi ? Ha fatto tutto da solo
Usare il nucleare quais sicuramente significa avere una risposta nucleare su territorio russo.signigica condannare a morte migliaia di civili russi e distruggere tutto l'apparato politico militare russo.dubito che i suoi fedelissimi gli facciamo schiacciare il bottone. Più facile che venga eliminato politicamente o che si ammali ..m

Ma infatti..più facile che per il compleanno (se ci arriva) gli facciano le cupcakes al polonio...

[M K K]

Two girl one Vlad

[Sean]

Non mi pare una buona mossa quella di Trump di invitare alla "resistenza" i suoi seguaci. Intanto l'arresto negli Stati Uniti, per certi reati, si traduce in un fermo tecnico che dura il tempo della cauzione, poi sei a piede libero in attesa del processo - ad esempio una infinità di star, cantanti, attori, sono stati ammanettati, cioè posti in arresto, e poi subito rilasciati e se la sono vista al processo.

In secondo luogo, ma andrebbe messo al primo, gli americani non amano chi si sente al di sopra della legge. Il principio di autorità è un concetto prettamente europeo. L'America nasce sull'idea dell'egalitarismo, non ha avuto re, principi od aristocrazia. In America tutti si danno del "tu" e passano subito al nome proprio in ragione di quel motivo.

L'autorità per gli americani è percepita come un "male" necessario e i politici stanno attentissimi a non porsi su nessun piedistallo che li distanzi o li innalzi dal popolo. Lo stesso presidente americano non abita un palazzo del potere ma una casa (una villa stile coloniale) senza segni esteriori che faccia solo ipotizzare che dentro vi sia un simil monarca: questo è pane comune nella mentalità americana.

Con l'invito ai suoi ad opporsi alla legge, cioè ad impedire che la legge faccia il suo corso, Trump si pone fuori da quanto accadrebbe all'uomo comune, si distinguerebbe dalla massa, e non c'è niente che urterebbe di più un popolo che, ripeto, non conosce classi sociali ma solo "status" sociali - cioè chi ce l'ha fatta (a guadagnare tanti dollaroni, ad avere "successo", ad incarnare l'american way of life) e chi no (o non ancora, visto il fideismo americano nel progresso e dunque nelle "opportunità").

[Sergio]

Avete letto comunque il capo di accusa per Putin? "alleged deportation of Ukrainian children".
Sembra ancora da provare ma.... pelle d'oca.

[Ospite]

Non mi pare una buona mossa quella di Trump di invitare alla "resistenza" i suoi seguaci. Intanto l'arresto negli Stati Uniti, per certi reati, si traduce in un fermo tecnico che dura il tempo della cauzione, poi sei a piede libero in attesa del processo - ad esempio una infinità di star, cantanti, attori, sono stati ammanettati, cioè posti in arresto, e poi subito scagionati e se la sono vista al processo.

In secondo luogo, ma andrebbe messo al primo, gli americani non amano chi si sente al di sopra della legge. Il principio di autorità è un concetto prettamente europeo. L'America nasce sull'idea dell'egalitarismo, non ha avuto re, principi od aristocrazia. In America tutti si danno del "tu" e passano subito al nome proprio in ragione di quel motivo.

L'autorità per gli americani è percepita come un "male" necessario e i politici stanno attentissimi a non porsi su nessun piedistallo che li distanzi o li innalzi dal popolo. Lo stesso presidente americano non abita un palazzo del potere ma una casa (una villa stile coloniale) senza segni esteriori che faccia solo ipotizzare che dentro vi sia un simil monarca: questo è pane comune nella mentalità americana.

Con l'invito ai suoi ad opporsi alla legge, cioè ad impedire che la legge faccia il suo corso, Trump si pone fuori da quanto accadrebbe all'uomo comune, si distinguerebbe dalla massa, e non c'è niente che urterebbe di più un popolo che, ripeto, non conosce classi sociali ma solo "status" sociali - cioè chi ce l'ha fatta (a guadagnare tanti dollaroni, ad avere "successo", ad incarnare l'american way of life) e chi no (o non ancora, visto il fideismo americano nel progresso e dunque nelle "opportunità").

Condivido. Non ultimo, chi nel 2021 lo ha appoggiato con l'assalto a capitol hill si è rovinato la vita. Prendiamo ad es. il noto chitarrista jon schaffer degli iced earth. Facile quindi invocare resistenze col deretano degli altri.

[Sean]

Condivido. Non ultimo, chi nel 2021 lo ha appoggiato con l'assalto a capitol hill si è rovinato la vita. Prendiamo ad es. il noto chitarrista jon schaffer degli iced earth. Facile quindi invocare resistenze col deretano degli altri.

Pure Nixon non è che fece una bella fine contrastando le note indagini sul Watergate...ed era presidente in carica. Trump attualmente non riveste nemmeno nessuna carica.

Il modo migliore per lui per uscirne bene è farsi arrestare e poi difendersi al processo, perchè in America la legge funziona così.

[germanomosconi]

Putin è finito, sia internamente che all estero. Ha portato un paese emergente e potente alla rovina e all isolamento internazionale, ha distrutto la casta di magnati e delle loror compagnie multimiliardarie ha impoverito il settore strategico del gas , ha perso il nord stream e ogni potere sull Europa .
Ad oggi ha perso buona parte della capacità bellica , centinaia di miglia di soldati, centinaia di miliardi di euro in armi.
Non ha ottenuto nulla se non kilometri quadrati di macerie.
Non potrà mai vincere salvo ricorso al nucleare e anche lì chi può dirlo.
Direi che è giunto il momento che si faccia fa parte.

È palesemente un uomo finito meglio che lo facciano fuori prima che svenda tutto ai cinesi

Avete letto comunque il capo di accusa per Putin? "alleged deportation of Ukrainian children".
Sembra ancora da provare ma.... pelle d'oca.

Cosa ti aspetti da uno che ha una buona percentuale di oppositori che "scivolano" dalle finestre?
Eppure ci sono bestie che hanno il coraggio di difendere certi regimi

[Sean]

Vorrei solo dire che le "prove" di queste "deportazioni" sono da provare, perchè l'Aia è un tribunale non riconosciuto nemmeno dagli Stati Uniti, da Israele, dalla Cina, dall'India e dalla stessa Russia...quindi occorrerebbe andare coi piedi di piombo. Sono accuse di parte...cioè di parte occidentale.

Le accuse andrebbero provate in tribunale, lì devono reggere. Quale corte al di sopra di ogni sospetto potrebbe giudicare? Ne chiamiamo una da qualche altra galassia?

[Sean]

Cosa ti aspetti da uno che ha una buona percentuale di oppositori che "scivolano" dalle finestre?
Eppure ci sono bestie che hanno il coraggio di difendere certi regimi

Tu pensa che c'è chi sostiene Israele, anzi lo definisce (uno stato che nasce su base razziale, è lo "Stato ebraico di Israele") un faro di "democrazia" in medio oriente...uno stato che fa strame delle risoluzioni Onu, che ruba terra che non gli appartiene e non gli spetta, che confina un intero popolo in un ghetto, se non vogliamo usare la parola lager. Eppure c'è a chi piace quel regime lì.

Per quanto riguarda i crimini di guerra, sai perchè gli Stati Uniti non hanno ratificato il tribunale dell'Aia? Perchè sono in cima alla lista come crimini commessi in guerra, nelle tante e tante e tante guerre provocate dagli Stati Uniti. Però c'è chi stravede per l'imperialismo americano. Si vede che l'amore è proprio vero che è cieco.

[Barone Bizzio]

Vorrei solo dire che le "prove" di queste "deportazioni" sono da provare, perchè l'Aia è un tribunale non riconosciuto nemmeno dagli Stati Uniti, da Israele, dalla Cina, dall'India e dalla stessa Russia...quindi occorrerebbe andare coi piedi di piombo. Sono accuse di parte...cioè di parte occidentale.

Le accuse andrebbero provate in tribunale, lì devono reggere. Quale corte al di sopra di ogni sospetto potrebbe giudicare? Ne chiamiamo una da qualche altra galassia?

Certo, tutto inventato. Sono cose che poi la Russia non farebbe mai
Se non altro il fatto che nessuno degli stati che disprezzano di piu il diritto internazionale riconoscano la corte penale internazionale è una medaglia al merito di quest'ultima e non il contrario.

[germanomosconi]

Anche quelli che finiscono fuori dalla finestra o tutti i giornalisti cecchinati e/o avvelenati sono da provare?

[Sean]

Certo, tutto inventato. Sono cose che poi la Russia non farebbe mai
Se non altro il fatto che nessuno degli stati che disprezzano di piu il diritto internazionale riconoscano la corte penale internazionale è una medaglia al merito di quest'ultima e non il contrario.

E' chiaro che non è inventato, cioè non tutto inventato (perchè, visto che si parla di zone russofile, andrebbe distinto chi ha scelto di andare con consenso e chi no, cioè chi è stato effettivamente deportato). Il punto non è questo qua, perchè è un tribunale che ha incriminato un capo di stato sulla base di reati previsti in un diritto non riconoscito da quello (e altri) stato...quindi la legittimità non del capo di accusa (che può anche essere vero, cioè fatto accaduto) ma di chi muove l'accusa è dubbia, oltre che di parte.

In secondo luogo, una accusa non è una prova di colpevolezza, per il semplice motivo che la colpevolezza va dimostrata in un tribunale che offra tutte le garanzie di legge. In questo caso le garanzie non ci sono.

Mancano proprio le colonne per sostenere una accusa in diritto o per provare come verità giuridica quelle accuse...che non vuol dire che non siano vere, ma questo è un altro discorso come sai meglio di me.

[Barone Bizzio]

No un momento: la Russia è parte delle convenzioni di Ginevra cosi come gli USA. Non riconoscono la giurisdizione della Corte Penale perché vogliono impunità pura e semplice.
Ma quei trattati li hanno firmati e promossi loro. Quindi sono ipocriti e paracul.i
Non è una questione di mancanza di garanzie o di essere di parte: semplicemente la responsabilità penale internazionale e l'imperialismo stanno agli antipodi e quest'ultimo prevale sempre.
Se poi anche Putin dovesse essere processato in contumacia (la Corte ha giurisdizione per crimini compiuti sul territorio di uno stato parte del trattato che la istituisce, e l'Ucraina lo è) sarà difficilissimo ottenere giustizia perché servirebbe la cooperazione della Russia o, piu semplicemente, proteggere i tanti testimoni da ritorsioni piu che probabili