Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[M K K]

Belle parole di kadirov


Non è un peccato che" il generale Alexander Lapin, comandante del distretto militare centrale e responsabile della difesa di Lyman, "sia mediocre. Lo è il fatto che sia coperto ai vertici dai vertici dello Stato Maggiore. Se potessi, declasserei Lapin a soldato semplice, lo priverei dei suoi riconoscimenti e, con una mitragliatrice in mano, lo manderei in prima linea per lavare la vergogna con il sangue", prosegue il leader ceceno.

"Il nepotismo dell'esercito non porterà a nulla di buono, Nell'esercito - continua ancora Kadyrov - è necessario nominare persone di carattere forte, coraggiose, di principio, che si preoccupano dei loro combattenti, che si strappano i denti per i loro soldati, che sanno che un subordinato non può essere lasciato senza aiuto e sostegno. Non c'è posto per il nepotismo nell'esercito, soprattutto in tempi difficili".

[Ospite]

Belle parole di kadirov


Non è un peccato che" il generale Alexander Lapin, comandante del distretto militare centrale e responsabile della difesa di Lyman, "sia mediocre. Lo è il fatto che sia coperto ai vertici dai vertici dello Stato Maggiore. Se potessi, declasserei Lapin a soldato semplice, lo priverei dei suoi riconoscimenti e, con una mitragliatrice in mano, lo manderei in prima linea per lavare la vergogna con il sangue", prosegue il leader ceceno.

"Il nepotismo dell'esercito non porterà a nulla di buono, Nell'esercito - continua ancora Kadyrov - è necessario nominare persone di carattere forte, coraggiose, di principio, che si preoccupano dei loro combattenti, che si strappano i denti per i loro soldati, che sanno che un subordinato non può essere lasciato senza aiuto e sostegno. Non c'è posto per il nepotismo nell'esercito, soprattutto in tempi difficili".

Sa sempre commuoverci.

[The_machine]

ma Kadyrov non è un figlio di papà?

[M K K]

Opss

[Ospite]

ma Kadyrov non è un figlio di papà?

Certamente

[M K K]

Le tute in acetato hanno un fascino irresistibile

[M K K]

[M K K]

La Russia ha perso la guerra, ora dobbiamo impedire la sua escalation nucleare. Potremmo batterla anche in quello scenario, ma la natura delle relazioni internazionali e l'intero sistema mondiale verrebbero sconvolti. La diplomazia deve tornare in azione». Lo ha sottolineato Henry Kissinger, il 99enne ex segretario di Stato Usa, al Council on Foreign Relations di New York, il think tank di geopolitica, secondo quanto riporta il Corriere della Sera. L'ex segretario di Stato ha spiegato quale tipo di risposta dovrebbe dare l'Alleanza Atlantica, se Putin usasse davvero l'atomica in Ucraina: «La Nato dovrebbe reagire il più a lungo possibile con armi convenzionali. Ma i dirigenti russi devono sapere che nel caso usino armi nucleari i termini per un accordo di pace diventeranno peggiori per loro, la Russia ne uscirà come una nazione più debole di prima». (fonte ats ans)

[Sean]

A livello militare la Russia sta combinando un casino, complicando così maledettamente le cose, perchè una sua supremazia schiacciante avrebbe reso questa guerra breve, determinando nuovi confini e dunque una "pace". Invece la sua debolezza sul campo fa sì che questa guerra pericolosissima si prolunghi, con la complicanza della annessione alla Russia del Donbass, che non è un fronte freddo ma caldo, caldissimo, dove si combatte.

Non riesco a capire invece cosa intenda Kissinger: se la Russia dovesse usare una arma atomica tattica che vuol dire che "la risposta della Nato dovrebbe essere il più a lungo possibile con armi convenziali"?

1) se ci fosse una "risposta della Nato" in Ucraina si supererebbe la linea rossa tracciata fin qui, con intervento diretto della Nato nel conflitto e consequenziale, automatica terza guerra mondiale

2) l'atomica, tattica o non tattica, minuscola o microscopica, non deve essere usata. Sarebbe il primo gradino salito il quale poi non si tornerebbe indietro, perchè innescherebbe una serie di azioni e reazioni che porterebbero alla catastrofe mondiale.

Quello che deve fare la Russia è inviare in loco i 300mila coscritti, congelare il fronte, difendere i territori annessi e portare lo stato di guerra da caldo a freddo sul modello della Corea.

[Sean]

https://vs.ansa.it/sito/video_mp4_ex...0175933689.mp4

Kadyrov visibilmente commosso. Medvedev beccato a dormire come una merd4ccia.

In quel settore ne ho contati 5 o 6 che dormono. Ci manderei loro in Ucraina, così magari si svegliano.

Comunque non è importante se a dormire sono i ciambellani di corte, che in una corte, per l'appunto, non contano un cazzio...sarebbe importante che non dormissero i generali, perchè qua nessuno più darà l'ordine di retromarcia, meno che mai ora che le repubbliche del Donbass sono state annesse con atto statuale ufficiale.

Indietro non si torna più, pisolino o meno. Allora l'unica via di uscita è davanti. Davanti ci sono scenari di differente natura: dai cataclismatici ai meno peggio. Vedremo questa storia che strada imboccherà.

[Barone Bizzio]

In quel settore ne ho contati 5 o 6 che dormono. Ci manderei loro in Ucraina, così magari si svegliano.

Comunque non è importante se a dormire sono i ciambellani di corte, che in una corte, per l'appunto, non contano un cazzio...sarebbe importante che non dormissero i generali, perchè qua nessuno più darà l'ordine di retromarcia, meno che mai ora che le repubbliche del Donbass sono state annesse con atto statuale ufficiale.

Indietro non si torna più, pisolino o meno. Allora l'unica via di uscita è davanti. Davanti ci sono scenari di differente natura: dai cataclismatici ai meno peggio. Vedremo questa storia che strada imboccherà.

Ho letto che sostanzialmente Putin ha un potere decisionale sulle operazioni militari che non dovrebbe avere

[Sean]

Ho letto che sostanzialmente Putin ha un potere decisionale sulle operazioni militari che non dovrebbe avere

Che non dovrebbe avere non credo, perchè essendo il capo dello stato è anche il capo delle forze armate. Piuttosto credo che se interviene con indirizzi operativi è perchè lo stato maggiore e i generali sul campo non gli ispirano fiducia...altrimenti ti affideresti a coloro che sono esperti in cose militari...quindi se metti becco è perchè qualcosa ti dice che coloro che sono deputati al disegno delle strategie, ai comandi militari non li reputi capaci.

Putin dovrebbe stabilizzare il fronte e prendersi l'inverno per rivoluzionare i comandi militari. In tutta la Russia non ci sono dei comandanti che sappiano fare il loro mestiere?

[Barone Bizzio]

Che non dovrebbe avere non credo, perchè essendo il capo dello stato è anche il capo delle forze armate. Piuttosto credo che se interviene con indirizzi operativi è perchè lo stato maggiore e i generali sul campo non gli ispirano fiducia...altrimenti ti affideresti a coloro che sono esperti in cose militari...quindi se metti becco è perchè qualcosa ti dice che coloro che sono deputati al disegno delle strategie, ai comandi militari non li reputi capaci.

Putin dovrebbe stabilizzare il fronte e prendersi l'inverno per rivoluzionare i comandi militari. In tutta la Russia non ci sono dei comandanti che sappiano fare il loro mestiere?

Eh, il capo dello stato lo è anche delle forze armate ma per ragioni di controbilanciamento dei poteri e altre questioni. Se Putin si arroga il diritto di decidere al posto dei suoi generali allora il sistema militare russo è veramente alla frutta. Il senso è che in un sistema funzionante le decisioni andrebbero prese dai generali, non dal leader politico

[Barone Bizzio]

Per quanto riguarda la tua domanda, forse dobbiamo iniziare a pensare che no, non ci sono

[M K K]

A livello militare la Russia sta combinando un casino, complicando così maledettamente le cose, perchè una sua supremazia schiacciante avrebbe reso questa guerra breve, determinando nuovi confini e dunque una "pace". Invece la sua debolezza sul campo fa sì che questa guerra pericolosissima si prolunghi, con la complicanza della annessione alla Russia del Donbass, che non è un fronte freddo ma caldo, caldissimo, dove si combatte.

Non riesco a capire invece cosa intenda Kissinger: se la Russia dovesse usare una arma atomica tattica che vuol dire che "la risposta della Nato dovrebbe essere il più a lungo possibile con armi convenziali"?

1) se ci fosse una "risposta della Nato" in Ucraina si supererebbe la linea rossa tracciata fin qui, con intervento diretto della Nato nel conflitto e consequenziale, automatica terza guerra mondiale

2) l'atomica, tattica o non tattica, minuscola o microscopica, non deve essere usata. Sarebbe il primo gradino salito il quale poi non si tornerebbe indietro, perchè innescherebbe una serie di azioni e reazioni che porterebbero alla catastrofe mondiale.

Quello che deve fare la Russia è inviare in loco i 300mila coscritti, congelare il fronte, difendere i territori annessi e portare lo stato di guerra da caldo a freddo sul modello della Corea.

L ordinio tattico dipende dove lo usi, se lo usi nel donbass è un conto, in Polonia ( nato) un altro, se Germania o Inghilterra un altro ancora .
Di certo in quasi ogni scenario dubito ci sarebbe una risposta diretta e atomica su territorio russo perché poi si che sarebbe guerra totale.
Un aspetto che non viene quasi mai discusso è che l'utilizzo di armi atomiche crea zone più o meno vaste inagibili e invalicabili o quasi per via delle radiazioni, più che distruggere città o nemici un ordigno tattico potrebbe e serre utile per fermare avanzate nemiche o segnare confini , cosa che al momento alla Russia farebbe anche comodo.