Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[centos]

Ammesso che la camera di contenimento e i protocolli di sicurezza vengano meno - per i quali servirebbe un massiccio attacco missilistico e non qualche raudo - l'unico effetto sarebbe quello della nube radioattiva, ma non si avrebbe un'esplosione nucleare.

si vede che non mi sono fatto capire, sicuramente ne sai più di me
dico solo che una centrale in avaria porta gli strascichi per tanto tempo
ora fortunatamente non ho mai visto un'esplosione nucleare se non in fotografia, ma chernobyl se pur indirettamente l'ho vissuta e se 83 è la tua data di nascita l'hai vissuta anche tu

Anche ingegnere nucleare Fantozzi, puah

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Al massimo Filini, sono geometra non ragioniere
cmq hai un'astio addosso che mamma mia

[Giampo93]

Lo riposto

https://youtu.be/Sm5kFXpJc9k

[centos]

Ammesso che la camera di contenimento e i protocolli di sicurezza vengano meno - per i quali servirebbe un massiccio attacco missilistico e non qualche raudo - l'unico effetto sarebbe quello della nube radioattiva, ma non si avrebbe un'esplosione nucleare.

Il punto è che la gente vuole l'iPhone 14 Pro Max, la macchina nuova, l'aperitivo la sera, lo streaming su Netflix ed alla fine sta roba va alimentata in qualche modo. Insomma, che si decidano, si va avanti o si va indietro. E' sempre possibile fare come gli Omish, niente elettricità ed a quel punto il problema non si pone più.

il problema è che per decenni ci hanno detto che il metano, le rinnovabili ecc sarebbero state più che sufficienti ed ecologiche
abbiamo dismesso centrali a carbone abolito il nucleare ecc
tutto funzionava bene all'apparenza
poi di punto in bianco siamo con il culo per terra per un mero gioco politico

ora io degli i-phone, della macchina nuova ogni 3 anni e di netflix faccio anche a meno
del riscaldamento dell'elettricità per gli usi basilari no

sinceramente ad una bolletta si 2k di gas posso sopravvivere, la domanda è per quanto?

la domanda è adesso cosa possiamo fare?

[Sly83]

Adesso ci attacchiamo al piffero.


E’ una guerra che non ci possiamo permettere ma che siamo costretti a subire senza poter dire niente

1) subire senza poter dire niente perche’ siamo vassalli

2) subire senza nemmeno potercela permettere perche’ le politiche energetiche sono state miopi nei secoli dei secoli

[Sly83]

Aggiungiamoci che questa situazione e’ accettata evidentemente dalla maggioranza assoluta degli elettori, quindi legittimata dall’esercizio di una qualche espressione democratica.

[Sergio]

Lo riposto
https://youtu.be/Sm5kFXpJc9k

Terribile, la gente ha bisogno dei disgnini per capire.

[The_machine]

Da quanto ho capito Nord Stream-1 era fermo da mesi (per volontà della Russia) e Nord Stream-2 non era ancora attivo. In effetti il prezzo del futures sul gas non è aumentato granché oggi.

[Luke91]

Quindi la Russia che kazzo lo manomette a fare

Sarà stato nonno Bidet al 100%

[Sean]

Esatto, uno (il Nord Stream 2) era la grande opera che avrebbe dovuto simboleggiare l'amicizia, il riavvicinamento di Germania e Russia (e che avrebbe permesso alla Germania di avere il gas russo tutto per sè e in un passaggio sicuro, sottomarino), opera alla quale la Germania ha dovuto obtorto collo rinunciare a causa della guerra, dovendosi ricollocare presso gli USA.

L'altro aveva i rubinetti chiusi per volontà dei russi.

Se non sono stati i russi ad autosabotarsi, chi lo ha fatto ora è sicuro che la Germania, in futuro, non potrà che dipendere dall'occidente per le sue risorse energetiche, e non più dalla Russia. Alla stessa maniera l'autore del sabotaggio adesso è sicuro che l'Europa non potrà trovare (un domani) presso la Russia quel tesoro energetico da usare per i bisogni delle nazioni del continente.

Ma il colpevole già lo si conosce. Gli americani possono ascoltare tutto quello che accade sotto alla superficie dei mari, è dai tempi della guerra fredda che possono, per cercare di capire dove si spostano i sottomarini (nucleari) russi ed evitare un attacco a sorpresa sottocosta...riescono ad ascoltare ed individuare non solo il rumore che fanno questi sottomarini ma anche esplosioni a migliaia e migliaia di miglia di distanza...quindi sanno benissimo cos'è accaduto a quei gasdotti...e dove si trovavano i loro sommergibili e quelli russi.

Ora ci farebbe piacere che pubblicassero una bella registrazione sonora del momento esatto delle esplosioni, e una contestuale mappa dove sono segnate tutte le posizioni dei sommergibili americani in quell'esatto momento, per provare che quelli americani non erano lì, ergo individuare nei russi i colpevoli...ma credo che aspetteremo invano.

[Luke91]

Sean dovrò offrirti una cena da Uliassi prima o poi

No frc

[Sly83]

Sono anni che gli Stati Uniti lanciano messaggi chiari e inequivocabili.

Si potrebbe dire che NS2 e’ il principale oggetto di interesse da parte americana in questo conflitto.


Piu’ delle questioni territoriali, probabilmente.

https://twitter.com/ABC/status/1490792461979078662

sono facilmente reperibili online articoli su articoli negli ultimi anni.


Dalla pagina si wikipedia, con riferimenti annessi:


Nel gennaio 2018, il Segretario di Stato degli Stati Uniti Rex Tillerson ha dichiarato che gli Stati Uniti e la Polonia si sono opposti al gasdotto Nord Stream 2, ritenendolo una minaccia per la sicurezza e la stabilità energetica dell'Europa.^[19] Al gasdotto Nord Stream 2 si sono opposti anche l'ex presidente ucraino Petro Poroshenko, il primo ministro polacco Mateusz Morawiecki, l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, il presidente del Consiglio europeo Donald Tusk e il ministro degli esteri britannico Boris Johnson.^[20]
Tusk ha affermato che Nord Stream 2 non è nell'interesse dell'UE.^[21]
L'ex primo ministro italiano Matteo Renzi e il primo ministro ungherese Viktor Orbán hanno messo in dubbio il diverso trattamento dei progetti Nord Stream 2 e South Stream.^[22]
Alcuni sostengono che il progetto sia in contrasto con la strategia dichiarata a lungo termine dell'UE di diversificare le sue forniture di gas.^[23]
Una lettera, firmata dai leader di nove paesi dell'UE, è stata inviata alla CE nel marzo 2016, avvertendo che il progetto Nord Stream 2 contraddice i requisiti della politica energetica europea secondo cui i fornitori dell'UE non dovrebbero controllare gli asset di trasmissione dell'energia e che l'accesso all'infrastruttura energetica deve essere garantita per le società non consorziate.^[24]
Anche una lettera dei legislatori americani John McCain e Marco Rubio all'UE ha criticato il progetto nel luglio 2016.^[25]
Un'indagine antitrust contro Gazprom avviata nel 2011 ha rivelato una serie di "pratiche abusive" che la società ha applicato contro vari destinatari nell'UE e Nord Stream 2 è stato criticato da questo punto di vista in quanto rafforzava ulteriormente la posizione di Gazprom nell'UE. Funzionari della Commissione europea hanno espresso il parere che "Nord Stream 2 non migliora la sicurezza energetica dell'UE".^[26]
La divisione di ricerca sugli investimenti di Sberbank nel 2018 ha espresso preoccupazioni dal punto di vista delle parti interessate russe, in particolare che gli obiettivi del progetto sono esclusivamente politici e legati alla corruzione:^[27]

«Le decisioni di Gazprom hanno perfettamente senso se si presume che l'azienda sia gestita a beneficio dei suoi appaltatori, non a scopo di lucro. The Power of Siberia, Nord Stream 2 e Turkish Stream sono tutti progetti profondamente distruttivi che consumeranno quasi la metà degli investimenti di Gazprom nei prossimi cinque anni. Sono comunemente percepiti come imposti all'azienda dal governo che persegue un'agenda geopolitica. Una caratteristica più importante che li accomuna, tuttavia, è la capacità di assumere un gruppo affiatato di fornitori in Russia, con poca supervisione esterna.»

(Sberbank CIB, Petrolio e gas russo - Tickling Giants, 2018)

[zuse]

Esatto, uno (il Nord Stream 2) era la grande opera che avrebbe dovuto simboleggiare l'amicizia, il riavvicinamento di Germania e Russia (e che avrebbe permesso alla Germania di avere il gas russo tutto per sè e in un passaggio sicuro, sottomarino), opera alla quale la Germania ha dovuto obtorto collo rinunciare a causa della guerra, dovendosi ricollocare presso gli USA.

L'altro aveva i rubinetti chiusi per volontà dei russi.

Se non sono stati i russi ad autosabotarsi, chi lo ha fatto ora è sicuro che la Germania, in futuro, non potrà che dipendere dall'occidente per le sue risorse energetiche, e non più dalla Russia. Alla stessa maniera l'autore del sabotaggio adesso è sicuro che l'Europa non potrà trovare (un domani) presso la Russia quel tesoro energetico da usare per i bisogni delle nazioni del continente.

Ma il colpevole già lo si conosce. Gli americani possono ascoltare tutto quello che accade sotto alla superficie dei mari, è dai tempi della guerra fredda che possono, per cercare di capire dove si spostano i sottomarini (nucleari) russi ed evitare un attacco a sorpresa sottocosta...riescono ad ascoltare ed individuare non solo il rumore che fanno questi sottomarini ma anche esplosioni a migliaia e migliaia di miglia di distanza...quindi sanno benissimo cos'è accaduto a quei gasdotti...e dove si trovavano i loro sommergibili e quelli russi.

Ora ci farebbe piacere che pubblicassero una bella registrazione sonora del momento esatto delle esplosioni, e una contestuale mappa dove sono segnate tutte le posizioni dei sommergibili americani in quell'esatto momento, per provare che quelli americani non erano lì, ergo individuare nei russi i colpevoli...ma credo che aspetteremo invano.

ma già lo spezzone di quell'intervista postata da Giampo, è inquietante.

Non si capisce a quando risalga (a inizio c'è scritto "yesterday", ma insomma, servirebbe capire quando, dove, in che contesto) però nella migliore delle ipotesi (ovvero in caso loro non c'entrino comunque nulla con l'attacco) fa capire quanto la questione Nordsteam2 sia punto fisso in quell'angolino recondito della mente di Biden (quel cm quadro ancora non affetto da demenza senile).

Quindi si, volevano staccarci dall'Est, e staccarci di prepotenza. Sta ulteriore dipendenza energetica "non s'aveva da fare'"

Gli Usa stanno giocando bene. Noi siamo patetici.

[Sean]

Ad americani ed inglesi non poteva andare giù una amicizia (che in diplomazia vuol dire fare affari, scambi, stringere legami economici, mercantili, di ogni genere) tra Germania e Russia: è sempre stato lo storico spettro da scacciare, questo si è detto fin dall'inizio della guerra e il primo atto successivo alla guerra è stata la Germania che ha dovuto rinunciare al preziosissimo Nord Stream 2.

Certo Putin ha dato una mano agli americani, perchè invadendo l'Ucraina ha offerto la chance agli Stati Uniti di rimettere a posto la Germania...perchè senza la guerra il Nord Stream 2 sarebbe entrato in funzione, la Germania avrebbe avuto la sua indipendenza e sicurezza energetica, chissà poi questa reciproca convenienza russo-tedesca a quali altri accordi avrebbe portato...per cui purtroppo anche la Russia ci ha messo del suo, perchè se si fosse saldata la cerniera russo-tedesca, americani e inglesi avrebbero avuto dei favolosi travasi di bile.

Qua in Europa, lo si ricordi, è vietato voltarsi ad Est. Il collo, gli occhi, tutta la postura, devono essere irrigiditi e bloccati verso Ovest.

[Sly83]

Articolo pubblicato sul Sole24 ore il 15 febbraio, alcuni giorni prima dell’inizio delle ostilita’.

Lunghetto ma interessante.



Ucraina, è una questione di soldi e la guerra è già in corso a Washington

Enrico Verga
categoria: Sistema solare

“Duecentomila anime e 1,2 miliardi di dollari non definiranno la contesa di quel palmo di terra. È un tumore che, frutto di un’agiatezza soverchia e di una quiete troppo protratta, scoppia all’interno senza che nulla mostri al di fuori come sia stata cagionata la morte (parafrasando Amleto – Atto IV, Scena IV).” Ogni volta che si parla di tanti soldi viene chiamata in ballo la geopolitica. Quasi che fosse una giustificazione per tutto. Si parla di grandi scenari quando, invero, si dovrebbe parlare di soldi. Facciamo il punto sull’Ucraina.
(Infografica dal New York Times, commenti dell’autore – cliccare sulla figura per ingrandire)
La guerra dei lobbisti ucraini a Washington

La vera guerra si combatte ormai da un anno, a Washington, e non richiede armi. Si usano soldi (milioni di dollari), email, incontri, lobbisti ucraini e americani che, con le loro agenzie di lobby politica, spiegano l’importanza delle idee dei loro clienti… invero un’unica idea: che “il Nord Stream 2 non va bene per noi cittadini dell’Unione Europea”.

Le rotta per portare il gas dalla Russia in Europa attualmente passa dal Nord Stream 1 (proprietà russa) e porta il gas in Germania, di lì al resto d’Europa. A questo gasdotto si aggiungono le vecchie rotte che passano per Ucraina, Polonia e Bielorussia. Tuttavia Mosca per incrementare l’export di gas in Europa ha creato un nuovo gasdotto, il Nord Stream 2. Questo nuovo gasdotto aumenterà drasticamente il potenziale flusso di gas verso il mercato, il cui costo, specie ora che la UE ha votato per integrare il gas nella tassonomia per la transizione ecologica, rischia di aumentare sensibilmente nei prossimi anni, senza fonti stabili e sicure. Le precedenti rotte dei gasdotti (in rosso, vedi figura sopra) passavano per Polonia, Bielorussia e Ucraina. I 3 stati aggiungono una tassa di passaggio che, nel solo caso dell’Ucraina, corrisponde a circa 1,2 miliardi di dollari all’anno. Per uno stato dove lo stipendio medio si aggira sui 400 dollari, un’entrata molto importante per le casse statali e le tasche dei politici nazionali. È plausibile, una volta reso attivo il NS2, che il gas di passaggio da Polonia e Ucraina andrebbe drasticamente a calare, riducendo o azzerando le entrate fiscali di Ucraina e Polonia. Motivo per cui l’Ucraina da anni spende milioni per convincere i politici americani del rischio che il Nord Stream 2 rappresenta per gli europei.
Ucraina & UFEOGI
Le attività di lobby a Washington sono registrate presso il FARA. Questo organo mappa la maggioranza le delegazioni o i singoli portatori di interessi che operano nella capitale americana. Tra le organizzazioni più attive, specialmente nel 2021, risulta la Ukrainian Federation of Employers of the Oil & Gas Industry (di seguito UFEOGI) che rappresenta gli interessi delle aziende di petrolio e Gas ucraine. Nel 2021 la UFEOGI ha assoldato e pagato 840.000 dollari alla Yorktown Solutions per operazioni di lobby verso di politici americani, media e think tank. Il contratto, come riportano i file di FARA, è stato rinnovato per tutto il 2022.
Le relazioni tra Yorktown e Ucraina sono state costruite nel tempo (qui la lista completa, o meglio quella disponibile al FARA). I primi contatti (2017 e 2018) sono stati con la compagnia nazionale del Gas ucraino, Naftogaz. Le cui esigenze, in cambio di contratti (37.000 dollari del 2017 e 34.000 dollari del 2018), erano specificamente miranti a far capire ai politici americani che il Nord Stream 2 era una minaccia, non solo per l’Ucraina (che avrebbe perso miliardi di fee) ma anche per i cittadini europei.

(Fonte FARA)
A seguito di queste operazioni sono cominciati a fioccare contratti più ricchi. Nel 2018 arriva un assegno di 465.000 dollari dalla Kyiv City Organization of Employers of the Oil and Gas Industry (di seguito KCOEOG). Gli interessi di KCOEOG sono i soliti: dire ai politici e media Usa che il Nord Stream 2 è una minaccia per noi europei. Nello stesso anno arrivano anche i produttori di armi della “Ukrinmash”- Subsidiary della azienda di stao ‘TJkrspecexpdrt’. Con un assegno di 7.500 dollari al mese (per un anno fan 90.000 dollari) vogliono fare lobby con il ministero della difesa americano.

(Fonte FARA)
Nel 2018 arrivano anche i produttori di armi e sistemi di intelligence della State Foreign Trade Enterprise SpetsTechnoExport che, tuttavia, firmano un contratto dove non si parla di soldi. Una cosa curiosa. Nel 2019 arrivano quelli del PJSC “AGRARIAN FUND” con ambizioni di lobby agricole verso i politici americani. Di tutti i contratti dal 2017 in poi, della Yorktown, sono gli unici che, apparentemente, non sembrano interessati al NS2 o alle relazioni con il ministero della difesa. Curioso il fatto che, anche in questo caso come il precedente, nel contratto non vi sono menzioni di soldi.
Nel 2019 tornano quelli del KCOEOG, evidentemente si son trovati bene, e portano altri 960.000 dollari. Nel 2021 gli ucraini tornano alla carica con ben 3 contratti: prima i ragazzi dell’UFEOGI con 960.000$ (contratto del 2020 ma registrato al FARA nel 2021). Poi quelli di Civil Movement for a Just Ukraine per un eguale contratto di 960.000 dollari: un po’ tanti forse per una associazione civileche vuole promuovere, presso i politici Usa, quanto sia importante la “rimozione di fenomeni di oligarchia nella politica ucraina”. Infine arrivano di nuovo i ragazzi del UFEOGI che, sempre a botte di 960.000 dollari, vogliono essere sicuri che i politici americani capiscano quale sia la minaccia del Nord Stream 2 per noi cittadini dell’Unione Europea (di cui l’Ucraina non fa parte). Resta un evento curioso comprendere perché gli Ucraini debbano spiegare ai politici americani il pericolo del Nord Stream 2 per noi europei.
Ovviamente gli ucraini non han usato una sola agenzia per costruire rapporti con media e membri del congresso americano. I ragazzi di UFEOGI nel 2021 han arruolato anche la ETS Consulting per 90.000 dollari. Ovviamente il tema caldo è sempre lo stesso: i politici americani devono essere illuminati in merito all’elevata minaccia del Nord Stream 2 per i cittadini europei. UFEOGI si è mossa anche con KARV Communications, Inc, che per soli 420.000 dollari in un anno, hanno spiegato ai politici americani quanto sia pericoloso per noi europei il Nord Stream 2. E non dimentichiamo Arent Fox LLP che con UFEOGI si è portata a casa 1.260.000 dollari per spiegare… be’ ormai avete capito cosa e a chi.
Cosa hanno ottenuto gli Ucraini con i loro soldi?
Contatti utili, uno tra tutti il senatore repubblicano Ted Cruz, il cui ex consigliere, Daniel Vajdich si è dato molto da fare per organizzare incontri tra i suoi clienti, il senatore e membri del suo staff. È bene ricordare che il senatore è stato candidato alle presidenziali del 2016 e ha una mezza idea di candidarsi alle prossime elezioni. Oltre a Cruz gli altri senatori coinvolti dai progetti ucraini, contro il Nord Stream 2, sono stati coloro che avevano promosso un progetto legislativo per bloccare la costruzione del gasdotto russo-tedesco. I repubblicani John Barrasso, Tom Cotton, Ron Johnson e la democratica Jeanne Shaheen. Tutti parte del Foreign Relations Committee che ha preso le posizioni più dure nei confronti del Nord Stream 2.
Manifestazioni a Kiev nell’ottobre 2019 contro Nord Stream 2
Di tutti Cruz è il più interessato da questo “problema” russo-europeo, considerano gli sforzi che ha fatto (e continua a fare) per far approvare (tentare quanto meno) al presidente Biden sanzioni contro il Nord Stream 2. Le tesi dei lobbisti ucraini, che danno sostegno ai pensieri di Cruz, si basano sulla visione che il Nord Stream 2, se reso inattivo, sarebbe di danno solo al business di Putin (che non potrebbe venderci più gas), mentre nessun problema per noi europei (che tuttavia siamo a corto di gas).
I messaggi dei lobbisti ucraini, veicolati dalla Yorktown (ne abbiamo parlato sopra) non sono sottili, ma più o meno cannonate ad alzo zero. Nello spiegare il pericolo rappresentato dal Nord Stream 2 non ci si risparmia di spiegare che questo gasdotto bypassando Polonia, Ucraina etc.. azzopperà le fee di passaggio (in miliardi) che queste nazioni incamerano adesso. L’Ucraina, grazie alle tasse che mette sul gas russo diretto verso l’Europa, porta a casa oltre 1,2 miliardi di dollari all’anno. Simili contenuti sono stati veicolati dai lobbysti della Yorktown che seguono un altro ricco cliente, la Civil Movement for a Just Ukraine. Anche in questo caso un “movimento civile” ci tiene a spiegare quanto pericoloso sia il NS2 per l’Ucraina e i cittadini dell’Unione Europea.

(Fonte FARA)
Sempre Yorktown si sono messi di impegno per spiegare sui media occidentali americani (Wall Street journal) quanto un fallimento nel sanzionare il NS2 di Putin sarebbe un segnale ai russi che gli americani sono “deboli“.
Think Tank pro Ucraina ne abbiamo
Ovviamente nessuna operazione di lobby può dirsi completa senza il supporto dei pensatoi o think tank. Se vuoi avere il supporto dei media e dei politici devi avere qualcuno che pensi per loro (i politici occidentali sono già tanto stressati, non possono anche pensare). Una dei think tank americani da sempre più attive, sul fronte russo ucraino, è l’Atlantic Council. Tra le riunioni organizzate dai lobbisti ucraini ci sono quelle con l’ex ambasciatore americano in Ucraina John Herbst (fortemente orientato ad un approccio militarizzato nello scenario russo-ucraino).
L’Atlantic Council ha di recente lanciato la “UkraineAlert” che pubblica notizie quotidiane sul tema. In uno degli articoli più recenti (“Survey: Western public backs stronger support for Ukraine against Russia”) le domande sono state commissionate dalla Victor Pinchuk Foundation and Yalta European Strategy. Fondata da Pinchuk il secondo uomo più ricco dell’Ucraina. Si ricordi che Pinchuk ha donato tra i 250,000-499,000 dollari all’Atlantic Council, dove siede nell’International advisory board.
Il secondo think tank americano più attivo è la storica Heritage Foundation che continua a spingere per una posizione aggressiva nei confronti della Russia.
Di rado chi è schierato sul campo di battaglia conosce le vere ragioni del conflitto che combatte, quanto sopra può offrire un idea delle ragioni che potrebbero spingere (auspico di sbagliarmi profondamente) giovani soldati di entrambi i fronti a cadere, per interessi più grandi di loro.
Vale la pena chiudere con Amleto che, saggiamente rifletteva… “[…] vedo la vicina morte di ventimila uomini, che per un non nulla, per una varia fama s’avviano al sepolcro come ad un letto: vanno a combattere per ragioni ignote ai più, per una terra non pure vasta abbastanza per ricettare quelli che morranno in tale tenzone”.

Anno 2019.

https://www.ilsole24ore.com/art/l-am...c&refresh_ce=1

ma già lo spezzone di quell'intervista postata da Giampo, è inquietante.

Non si capisce a quando risalga (a inizio c'è scritto "yesterday", ma insomma, servirebbe capire quando, dove, in che contesto) però nella migliore delle ipotesi (ovvero in caso loro non c'entrino comunque nulla con l'attacco) fa capire quanto la questione Nordsteam2 sia punto fisso in quell'angolino recondito della mente di Biden (quel cm quadro ancora non affetto da demenza senile).

Quindi si, volevano staccarci dall'Est, e staccarci di prepotenza. Sta ulteriore dipendenza energetica "non s'aveva da fare'"

Gli Usa stanno giocando bene. Noi siamo patetici.

.

[Sly83]

Poi va anche tenuto conto che la Russia potrebbe aver giocato sporchissimo colpendolo essa stessa, in un contesto in cui sarebbe stato fin troppo facile attribuire responsabilita’ dirette agli Americani.

Generalmente, tuttavia, vien difficile pensare alle zebre se si sente rumor di zoccoli in Pianura Padana.


La verita’ non credo emergera’ a breve, quel che sembrerebbe abbastanza chiaro e’ il background.