Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Ospite]

a questo si aggiunge che il pubblico dell'informazione è vario e variegato sia per competenze, cognizione di causa e conoscenza della materia motivo per cui l'effetto dell'informazione e di come viene troverà una moltitudine di reazioni differenti alcune addirittura opposte

Esatto, e finisce che il professore ordinario di politica internazionale vale tanto la casalinga di voghera che il 24 febbraio ha aperto wikipedia. Quanto è accaduto con il covid.

[Nemesis84]

Esatto, e finisce che il professore ordinario di politica internazionale vale tanto la casalinga di voghera che il 24 febbraio ha aperto wikipedia. Quanto è accaduto con il covid.

anzi con buona probabilità la casalinga ha certezze più granitiche

[Barone Bizzio]

Non dico che una delle due parti sia nel vero, attenzione - anche se penso che la maggior parte dei morti a Bucha li sabbia fatti la Russia. Dico che alcune delle affermazioni di Xapuozzo non sono state da lui verificate bene. Lui ad esempio dice che il 19 marzo a Bucha c'era la neve. Ma quelle immagini satellitari sono datate 11 Marzo
Oppure dice che il regno unito ha rifiutato la richiesta russa di inchiesta indipendente...ma la fonte di tale dichiarazione sono i russi, e io ho letto chiarazioni del ministro degli water britannico volte a stabilire proprio una commissione di inchiesta.
Poi dice che dei soldati ucraini si sono arresi ai russi a Mariupol, ma anche questa notizia è stata smentita.

Dovrebbe andarci cauto anche lui, perché l'effetto è quello di giocare nel campo della propaganda russa, fatta di distrazioni temporanee.
Un mese fa la Russia temeva una "bomba sporca" da parte dell'Ucraina. Ovviamente nulla di ciò è accaduto
Adesso accusano l'Ucraina di aver fatto una messa in scena. Quando non possono più sostenere questa accusa passano alla prossima balla, e così via

[Sean]

Non dico che una delle due parti sia nel vero, attenzione - anche se penso che la maggior parte dei morti a Bucha li sabbia fatti la Russia. Dico che alcune delle affermazioni di Xapuozzo non sono state da lui verificate bene. Lui ad esempio dice che il 19 marzo a Bucha c'era la neve. Ma quelle immagini satellitari sono datate 11 Marzo
Oppure dice che il regno unito ha rifiutato la richiesta russa di inchiesta indipendente...ma la fonte di tale dichiarazione sono i russi, e io ho letto chiarazioni del ministro degli water britannico volte a stabilire proprio una commissione di inchiesta.
Poi dice che dei soldati ucraini si sono arresi ai russi a Mariupol, ma anche questa notizia è stata smentita.

Dovrebbe andarci cauto anche lui, perché l'effetto è quello di giocare nel campo della propaganda russa, fatta di distrazioni temporanee.
Un mese fa la Russia temeva una "bomba sporca" da parte dell'Ucraina. Ovviamente nulla di ciò è accaduto
Adesso accusano l'Ucraina di aver fatto una messa in scena. Quando non possono più sostenere questa accusa passano alla prossima balla, e così via

E' imprescindibile una commissione indipendente. E' necessario che vada sul campo, perchè solo stando lì si può ricostruire la verità. La gente coi fazzoletti blu, quella coi fazzoletti bianchi, i morti per strada, quelli legati, quelli negli scantinati, quelli nelle fosse comuni....va tutto contestualizzato, perchè le fosse comuni le hanno scavate anche gli ucraini per i loro morti, impossibilitati a bare e cimiteri ormai, e allora vanno distinte le varie vittime (di guerra, di attacco in strada per, che so, colpi di mortai o di cannoni, o di vere e proprie esecuzioni a sangue freddo).

L'Onu è completamente esautorata e delegittimata, questa guerra ne ha decretato la visibile inconsistenza, altrimenti in mezzo a quei 200 paesi, tolti quelli in causa (Russia, Ucraina, tutti i satelliti della Nato) e quelli come la Cina, si sarebbe potuta inviare una commissione inquirente, con investigatori africani, sudamericani, di qualche paese asiatico.

[Barone Bizzio]

E' imprescindibile una commissione indipendente. E' necessario che vada sul campo, perchè solo stando lì si può ricostruire la verità. La gente coi fazzoletti blu, quella coi fazzoletti bianchi, i morti per strada, quelli legati, quelli negli scantinati, quelli nelle fosse comuni....va tutto contestualizzato, perchè le fosse comuni le hanno scavate anche gli ucraini per i loro morti, impossibilitati a bare e cimiteri ormai, e allora vanno distinte le varie vittime (di guerra, di attacco in strada per, che so, colpi di mortai o di cannoni, o di vere e proprie esecuzioni a sangue freddo).

L'Onu è completamente esautorata e delegittimata, questa guerra ne ha decretato la visibile inconsistenza, altrimenti in mezzo a quei 200 paesi, tolti quelli in causa (Russia, Ucraina, tutti i satelliti della Nato) e quelli come la Cina, si sarebbe potuta inviare una commissione inquirente, con investigatori africani, sudamericani, di qualche paese asiatico.

Non penso ci sia alternativa all'ONU. Semmai ci fa rendere conto di quanto la parola 'imparzialita'' non abbia senso. Non ha senso entro i confini di uno Stato sovrano, figurati in una societa' anarchica come quella internazionale. Potrebbero mandarci commissari asiatici, africani o sudamericani...o anche figure di provata moralita' da paesi Occidentali. Ma inevitabilmente sarebbero legati a diamiche politiche e subirebbero una valanga di pressioni

[Sean]

Non penso ci sia alternativa all'ONU. Semmai ci fa rendere conto di quanto la parola 'imparzialita'' non abbia senso. Non ha senso entro i confini di uno Stato sovrano, figurati in una societa' anarchica come quella internazionale. Potrebbero mandarci commissari asiatici, africani o sudamericani...o anche figure di provata moralita' da paesi Occidentali. Ma inevitabilmente sarebbero legati a diamiche politiche e subirebbero una valanga di pressioni

Questa degli orrori in Ucraina sarà materia per gli storici più che per i giudici. La storia ha tempi più lunghi ma la distanza temporale le serve appunto per vederci meglio, sedimentata la polvere dei fuochi e delle passioni.

[Sly83]

Le chance di default della Russia in un anno volano al 99%

La probabilità di default della Russia entro un anno schizza al 99%. Secondo Ice Data Services, riportati dall'agenzia Bloomberg, le probabilità di un default implicite nel costo delle assicurazioni sul debito sono schizzate. I Cds che assicurano 10 milioni di dollari di debito russo per un anno costano 7,3 milioni di dollari di commissione iniziale, a cui si aggiungono 100 mila dollari all'anno.

[germanomosconi]

Le chance di default della Russia in un anno volano al 99%

La probabilità di default della Russia entro un anno schizza al 99%. Secondo Ice Data Services, riportati dall'agenzia Bloomberg, le probabilità di un default implicite nel costo delle assicurazioni sul debito sono schizzate. I Cds che assicurano 10 milioni di dollari di debito russo per un anno costano 7,3 milioni di dollari di commissione iniziale, a cui si aggiungono 100 mila dollari all'anno.

cioè il 73%?

[Sly83]

Praticamente e’ come fare l’assicurazione ad un gatto in tangenziale sapendo che non ti ripagheranno quando sara’ spiattellato al suolo (con tutte le mosche che gli girano ‘ntorno)

[Giampo93]

cioè il 73%?

No, sono due cose diverse

[germanomosconi]

No, sono due cose diverse

mi pare un 73% di commissione

[Nemesis84]

Podolyak: "Occidente ci dia armi e imponga sanzioni reali a Mosca"
"Se non forniscono all'Ucraina le armi necessarie (artiglieria pesante e difese aerea) e se domani non impongono sanzioni reali (embargo energetico diretto/indiretto), come pensano esattamente di porre fine alla guerra i nostri partner occidentali? Perché i russi devono smettere di uccidere e distruggere l'Ucraina?". Lo scrive su Twitter Mikhaylo Podolyak, uno dei negoziatori ucraini e consigliere del presidente Volodymyr Zelensky.

ecco questo però comincia ad essere un modo di porre i fatti non proprio corretto, non tanto per le richieste che sono più o meno le solite, piuttosto per il dovere che ribaltano su i "partner occidentali" di dover porre fine alla guerra quando non solo i "partner occidentali" non sono implicati in guerra attiva, ma non hanno alcun obbligo o dovere verso l'Ucraina.
Nemmeno gli aiuti che già ricevono sono "dovuti" quindi "pretendere" non credo sia legittimo mentre lo è chiedere

[The_machine]

ecco questo però comincia ad essere un modo di porre i fatti non proprio corretto, non tanto per le richieste che sono più o meno le solite, piuttosto per il dovere che ribaltano su i "partner occidentali" di dover porre fine alla guerra quando non solo i "partner occidentali" non sono implicati in guerra attiva, ma non hanno alcun obbligo o dovere verso l'Ucraina.
Nemmeno gli aiuti che già ricevono sono "dovuti" quindi "pretendere" non credo sia legittimo mentre lo è chiedere

bhe oddio, almeno USA, UK, Francia e pure Cina qualcosa di formale ce l'avrebbero stando Memorandum di Budapest a cui più volte si è fatto riferimento.

[Nemesis84]

bhe oddio, almeno USA, UK, Francia e pure Cina qualcosa di formale ce l'avrebbero stando Memorandum di Budapest a cui più volte si è fatto riferimento.

la Russia lo ha infranto, gli altri no. Il trattato non prevedeva l'automatico intervento degli altri paesi per farlo rispettare.

[The_machine]

la Russia lo ha infranto, gli altri no. Il trattato non prevedeva l'automatico intervento degli altri paesi per farlo rispettare.

Leggo che è questione di dibattito ed interpretazione, però dire che non devono aspettarsi nulla quando c'è un accordo formale di mezzo sembra una forzatura.

https://www.bbc.com/news/uk-60159622

Legal obligations

The UK has a legal duty to defend Ukraine's territorial integrity.
In 1994, the UK - along with the US - signed a memorandum at an international conference in Budapest promising "to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine". They also promised to provide assistance to Ukraine if it "should become a victim of an act of aggression".
This was in return for Ukraine giving up its massive arsenal of nuclear weapons, a legacy of its membership of the Soviet Union.
It's worth noting that the other signatory to the Budapest memorandum was, er, Russia.
The memorandum is not a treaty and lawyers dispute whether it is legally enforceable. But it is a formal, public and written commitment by the UK to support Ukraine.