Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Lukinosnake]

Ma da mo'. Per fortuna sempre più gente si sta stancando del politicamente corretto

Solo gente a cui disturba che tutti siano messi sullo stesso identico piano, sebbene ad alcuni la cosa non piaccia e remino contro.

L'alternativa al politicamente corretto e' il politicamente stronzo, dove tutti fanno quello che vogliono e si puo' discriminare qualcuno?

Mi chiedo come il "corretto" oggi abbia una connotazione negativa, esaltando la liberta' di voler chiamare la gente con gli epipeti che si preferisoscono, dare meno opportunita' a una determinata categoria ecc ecc. Perche' alla fine, nel concreto, e' di questo che si parla.

[Barone Bizzio]

Ovvio ovvio solo ai fascisti da fastidio

[Barone Bizzio]

Come dicevo nell' altro thread: mancano le basi.

Non è un problema - il problema è che manca anche la voglia di farsele le basi

[Lukinosnake]

Ovvio ovvio solo ai fascisti da fastidio

Non vedo perche' a qualunque altra persona dovrebbe dar fastidio essere piu' inclusivi. Non conosco una persona, che sia una eh, a cui da fastidio l'iclusivita'. Solo gente con una chiara agenda politica ben precisa, anche senza essere fascisti. E' una questione di valori ancora prima che politica.

[SimoneBW]

Nuovi standard minimi per essere considerati per gli Oscar come miglior film...
Veramente una distopia noiosa

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Tutto molto triste.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Inclusività è una parola che vuol dire tutto e niente, come 'terrorismo'.

Di fatto - stai a vedere - questi requisiti per gli Oscar o saranno inapplicabili o daranno luogo a scelte illogiche o imbarazzanti

[Lukinosnake]

Inclusività è una parola che vuol dire tutto e niente, come 'terrorismo'.

Ceeeeeeerto, non vuol dire nulla. Meglio l'Alabama degli anni '50. Ah, i bei vecchi tempi dove queste boiate new age non esistevano

[Zbigniew]

Vediamo se così è più chiaro:

Metto la regola che, nella cinquina dei film candidati ad ogni categoria, ci debba essere un equilibrio percentuale di rappresentatività di temi che riguardano le minoranze in senso generale. Una specie di Cencelli per 'identità razziale e sessuale. E' un mezzo grossolano per arrivare ad uno scopo condivisibile. Magari resteranno fuori alcuni film che avrebbero meritato un riconoscimento, ma per accettiamo la grossolanità e che qualcuno ci rimetta per servire uno scopo nobile.
Se era questo non ci sarebbe da parlarne molto.

Invece la regola messa è che tutti i film devono avere un equilibrio tematico razziale. Questo porta a film omologati, presumibilmente a film noiosi perché hai scientemente spinto i registi e gli autori a fare le cose secondo istruzioni e a non prendersi alcun rischio.

Questa seconda cosa è una stupidaggine. E non va difesa, neanche e soprattutto se fatta per scopi idealmente buoni. Perché il risultato è che metti il bollino della stupidità sulle cose buone che vorresti avvenissero.

[Barone Bizzio]

Ceeeeeeerto, non vuol dire nulla. Meglio l'Alabama degli anni '50. Ah, i bei vecchi tempi dove queste boiate new age non esistevano

Esatto. Meglio i ***** appesi

[Barone Bizzio]

Vediamo se così è più chiaro:

Metto la regola che, nella cinquina dei film candidati ad ogni categoria, ci debba essere un equilibrio percentuale di rappresentatività di temi che riguardano le minoranze in senso generale. Una specie di Cencelli per 'identità razziale e sessuale. E' un mezzo grossolano per arrivare ad uno scopo condivisibile. Magari resteranno fuori alcuni film che avrebbero meritato un riconoscimento, ma per accettiamo la grossolanità e che qualcuno ci rimetta per servire uno scopo nobile.
Se era questo non ci sarebbe da parlarne molto.

Invece la regola messa è che tutti i film devono avere un equilibrio tematico razziale. Questo porta a film omologati, presumibilmente a film noiosi perché hai scientemente spinto i registi e gli autori a fare le cose secondo istruzioni e a non prendersi alcun rischio.

Questa seconda cosa è una stupidaggine. E non va difesa, neanche e soprattutto se fatta per scopi idealmente buoni. Perché il risultato è che metti il bollino della stupidità sulle cose buone che vorresti avvenissero.

C'è anche una terza possibilità: quella di film storici con quote di minoranze laddove l'esistenza di tali minoranze non è storicamente giustificata. Insomma, un bel patatrac.

E' un po' la via americana al socialismo, e fa abbastanza ridere.

Oltretutto è tutto US-riferito, perchè definire 'minoranza' le popolazioni asiatiche è comico

[SimoneBW]

C'è anche una terza possibilità: quella di film storici con quote di minoranze laddove l'esistenza di tali minoranze non è storicamente giustificata. Insomma, un bel patatrac.

E' un po' la via americana al socialismo, e fa abbastanza ridere.

Oltretutto è tutto US-riferito, perchè definire 'minoranza' le popolazioni asiatiche è comico

Spero piuttosto che i registi seri semplicemente se ne fottano degli Oscar e continuino a fare i film che vogliono.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Zbigniew]

C'è anche una terza possibilità: quella di film storici con quote di minoranze laddove l'esistenza di tali minoranze non è storicamente giustificata.

Con ruoli sempre da macchietta e il più delle volte offensivi verso tali minoranze.

[Sergio]

Vediamo se così è più chiaro:

Metto la regola che, nella cinquina dei film candidati ad ogni categoria, ci debba essere un equilibrio percentuale di rappresentatività di temi che riguardano le minoranze in senso generale. Una specie di Cencelli per 'identità razziale e sessuale. E' un mezzo grossolano per arrivare ad uno scopo condivisibile. Magari resteranno fuori alcuni film che avrebbero meritato un riconoscimento, ma per accettiamo la grossolanità e che qualcuno ci rimetta per servire uno scopo nobile.
Se era questo non ci sarebbe da parlarne molto.

Invece la regola messa è che tutti i film devono avere un equilibrio tematico razziale. Questo porta a film omologati, presumibilmente a film noiosi perché hai scientemente spinto i registi e gli autori a fare le cose secondo istruzioni e a non prendersi alcun rischio.

Questa seconda cosa è una stupidaggine. E non va difesa, neanche e soprattutto se fatta per scopi idealmente buoni. Perché il risultato è che metti il bollino della stupidità sulle cose buone che vorresti avvenissero.

Esatto!

Giro un film in Lapponia, lsanda o sulla storia degli Eschimesi, devo metterci un nero ed una lesbica o sono escluso dall'Oscar? Nonostante il film potrebbe essere il migliore di tutti.

[Sergio]

C'è anche una terza possibilità: quella di film storici con quote di minoranze laddove l'esistenza di tali minoranze non è storicamente giustificata. Insomma, un bel patatrac.

E' un po' la via americana al socialismo, e fa abbastanza ridere.

Oltretutto è tutto US-riferito, perchè definire 'minoranza' le popolazioni asiatiche è comico

Quoto ogni singola parola.

[Lukinosnake]

Vediamo se così è più chiaro:

Metto la regola che, nella cinquina dei film candidati ad ogni categoria, ci debba essere un equilibrio percentuale di rappresentatività di temi che riguardano le minoranze in senso generale. Una specie di Cencelli per 'identità razziale e sessuale. E' un mezzo grossolano per arrivare ad uno scopo condivisibile. Magari resteranno fuori alcuni film che avrebbero meritato un riconoscimento, ma per accettiamo la grossolanità e che qualcuno ci rimetta per servire uno scopo nobile.
Se era questo non ci sarebbe da parlarne molto.

Invece la regola messa è che tutti i film devono avere un equilibrio tematico razziale. Questo porta a film omologati, presumibilmente a film noiosi perché hai scientemente spinto i registi e gli autori a fare le cose secondo istruzioni e a non prendersi alcun rischio.

Questa seconda cosa è una stupidaggine. E non va difesa, neanche e soprattutto se fatta per scopi idealmente buoni. Perché il risultato è che metti il bollino della stupidità sulle cose buone che vorresti avvenissero.

Attenzione eh. Io qui non sto difendendo la cosa su ogni fronte. Sto dicendo che dati i grossi problemi sociali dati da tanta gente che vorrebbe vivere senza alcun rispetto altrui fregandose di tutto e tutti, alla fine quando si mettono le cose per iscritto, per forza di cose si finisce nell'eccesso opposto.

Adesso, concordiamo che l'intento e' nobile. In che modo forziamo questa nobilta nonostante alcuni la rifiutino senza prendere posizioni nette, con tutto quello che comportano nel bene e nel male?
E' piu' che altro una domanda pratica.

C'è anche una terza possibilità: quella di film storici con quote di minoranze laddove l'esistenza di tali minoranze non è storicamente giustificata. Insomma, un bel patatrac.

E' un po' la via americana al socialismo, e fa abbastanza ridere.

Oltretutto è tutto US-riferito, perchè definire 'minoranza' le popolazioni asiatiche è comico

Bisognerebbe vedere tutte le regole. Questo e' uno screenshot di due pagine prese da un documento probabilmente molto piu' lungo.