Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Sean]

Sono dal cellulare e non riesco a postare le agenzie ma ci sono dichiarazioni di Putin e poi quelle di Zelenski al Congresso. Lui ha detto che se non si può fare la no fly zone vorrebbe almeno i caccia sul tipo della iniziativa che aveva preso la Polonia da sola (quella rigettata dagli Usa)

[Testa]

Sono dal cellulare e non riesco a postare le agenzie ma ci sono dichiarazioni di Putin e poi quelle di Zelenski al Congresso. Lui ha detto che se non si può fare la no fly zone vorrebbe almeno i caccia sul tipo della iniziativa che aveva preso la Polonia da sola (quella rigettata dagli Usa)

Vedrai che un deficiente che lo ascolta prima o poi lo trova.
Speriamo di no

[The_machine]

Qual è la differenza tra inviare caccia e altri armamenti? Sempre di armi per difendere e offendere si parla.

[Nemesis84]

Qual è la differenza tra inviare caccia e altri armamenti? Sempre di armi per difendere e offendere si parla.

il costo, la tecnologia se cade in mani nemiche, lo spostamento da territorio NATO a Ucraina e poi il fatto che un aereo da caccia non è un javellin imparare ad usarlo è un po' più complesso

[The_machine]

il costo, la tecnologia se cade in mani nemiche, lo spostamento da territorio NATO a Ucraina e poi il fatto che un aereo da caccia non è un javellin imparare ad usarlo è un po' più complesso

Chiaro, sono d'accordo. Pensavo intendeste che rappresentassero un altro coinvolgimento e che potesse essere ritenuto un intervento diretto.

[Testa]

Qual è la differenza tra inviare caccia e altri armamenti? Sempre di armi per difendere e offendere si parla.

Credo che rilevi il fatto se le armi siano, appunto, difensive o offensive
Batterie di missili per contraerea sono difensive, aerei da caccia offensive.
Dev'essere più o meno così
Magari qualcuno qui sarà più preciso

[KURTANGLE]

Qual è la differenza tra inviare caccia e altri armamenti? Sempre di armi per difendere e offendere si parla.

Me lo chiedevo anche io qualche post fa. È chiaro che una differenza in termine di impatto c è ma per il resto è esattamente la stessa cosa. Non è che i javellin siano aiuti umanitari

Inviato dal mio SM-G986B utilizzando Tapatalk

[Nemesis84]

Chiaro, sono d'accordo. Pensavo intendeste che rappresentassero un altro coinvolgimento e che potesse essere ritenuto un intervento diretto.

credo che i problemi principali siano trovare nazioni disposte a dare Mig (quelli sono abituati a pilotare) e poi lo spostamento perchè devi prendere piloti ucraini portarli a Ramstein e farli volare in Ucraina con la superiorità aerea russa che li aspetta.
Poi il rischio è legato a schermagli sul confine: se ingaggiano in territorio ucraino e poi finiscono in cieli NATO si rischia parecchio.

[KURTANGLE]

Credo che rilevi il fatto se le armi siano, appunto, difensive o offensive
Batterie di missili per contraerea sono difensive, aerei da caccia offensive.
Dev'essere più o meno così
Magari qualcuno qui sarà più preciso

Un tank è offensivo o difensivo?[emoji16] io credo che la differenza sta solo in ciò che i russi sono pronti a tollerare senza fare scattare la ww3 e cosa no [emoji16]

Inviato dal mio SM-G986B utilizzando Tapatalk

[Nemesis84]

però questa richiesta continua a farmi venire il dubbio che dal cielo, anche se in modo magari non brillante, la Russia stia ottenendo risultati

[Bob Terwilliger]

Dubito che se qualcuno darà dei caccia agli ucraini la Russia si metta a lanciar bombe atomiche.

Penso che il problema sia maggiore se oltre ai caccia verranno forniti i piloti, anche solo per recapitare i caccia in territorio ucraino. Questo implicherebbe che la Russia non possa attaccarli, quei caccia, senza entrare in guerra con altri stati. Insomma fornire caccia sembra più complesso che mandare container di fucili, bombe, vesti e lanciarazzi.

[zuse]

la differenza è che "ghost of Kiev" guida i caccia. quindi li stanno vietando per quello altrimenti la guerra finisce in 30 minuti.

[Luke91]

Sono dal cellulare e non riesco a postare le agenzie ma ci sono dichiarazioni di Putin e poi quelle di Zelenski al Congresso. Lui ha detto che se non si può fare la no fly zone vorrebbe almeno i caccia sul tipo della iniziativa che aveva preso la Polonia da sola (quella rigettata dagli Usa)

Sei a fare l'aperitivo al bar sul lungomare

Brezza piacevole e calda oggi

[dott]

Un tank è offensivo o difensivo?[emoji16] io credo che la differenza sta solo in ciò che i russi sono pronti a tollerare senza fare scattare la ww3 e cosa no [emoji16]

Inviato dal mio SM-G986B utilizzando Tapatalk

Nel dubbio, per non rischiare di sbagliare, non sarebbe meglio mandare una bella cippa di minchia?

[topscorer]

I generali non farebbero niente contro Putin perchè con la Nato in Ucraina ci sarebbe uno scontro armato in atto contro le potenze occidentali, per cui i generali potrebbero solo a quel punto percorrere tutti i gradini della scala che portano infine al lancio dei missili.

Quanto dici invece si potrebbe concretizzare solo nel caso in cui, svegliandosi Putin una mattina e ordinando di punto in bianco il lancio di qualche testata nucleare, senza che la situazione lo richieda (perchè la Russia non sarebbe aggredita da nessuna potenza occidentale), a quel punto lo stato maggiore, considerando che si andrebbe alla distruzione della Russia tutta, potrebbe considerare l'ordine ingiustificato, folle, e opporsi.

Se invece si dà il via ad un confronto bellico, e siccome gli ordigni nucleari fanno a pieno titolo parte dell'arsenale militare (di deterrenza o difesa) a quel punto certo che li userebbero contro le nazioni che sono intervenute nel conflitto.

Sicuro?
Se Putin usa un solo ordigno nucleare poche ore dopo al posto di Mosca c'è un cratere.
Quale generale darebbe l'ordine sacrificando un milione o più di persone, fra cui probabilmente qualcuno della famiglia, mentre Putin si mette al sicuro in un bunker in Siberia?