L'angolo Filosofico - Morale, Linguaggio, Conoscenza e dintorni

[Giampo93]

Abusare di qualcuno incapace di decidere in modo adulto e' un danno.

Altrimenti supportiamo anche i truffatori che convinvono anziani incapaci di capire cosa stanno leggendo a firmare contratti.

Essere liberali non vuol dire essere anarchici.

Sul punto ti ho risposto con parecchie righe, di più non posso aggiungere...se non il fatto che, #Machine, non stupirti se poi si è prevenuti...

[Bob Terwilliger]

Il problema e' che bisogna provarlo al di la' di qualsiasi dubbio in modo scientifico e andremmo a creare comunque un problema legislativo, perche' bisognerebbe chiedersi sulla base di cosa un ipotetico danno e' superiore a quello ottenuto in una famiglia etero con problemi di vario genere, sebbene non sufficenti a toglierli i figli.

Questo è un argomento che possiamo senz'altro dibattere nel thread della politica o in uno ad hoc. E' interessante, attuale, eccetera. Ma questo è un thread di filosofia e quello di cui discuto nel post che hai quotato non è l'adozione gay; sono i problemi logici e pragmatici di una semplice proposizione sulla gestione dei conflitti e della società.

Per esempio qua affermi che la tutela della libertà degli individui adulti sia più importante della tutela dei diritti del bambino. Qualora si inverta la priorità, è evidente che l'onus della prova si inverta anch'esso. E' l'omosessuale che deve dimostrare di poter offrire una genitorialità adeguata, soprattutto in presenza di dati che dimostrano come crescere con genitori gay comporti rischi molto maggiori che crescere con genitori etero.

[Ponno]

Se abbracciare idee liberali(A) significa anche rispettare le scelte altrui(B), allora dobbiamo permettere ai bambini di scegliere se sposarsi con gli adulti (C), quidi se siamo liberali (A) di conseguenza dobbiamo lasciaere che i bambini si possano spostare con adulti (C).

In pratica Giampo ha detto quello invece: se permettiamo alle persone di scegliere allora dobbiamo permettere a TUTTI di scegliere liberamente.

1) il punto A non é essere liberali ma il tuo commento sul "farci i fatti nostri", che non credo sia la definizione di liberismo
2) Lo slippery slope non é sempre una fallacia
3) quello espresso sopra non é uno slippery slope (e due) ma una implicazione logica. Lo slippery slope é, citando wikipedia, "Se l'aborto venisse reso illegale, poi verrebbero resi illegali anche la contraccezione, il divorzio, il diritto di voto alle donne e si ritornerebbe al Medioevo.". Non te la devo spiegare io la differenza vero?

[Lukinosnake]

Per esempio qua affermi che la tutela della libertà degli individui adulti sia più importante della tutela dei diritti del bambino. Qualora si inverta la priorità, è evidente che l'onus della prova si inverta anch'esso. E' l'omosessuale che deve dimostrare di poter offrire una genitorialità adeguata, soprattutto in presenza di dati che dimostrano come crescere con genitori gay comporti rischi molto maggiori che crescere con genitori etero.

E come dovrebbe dimostrarlo? Se non lo si lascia fare non si puo' raccogliere data in merito a qualcosa.
Sulla base di quello che abbiamo non vi sono differenze, specie perche' l'attrazione sessuale non e' qualcosa che "si insegna".

[Bob Terwilliger]

Abusare di qualcuno incapace di decidere in modo adulto e' un danno.

Altrimenti supportiamo anche i truffatori che convinvono anziani incapaci di capire cosa stanno leggendo a firmare contratti.

Essere liberali non vuol dire essere anarchici.

Con quale criterio stabilisci che sposare una dodicenne sia abuso e non uso normale?

[Giampo93]

Con quale criterio stabilisci che sposare una dodicenne sia abuso e non uso normale?

È quello il problema continua a rispondermi che il dodicenne sia incapace...ma di cosa? Non certo di eiaculare

[Bob Terwilliger]

E come dovrebbe dimostrarlo? Se non lo si lascia fare non si puo' raccogliere data in merito a qualcosa.
Sulla base di quello che abbiamo non vi sono differenze, specie perche' l'attrazione sessuale non e' qualcosa che "si insegna".

Ignorando momentaneamente il fatto che c'è una caterva di dati sulla questione e non è come dici. L'idea di "lasciar fare" qualcosa di potenzialmente dannoso perché altrimenti non sapremo mai se è dannoso rientra in pieno nell'atteggiamento che citavo. Consideri che il diritto di adottare dei gay abbia precedenza sui diritti del bambino, tanto che proponi che la pratica venga portata avanti e poi analizzata. Il che metterebbe a rischio il bambino per evitare di mettere a rischio il gay adulto. E' una posizione lecita.
A parte ciò, ci sono molti dati inconfutabili sul fatto che i figli dei gay siano meno felici, più soggetti a sviluppare malattie mentali, molto più soggetti ad abusi sessuali. Questi sono altri criteri che indicano una dannosità della pratica.

[Lukinosnake]

Con quale criterio stabilisci che sposare una dodicenne sia abuso e non uso normale?

Con quale criterio lo stabiliamo adesso?

[The_machine]

A parte ciò, ci sono molti dati inconfutabili sul fatto che i figli dei gay siano meno felici, più soggetti a sviluppare malattie mentali, molto più soggetti ad abusi sessuali. Questi sono altri criteri che indicano una dannosità della pratica.

Premesso che non sto riuscendo più a seguire punto per punto la discussione, puoi linkare degli studi in merito che ritieni rigorosi? Sarebbe piuttosto interessante.

[KURTANGLE]

Ignorando momentaneamente il fatto che c'è una caterva di dati sulla questione e non è come dici. L'idea di "lasciar fare" qualcosa di potenzialmente dannoso perché altrimenti non sapremo mai se è dannoso rientra in pieno nell'atteggiamento che citavo. Consideri che il diritto di adottare dei gay abbia precedenza sui diritti del bambino, tanto che proponi che la pratica venga portata avanti e poi analizzata. Il che metterebbe a rischio il bambino per evitare di mettere a rischio il gay adulto. E' una posizione lecita.
A parte ciò, ci sono molti dati inconfutabili sul fatto che i figli dei gay siano meno felici, più soggetti a sviluppare malattie mentali, molto più soggetti ad abusi sessuali. Questi sono altri criteri che indicano una dannosità della pratica.

io sono d'accordo con te Bob....il problema è: come raccogli una mole di dati affidabili se loro non iniziano ad adottare ?
Mi sa che il campione ad oggi è troppo piccolo per avere dati certi, è un pò un gatto che si morde la coda.
tutto ciò ovviamente si innesta su un altro problema e cioè......meglio crescere in orfanotrofio o meglio crescere con una coppia che statisticamente ti assicura un livello di sviluppo/benessere/sicurezza un pò minore rispetto ad una coppia classica?
il numero dei bambini adottabili supera e di molto quello dei potenziali genitori adottivi

[Lukinosnake]

Ignorando momentaneamente il fatto che c'è una caterva di dati sulla questione e non è come dici. L'idea di "lasciar fare" qualcosa di potenzialmente dannoso perché altrimenti non sapremo mai se è dannoso rientra in pieno nell'atteggiamento che citavo. Consideri che il diritto di adottare dei gay abbia precedenza sui diritti del bambino, tanto che proponi che la pratica venga portata avanti e poi analizzata. Il che metterebbe a rischio il bambino per evitare di mettere a rischio il gay adulto. E' una posizione lecita.
A parte ciò, ci sono molti dati inconfutabili sul fatto che i figli dei gay siano meno felici, più soggetti a sviluppare malattie mentali, molto più soggetti ad abusi sessuali. Questi sono altri criteri che indicano una dannosità della pratica.

Fate l'errore di partire dal presupposto che "lasciar fare" sia una sorta di anarchia e lo giustificate, parlando di un contesto adulto con il lasciar fare ad un bambino se vuole sposare un adulto.

Detto questo, il diritto di un bambino non e' avere un padre e una madre, ma un nucleo familiare che doni amore, supporto e che si prenda cura di lui. Per questo si parla, banalmente anche nelle giustificazioni scolastiche, di "genitore o di chi ne fa le veci".

Altrimenti dovremmo argomentare che stiamo togliendo diritti ad un bambino se a seguito di una separazione questo debba vivere con uno solo dei due genitori e ricordiamoci che nelle coppie omosessuali, nella vasta maggioranza dei casi, uno dei due e' il padre/madre biologico.

Ci sono anche tanti dati inconfutabili (incluse testimonianze da parte di bambini oggi adulti) sul fatto che i figli dei gay non abbiano problemi diversi da quelli delle coppie etero.

[Lukinosnake]

io sono d'accordo con te Bob....il problema è: come raccogli una mole di dati affidabili se loro non iniziano ad adottare ?
Mi sa che il campione ad oggi è troppo piccolo per avere dati certi, è un pò un gatto che si morde la coda.
tutto ciò ovviamente si innesta su un altro problema e cioè......meglio crescere in orfanotrofio o meglio crescere con una coppia che statisticamente ti assicura un livello di sviluppo/benessere/sicurezza un pò minore rispetto ad una coppia classica?
il numero dei bambini adottabili supera e di molto quello dei potenziali genitori adottivi

Quoto. Il resto e' un po' da vedere.

Io e mia moglie conosciamo siamo amici di una coppia gay (due uomini che hanno adottato due bambini da un orfanotrofio, mi pare in Colombia, se non sbaglio).
Parliamo di due persone super istruite, uno e' un medico e l'altro un architetto. Questi due bambini vivono in una bella casa, vanno in un asilo di pregio e avranno accesso alle migliori universita'.

Se chiedi a me questi due bimbi hanno fatto jackpot.

Non hanno nulla di strano da qualsiasi altro bambino, se non il fatto che sanno di avere due papa' adottivi. Alla fine, IMHO, se un bambino si sente amato ed apprezzato non ha preconcetti.

Cerchiamo di non avere preconcetti vivendo in un mondo che per definizione e' imperfetto ed abbiamo bambini che vengono parcheggiati all'oratorio fuori dal bingo mentre i genitori sono dentro a giocare (a Catania c'e' un posto dove questo e la regola, ma mi immagino gia' i commenti se si chiedesse alla gente nei paraggi se due gay adottassero un bambino).

[KURTANGLE]

Quoto. Il resto e' un po' da vedere.

Io e mia moglie conosciamo siamo amici di una coppia gay (due uomini che hanno adottato due bambini da un orfanotrofio, mi pare in Colombia, se non sbaglio).
Parliamo di due persone super istruite, uno e' un medico e l'altro un architetto. Questi due bambini vivono in una bella casa, vanno in un asilo di pregio e avranno accesso alle migliori universita'.

Se chiedi a me questi due bimbi hanno fatto jackpot.

Non hanno nulla di strano da qualsiasi altro bambino, se non il fatto che sanno di avere due papa' adottivi. Alla fine, IMHO, se un bambino si sente amato ed apprezzato non ha preconcetti.

Cerchiamo di non avere preconcetti vivendo in un mondo che per definizione e' imperfetto ed abbiamo bambini che vengono parcheggiati all'oratorio fuori dal bingo mentre i genitori sono dentro a giocare (a Catania c'e' un posto dove questo e la regola, ma mi immagino gia' i commenti se si chiedesse alla gente nei paraggi se due gay adottassero un bambino).

3 francobollini:

1) l'amore "coniugale" e il benessere economico sono solo alcuni dei punti fondamentali della crescita di un bambino. La figura paterna e la figura materna hanno un ruolo distinto e importante. In questo ambito semplificare è da folli. Bisognerebbe capire se nella sua crescita a quel bambino mancherà qualcosa.....non l'amore dei "genitori" o i soldi ma una figura materna.

2) Non ha senso in questo discorso menzionare le disfunzioni di tante famiglie etero. Aggiungere disfunzione a disfunzione non sarebbe certo una soluzione, di figli traviati ce ne sono molti già adesso. C'è da capire come verrebbero su.

[KURTANGLE]

Quoto. Il resto e' un po' da vedere.

Io e mia moglie conosciamo siamo amici di una coppia gay (due uomini che hanno adottato due bambini da un orfanotrofio, mi pare in Colombia, se non sbaglio).
Parliamo di due persone super istruite, uno e' un medico e l'altro un architetto. Questi due bambini vivono in una bella casa, vanno in un asilo di pregio e avranno accesso alle migliori universita'.

Se chiedi a me questi due bimbi hanno fatto jackpot.

Non hanno nulla di strano da qualsiasi altro bambino, se non il fatto che sanno di avere due papa' adottivi. Alla fine, IMHO, se un bambino si sente amato ed apprezzato non ha preconcetti.

Cerchiamo di non avere preconcetti vivendo in un mondo che per definizione e' imperfetto ed abbiamo bambini che vengono parcheggiati all'oratorio fuori dal bingo mentre i genitori sono dentro a giocare (a Catania c'e' un posto dove questo e la regola, ma mi immagino gia' i commenti se si chiedesse alla gente nei paraggi se due gay adottassero un bambino).

3 francobollini:

1) l'amore "coniugale" e il benessere economico sono solo alcuni dei punti fondamentali della crescita di un bambino. La figura paterna e la figura materna hanno un ruolo distinto e importante. In questo ambito semplificare è da folli. Bisognerebbe capire se nella sua crescita a quel bambino mancherà qualcosa.....non l'amore dei "genitori" o i soldi ma una figura materna.

2) Non ha senso in questo discorso menzionare le disfunzioni di tante famiglie etero. Aggiungere disfunzione a disfunzione non sarebbe certo una soluzione, di figli traviati ce ne sono molti già adesso. C'è da capire come verrebbero su.

[Lukinosnake]

3 francobollini:

1) l'amore "coniugale" e il benessere economico sono solo alcuni dei punti fondamentali della crescita di un bambino. La figura paterna e la figura materna hanno un ruolo distinto e importante. In questo ambito semplificare è da folli. Bisognerebbe capire se nella sua crescita a quel bambino mancherà qualcosa.....non l'amore dei "genitori" o i soldi ma una figura materna.

2) Non ha senso in questo discorso menzionare le disfunzioni di tante famiglie etero. Aggiungere disfunzione a disfunzione non sarebbe certo una soluzione, di figli traviati ce ne sono molti già adesso. C'è da capire come verrebbero su.

Quindi dobbiamo presumere che se i genitori si separano stiamo facendo un danno al bambino e non dovrebbero separarsi altrimenti mettiamo i diritti del bambino dietro quelli dei genitori.

Francamente non credo che non avere un padre o una madre sia assolutamente determinante nella crescita di un bambino. Piu' che altro direi che e' la stabilita' e l'ambiente familiare in genere.

Ci sono tante persone che sono gay o disfunzionali in qualche modo pur venendo da famiglie amorevoli con padri e madri che si amano, e tante persone etero o che non mostrano alcun problema pur essendo cresciuti senza una figura paterna o materna.


Per quello che vale: