L'angolo Filosofico - Morale, Linguaggio, Conoscenza e dintorni

[Bob Terwilliger]

Butto li' un'idea selvaggia:

E se tutti ci facessimo gli affari nostri, vivendo come ci pare fino al momento in cui non andiamo a danneggiare gli altri? Che mondo bello sarebbe?

Io per esempio sono contrario a lasciare che gli omosessuali crescano dei bambini perché li danneggerebbero.
Come vedi la tua proposta ha dei problemi.

[Ponno]

No, non può. Lo slippery slope ha una struttura precisa:
Se A allora B, se B allora C, se C allora D, etc. con conseguenti arbitrari.
Non mi pare che Giampo abbia scritto che se permettiamo ai trans di usare il pronome they, allora i minorenni si sposano.

[Giampo93]

Non usare terminologia a caso. L'argomentazione di Giampo non é uno Slippery Slope

Puo' benissimo essere considerato tale

Se hai paura di scivolare fa' piccoli passi misurati. Non ho fretta

[Lukinosnake]

Il discorso cambia eccome perché stai parlando di un sottogruppo estremista, non della "norma".
I social di Peppino non sono equiparabili ad Universitá, Media, Compagnie, continui a portare esempi non conseguenti. Tutti i tuoi esempi sono poi argomenti di discussione che sono proprio ostracizzati tramite la Cancel dalle istituzioni che dovrebbero trattarli, trasformandoli in meme per perpetrare proprio questa cancellazione. Ottimo autogol.

Soltato io vedo questa parte nella lettera che avete postato o state facendo cherry picking?
"The forces of illiberalism are gaining strength throughout the world and have a powerful ally in Donald Trump, who represents a real threat to democracy"

Grazie Ponno, e' bello vedere finalmente una persona di destra che ammette che Trump rientri nella destra radicale, la quale sulla base dei risulati elettorali possiamo considere la "norma" in USA.

[Ponno]

Beh il socialismo é decisamente una corrente di destra, io sono radicale.

In ogni caso quella frase non c'entra una fava con l'argomento della Cancel Culture, non la nega, ne niente.

[Lukinosnake]

Io per esempio sono contrario a lasciare che gli omosessuali crescano dei bambini perché li danneggerebbero.
Come vedi la tua proposta ha dei problemi.

Il problema e' che bisogna provarlo al di la' di qualsiasi dubbio in modo scientifico e andremmo a creare comunque un problema legislativo, perche' bisognerebbe chiedersi sulla base di cosa un ipotetico danno e' superiore a quello ottenuto in una famiglia etero con problemi di vario genere, sebbene non sufficenti a toglierli i figli.

Penso che la vasta maggioranza della gente fottuta di testa che abbiamo conosciuto tutti vengano da famiglie etero, quindi i genitorisono relativi.

[Giampo93]

Quella lettera è scritta e sottoscitta per lo più da gente di sinistra, che ovviamente calca la mano sulla definizione di destra e sulla figura di Trump per via delle proprie ideologie; ma sono quelle stesse ideologie che avvalorano e rafforzano il loro sentimento di sdegno verso la cancel culture.

Le due tematiche vanno necessariamente scisse

[Giampo93]

Il problema e' che bisogna provarlo al di la' di qualsiasi dubbio in modo scientifico e andremmo a creare comunque un problema legislativo, perche' bisognerebbe chiedersi sulla base di cosa un ipotetico danno e' superiore a quello ottenuto in una famiglia etero con problemi di vario genere, sebbene non sufficenti a toglierli i figli.

Penso che la vasta maggioranza della gente fottuta di testa che abbiamo conosciuto tutti vengano da famiglie etero, quindi i genitorisono relativi.

Stai introducendo argomenti, quali garantismo e bilanciamento, che ti conducono dritti dritti verso la negazione di quel super liberismo a cui inneggi com'è giusto che sia

[The_machine]

Il discorso cambia eccome perché stai parlando di un sottogruppo estremista, non della "norma".
I social di Peppino non sono equiparabili ad Universitá, Media, Compagnie, continui a portare esempi non conseguenti. Tutti i tuoi esempi sono poi argomenti di discussione che sono proprio ostracizzati tramite la Cancel dalle istituzioni che dovrebbero trattarli, trasformandoli in meme per perpetrare proprio questa cancellazione. Ottimo autogol.

A Verona 2 anni fa ci hanno fatto un congresso intero sulla superiorita' morale nei confronti dei gay e guarda un po' chi c'era: tutti i rappresentanti dei partiti di destra, anche quelli che dalla mattina alla sera ripetiamo non essere radicali, a confermare e supportare quelle idee di presunta superiorita' morale.

La differenza tra loro e altri partiti che invece chiedono la parita' di diritti per glio omosessuali e' che i primi vogliono fare leggi che limitano gli altri ma non loro stessi, i secondi vogliono fare leggi che non limitano nessuno ma mettono tutti sullo stesso piano.

C'e' quindi da chiedersi quale tra le due fazioni si senta la piu' superiore di tutti: quella che dice possiamo avendo tutti gli stessi diritti e doveri fino a quando non danneggiamo gli altri, o quella che dice i diritti li distribuiamo noi secondo la NOSTRA morale.

Spoliler alert: essere "obbligati" per legge a rispettare gli altri non e' un abuso verso i nostri confronti.

Invece cosa intendi con

"i tuoi esempi sono poi argomenti di discussione che sono proprio ostracizzati tramite la Cancel dalle istituzioni che dovrebbero trattarli, trasformandoli in meme per perpetrare proprio questa cancellazione."

?

[Lukinosnake]

No, non può. Lo slippery slope ha una struttura precisa:
Se A allora B, se B allora C, se C allora D, etc. con conseguenti arbitrari.
Non mi pare che Giampo abbia scritto che se permettiamo ai trans di usare il pronome they, allora i minorenni si sposano.

Se abbracciare idee liberali(A) significa anche rispettare le scelte altrui(B), allora dobbiamo permettere ai bambini di scegliere se sposarsi con gli adulti (C), quidi se siamo liberali (A) di conseguenza dobbiamo lasciaere che i bambini si possano spostare con adulti (C).

In pratica Giampo ha detto quello invece: se permettiamo alle persone di scegliere allora dobbiamo permettere a TUTTI di scegliere liberamente.

[Lukinosnake]

Stai introducendo argomenti, quali garantismo e bilanciamento, che ti conducono dritti dritti verso la negazione di quel super liberismo a cui inneggi com'è giusto che sia

Sinceramente no.

[Lukinosnake]

Le due tematiche vanno necessariamente scisse

AKA fare cherry picking in base al contesto in cui viene usata quindi, se accusano Trump lo fanno per bias, ma se accusano altro lo fanno in modo oggettivo.

[Giampo93]

Se abbracciare idee liberali(A) significa anche rispettare le scelte altrui(B), allora dobbiamo permettere ai bambini di scegliere se sposarsi con gli adulti (C), quidi se siamo liberali (A) di conseguenza dobbiamo lasciaere che i bambini si possano spostare con adulti (C).

In pratica Giampo ha detto quello invece: se permettiamo alle persone di scegliere allora dobbiamo permettere a TUTTI di scegliere liberamente.

Quella è la tua premessa: tutto è lecito finché non danneggia gli altri.

Purtroppo però hai idee arbitrarie su cosa danneggi chi e cosa sia o meno un danno, ma le consideri oggettive e assolute.

[Giampo93]

AKA fare cherry picking in base al contesto in cui viene usata quindi, se accusano Trump lo fanno per bias, ma se accusano altro lo fanno in modo oggettivo.

No, semplicemente se io tifo per la Juve e dico che l'Inter è una squadra di cacca e Calciopoli è stato un processo giusto ed equo, la prima opinione (estrema) è "giustificata" dal mio tifo, mentre la seconda, poiché va contro quello stesso tifo, mi fa onore e avvalora la mia ipotesi.



Dio mio, spero di non attrarre qui i disagiati del calcio comunque.

[Lukinosnake]

Quella è la tua premessa: tutto è lecito finché non danneggia gli altri.

Purtroppo però hai idee arbitrarie su cosa danneggi chi e cosa sia o meno un danno, ma le consideri oggettive e assolute.

Abusare di qualcuno incapace di decidere in modo adulto e' un danno.

Altrimenti supportiamo anche i truffatori che convinvono anziani incapaci di capire cosa stanno leggendo a firmare contratti.

Essere liberali non vuol dire essere anarchici.