L'angolo Filosofico - Morale, Linguaggio, Conoscenza e dintorni

[Giampo93]

Il punto è un'altro IMHO:
C'è una legge->Non concordi con la stessa->Dici che non la seguirai.

È diverso da

C'è una legge->la critichi esponendo le tue perplessità ->la rispetti perchè è una legge

Il problema della signora era fondamentalmente voler commettere un illecito sulla base di ciò che lei pensa sia giusto. Fortunatamente in una società civile non funziona così.

Se in tutte le società civili funzionasse così, non esisterebbero società civili, costruite anche grazie a chi si è erto contro certe leggi, protestando e violandole apertamente.

Ora, non voglio certo paragonare questa tizia random a Rosa Parks o Gandhi, però imho si continua una caccia alle streghe senza senso.

[Lukinosnake]

é anche interessante come a pié pari siano stati saltati i passaggi "my appointment as a Visiting Fellow at CGD would not be renewed, even though I was named in a successful funding proposal for a two-year research project"come si valutino "altre normali motivazioni per non rinnovare un contratto" avvenute casualmente conseguentemente (ciao Occam!) o come si dica che le ipotesi di Barone su determinati piegamenti della legge da parte di persone non proprio apposto siano campate per aria. https://www.thetimes.co.uk/article/w...jail-nmpbfm272

Gli articoli spesso hanno delle cose con una linea sotto (il primo che ho postato, il secondo di Quillette, quelli che ha postato Barone), é una roba magica che ti porta ad un altro articolo. Cliccateli.

Aver lavorato bene ad un progetto di deve garantire il rinnovo di un contratto temporaneo? Ah bhe, questa è nuova.

Ci sono mille motivazioni per non rinnovare un contratto: budget, la persona era stata assunta solo per quel progetto che durava appunto 2 anni, sebbene sia capace rende instabile in resto del team, ritardi, mancata capacità di integrarsi ecc ecc.

Ve l'ho detto: partite da ciò che lei dichiara prendendolo per vero per poi costruirci sopra, anzichè partire dalle fonti e gli unici dati concreti a vostra disposizione.

[Lukinosnake]

Comunque io la sentenza l'ho portata eh

L'hai letta tutta? Io si.

[Lukinosnake]

Se in tutte le società civili funzionasse così, non esisterebbero società civili, costruite anche grazie a chi si è erto contro certe leggi, protestando e violandole apertamente.

Ora, non voglio certo paragonare questa tizia random a Rosa Parks o Gandhi, però imho si continua una caccia alle streghe senza senso.

Come hai giustamente detto non è la stessa cosa. Qui abbiamo qualcuno che si batte contro una legge per proteggere i diritti altrui.

[Barone Bizzio]

Davvero, leggere la sentenza chiarirebbe molte cose

[Giampo93]

Come hai giustamente detto non è la stessa cosa. Qui abbiamo qualcuno che si batte contro una legge per proteggere i diritti altrui.

Concedere un diritto al gruppo X significa limitarlo al gruppo Y...non commettere l'errore di giudicare una legge o repressiva o liberale tout court, tolto il caso delle leggi di Norimberga.

Io posso benissimo essere convinto, sulla base delle mie credenze etico-religiose o anche sul parere che mi sono razionalmente costruito su base scientifica, che la definizione di uomo e donna sia diversa, ed una legge simile dona ad altri delle libertà tanto quanto ne priva a me.
È un terreno così scivoloso da non consentire alcuna forma di iperbole o esempio estremista

[Barone Bizzio]

Non verrá mai letta, ovviamente

[The_machine]

Notevole come questa sia stata saltata a pié pari...
Che mestizia.

Notevole come all'interno della "lettera" che citi, le stesse persone che si lamentano di questo clima di censura dicano:

The free exchange of information and ideas, the lifeblood of a liberal society, is daily becoming more constricted. While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture

Insomma, dalla destra lo danno per assodato: proprio ciò a cui mi riferivo quando parlavo di fenomeno trasversale.

[Ponno]

Concedere un diritto al gruppo X significa limitarlo al gruppo Y...non commettere l'errore di giudicare una legge o repressiva o liberale tout court, tolto il caso delle leggi di Norimberga.

Io posso benissimo essere convinto, sulla base delle mie credenze etico-religiose o anche sul parere che mi sono razionalmente costruito su base scientifica, che la definizione di uomo e donna sia diversa, ed una legge simile dona ad altri delle libertà tanto quanto ne priva a me.
È un terreno così scivoloso da non consentire alcuna forma di iperbole o esempio estremista

Ma i diritti progressisti sono un po' piú diritti. É cosa nota.

Non verrá mai letta, ovviamente

Ma tu la hai letta? La hai capita? Sai leggere in inglese? Perché Karen dice di no!

[Lukinosnake]

Comunque se un giorno avro' un contratto a tempo determinato, che non viene rinnovato alla scadenza, andro' in giro dicendo che non e' stato rinnovato perche' essendo un liberale che esprime idee inclusive e di rispetto per tutti sono stato ostracizzato perche' sicuramente il mio datore di lavoro e' un fascista.

Ed e' cosi' e basta eh. Non voglio sentire cazzi. Datemi soldi nel mio crowfunding.

[Barone Bizzio]

Leggi i primi paragrafi della sentenza

[Giampo93]

Notevole come all'interno della "lettera" che citi, le stesse persone che si lamentano di questo clima di censura dicano:



Insomma, dalla destra lo danno per assodato: proprio ciò a cui mi riferivo quando parlavo di fenomeno trasversale.

Che la censura, in generale, sia uno strumento politicamente trasversale - in clima ovviamente di autoritarismo - è indubbio.

Altrettanto indubbio il fatto che in certi ambienti "intellettuali" politicizzati, ci si dimentichi spesso che non esiste il solo autoritarismo di destra ed anzi, ad oggi la libertà di espressione ed informazione è maggiormente limitata in due Paesi comunisti.

Imho bisogna tener conto di ciò per inquadrare correttamente il discorso, che con la censura ha molto ma non tutto a che fare: c'è una componente squisitamente moralistica più che ideologica, e la presunta superiorità morale, dal cui fine ne scaturisce la liceità di ogni mezzo, è soprattutto oggi (ma anche ieri) appannaggio della """""sinistra"""""'

[Ponno]

Notevole come all'interno della "lettera" che citi, le stesse persone che si lamentano di questo clima di censura dicano:



Insomma, dalla destra lo danno per assodato: proprio ciò a cui mi riferivo quando parlavo di fenomeno trasversale.

Machine mi sa che devi rimanere a fare i grafici, perché stai inanellando confusione a palla.
1) li si parla di Destra Radicale, non credo nessuno abbia mai sottolineato la Destra Radicale come simpatici chiacchieroni qui, come censore "con le cattive".
2) qui si parlava di Cancel Culture che NON é repressione violenta ma, come scritto li: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty

[Ponno]

the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty

[Lukinosnake]

Concedere un diritto al gruppo X significa limitarlo al gruppo Y...non commettere l'errore di giudicare una legge o repressiva o liberale tout court, tolto il caso delle leggi di Norimberga.

Io posso benissimo essere convinto, sulla base delle mie credenze etico-religiose o anche sul parere che mi sono razionalmente costruito su base scientifica, che la definizione di uomo e donna sia diversa, ed una legge simile dona ad altri delle libertà tanto quanto ne priva a me.
È un terreno così scivoloso da non consentire alcuna forma di iperbole o esempio estremista

Butto li' un'idea selvaggia:

E se tutti ci facessimo gli affari nostri, vivendo come ci pare fino al momento in cui non andiamo a danneggiare gli altri? Che mondo bello sarebbe?

Io sono convito di tante cose, ma se tu mi chiedi di fare una cosa (come chiamarti con un nome da donna) e a me questa cosa non cambia nulla, ma so che per te(per qualche motivo a me sconosciuto) fa la differenza, lo faccio e basta.

E' un ottimo modo per vivere bene e far viver bene gli altri.