Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Barone Bizzio]

Che ci sia guadagno per qualcuno è chiaro
Basta vedere la politica delle case farmaceutiche che per prime hanno parlato di richiami ed hanno pure aumentato i prezzi
Il mondo funziona così
Ma che interesse avrebbero i governi nazionali a spingere su una vaccinazione di massa (con relativi costi) senza una valutazione sanitaria favorevole? Qualcuno me lo spieghi perché nn ci arrivo

In breve:

Perché i governi non operano in un contesto di piena sovranità (quindi di autonomia decisionale), ma si accodano a quello che viene deciso dall'egemone del blocco occidentale- gli Stati Uniti.*

Gli Stati Uniti puntano alla vaccinazione totale perché

1) è più redditizia, e gli Stati Uniti sono una oligarchia fondata sul lobbismo militare-industriale-farmaceutico. Vedere sentenza Citizens United della Corte Suprema, o cercarsi i finanziamenti di big pharma al congresso

2) non hanno le strutture per potenziare in maniera efficiente strumenti di trattamento precoce che andrebbero cmq a competere con i vaccini e per i quali si è fatta poca ricerca per ora.

3) la tutela della salute pubblica in uno Stato classista non è l'obiettivo primario. Ci si accontenta di uno strumento efficace contro le persone a rischio, lo si somministra ad un target al quale questo strumento non servirebbe, si ha un return of investment mostruoso, si creano nuove forme di tracciamento, si intensifica il capitalismo della sorveglianza, in parole povere si ampliano a dismisura le potenzialità di profitto

4) la natura dispotica e classista di questa politica è "mitigata" dal fatto che i 50 stati americani possono cmq decidere di togliere obbligo di mascherina, come in Texas o Florida, o non richiedere forme di obbligo vaccinale

*fanno eccezione alcuni Stati come Svezia e Uk

[Sergio]

Mi sembrano discorsi con poche fondamenta e tanti voli pindarici
Sì è scelto di vaccinare il più possibile per limitare il rischio e la diffusione
Il 60enne che nn si vaccina viene comunque a contatto con altra gente, la quale magari si è vaccinata e diffonde meno
Quindi una copertura minore ma più diffusa in tutta la popolazione può avere senso e serve proprio a proteggere i più fragili
Mi immagino poi lorda di novax (che nn son di certo i 20enni, ma fasce di età più elevate) come potrebbe reagire ad un eventuale obbligo

Sono semplicemente due letture ugualmente possibili con le informazioni a nostra disposizione.
Tu stai dando la prima. Ritieni che queste scelte siano state fatte su basi esclusivamente sanitarie e, ritenendo congure le motivazioni, ti fidi di chi le ha prese.

Certo, entrambe le tesi sono da provare, anche "Il sitemah ce l'ha con noih e big pharma ci vuole fare vaccinareh", o anche "Bill Ghatesh ci installa il 5G con il vaccinoh". Poi ciascuno sceglie la cosa più probabile, "c'è una pandemia, un nuovo virus in certi casi mortale, si cerca la cura", li rasoio di Occam per quanto mi riguarda.

[Barone Bizzio]

Certo, entrambe le tesi sono da provare, anche "Il sitemah ce l'ha con noih e big pharma ci vuole fare vaccinareh", o anche "Bill Ghatesh ci installa il 5G con il vaccinoh". Poi ciascuno sceglie la cosa più probabile, "c'è una pandemia, un nuovo virus in certi casi mortale, si cerca la cura".

Vabbé ma riducendo tutto a meme si ride e si banalizza tutto

Il discorso è un po più "nuanced", dai.

Poi non capisco questo discorso del "il sistema ce lo ha con noi/non cielo dikono" come presa in giro. Penso che nasca dal presupposto sbagliato che non siamo influenzabili.

Siamo tutti cog.lionabili, io, tu, chiunque. Specialente quando ci sono apparati propagandistici governativi e privati che sono deputati al farlo. Più che "non dircielo" siamo riempiti di meme fino all'oblio

[Sergio]

Vabbé ma riducendo tutto a meme si ride e si banalizza tutto

Il discorso è un po più "nuanced", dai.

Poi non capisco questo discorso del "il sistema ce lo ha con noi/non cielo dikono" come presa in giro. Penso che nasca dal presupposto sbagliato che non siamo influenzabili.

Siamo tutti cog.lionabili, io, tu, chiunque. Specialente quando ci sono apparati propagandistici governativi e privati che sono deputati al farlo. Più che "non dircielo" siamo riempiti di meme fino all'oblio

Sono d'accordo che sia possibile come cosa, ma quanto probabile? Quanta paranoia subentra nel prendere in considerazione una soluzione del genere? La posso applicare ad ogni medicina mai scoperta nel corso della storia? Anche a quelle che hanno salvato milioni di vite? Non siamo all'eccesso per quanto verosimile?

[topscorer]

In breve:

Perché i governi non operano in un contesto di piena sovranità (quindi di autonomia decisionale), ma si accodano a quello che viene deciso dall'egemone del blocco occidentale- gli Stati Uniti.*

Gli Stati Uniti puntano alla vaccinazione totale perché

1) è più redditizia, e gli Stati Uniti sono una oligarchia fondata sul lobbismo militare-industriale-farmaceutico. Vedere sentenza Citizens United della Corte Suprema, o cercarsi i finanziamenti di big pharma al congresso

2) non hanno le strutture per potenziare in maniera efficiente strumenti di trattamento precoce che andrebbero cmq a competere con i vaccini e per i quali si è fatta poca ricerca per ora.

3) la tutela della salute pubblica in uno Stato classista non è l'obiettivo primario. Ci si accontenta di uno strumento efficace contro le persone a rischio, lo si somministra ad un target al quale questo strumento non servirebbe, si ha un return of investment mostruoso, si creano nuove forme di tracciamento, si intensifica il capitalismo della sorveglianza, in parole povere si ampliano a dismisura le potenzialità di profitto

4) la natura dispotica e classista di questa politica è "mitigata" dal fatto che i 50 stati americani possono cmq decidere di togliere obbligo di mascherina, come in Texas o Florida, o non richiedere forme di obbligo vaccinale

*fanno eccezione alcuni Stati come Svezia e Uk

*Svezia che è fra gli Stati che hanno votato per Olanda come nuova sede dell'agenzia del farmaco.
Agenzia che di fatto non ha uno spazio una sede propria, mentre Milano aveva i locali dell' Expo già pronti.
Facendo trovare l'Europa in ritardo sulla crisi covid e dipendente della lobby americana del farmaco.

[Barone Bizzio]

Ma dove sta la paranoia? Io dormo come un bambino, otto ore filate ogni giorno. Maggiore consapevolezza di come funziona il mondo non dovrebbe portare a paranoia.
È solo un invito a coltivare il dubbio e ad essere scettico. È un metodo di approccio alle cose che deve essere esercitato ogni volta che qualche autorità fa le cose a c.azzo di cane. Non sempre è incompetenza: molto spesso è malafede

[cesko92]

Può essere tutto eh
Ma tu ad esempio Barone poco fa hai citato uno studio in pre-print... dando per buono che sia così come sostenuto in quello stidio, è una valutazione molto recente sulla copertura di vaccini ed infezioni a confronto
Come dovevano agire i governi? Non vaccinare nessuno sotto i 60 anni in attesa di valutare la copertura a X mesi ?
Per quello che dico nn è così semplice il discorso
Ci fosse una soluzione reale ne saremmo già fuori
Ci si è trovato di fronte ad una pandemia che solo in Italia ha fatto 100k morti, si naviga in parte a vista e solo ora dopo 1 anno e mezzo sì inizia a capirne qualcosa
Mi pare che però ad oggi la vaccinazione rimanga l’arma migliore per tornare ad una pseudo normalità
O no?

[-El Diablo-]

Siamo in Italia. La risposta la sai gia'

Non siamo in Italia, siamo nel mondo e nell'anno 2021 d.C.
Viviamo in un'epoca basata sul consumismo e l'accumulo di ricchezze. Accumulo di richezze ricorrente nella storia dell'uomo.
Viviamo nell'era della globalizzazione e della possibilità di vendere tutto a chiunque in breve tempo.
Viviamo però ancora dove illegalità, corruzione e manipolazione non sono assolutamente inferiori al passato. Sono spesso mascherati in bella vista e supportati da solide strutture.
Viviamo in un'epoca dove, quindi, il denaro può ancora comprare tutto. Chi più ha quindi da investire, perché vede di più da guadagnare, può di fatto comprare tutto. Soprattuto politici e governi facilmente corruttabili.

A Bruxelles, principale luogo fisico nel quale vengono prese le decisioni che determinerrano la vita di un intero continente, sono registrati quasi 12.000 lobbiisti ( https://www.corriere.it/dataroom-mil...33280-va.shtml ). I cosidetti gruppi di pressione. Tutto legale ed autorizzato. Esiste addirittura un registro pubblico liberamente consultabile per chi voglia sapere, eventualmente, nomi, cognomi e società.
Lo scopo è informare, consilgliare, indirizzare, influenzare, le decisioni del singolo parlamentare.
Le aziende farmaceutiche sono ad oggi quelle che più di tutte investono in lobbisti a Bruxelles. "Secondo i dati diffusi dal Corporate Europe Observatory, nel solo 2020 le varie organizzazioni che promuovono gli interessi del Big Pharma hanno speso a Bruxelles circa 36 milioni di euro in attività di lobbying" ( https://europa.today.it/attualita/bi...les-lobby.html).

Presa coscienza di questa dinamica, che è assolutamente legale e trasparente, bisogna di nuovo porsi alcune domande.
Aziende farmaceutiche che investono 36 milioni l'anno in figure che, in un altro contesto, verrebbero identificante come dei rompiscatole rappresentati porta a porta porta che vogliono venderti roba mentre tu stai andando a lavorare, può un azienda del genere, a fronte di un possibile affare dal miliardi di euro, cercare di corrompore specifici parlmetari capigruppo, europei e di singole nazioni, in modo da orientare decisioni globali a loro favore?
Allo stesso modo si ritiene che specifici parlamentari capogruppo, europei e nazionali, possono essere corrompibili da azienda che hanno tale margine di potere economico?

Come detto prima ognuno deve decidere la lettura che vuole dare tra le varie possibili.
Se posso essere un po' lobbista anch'io e "influenzare" l'opionione, ricordo che se molti secoli sono passati da quando si lasciava intendere che i faraoni fossero divinità reincarnate, un po' meno ne sono passati da quando la Chiesa, per non perdere di centralità, ripudiava l'eliocentrismo rinnovando in perpetruo il geocentrismo. Allo stesso modo pochissimo tempo dopo il popolo era solito credere che l'aristocrazia avesse, davvero, il sangue blu e che quindi erano per natura loro gli eletti a governali ed il plebeo era, per nascita, dovuto a servirlo.
In questo contesto mi sembra quasi ieri che un bel blocco di cittadini europei è arrivato a farsi convicere, che ebrei, omosessuali e quant'altro fossero la rovina del mondo ed andassero isolati.
Ora è così difficile far passare l'idea che 36 milioni di euro spesi in lobbisti a Bruxelles siano giusto per quale che campione omaggio ed un paio di penne a sfera, ad una popolazione che passa gran parte del suo tempo su un social in cui sotto ogni post riguardante i vaccini allega in automatico un messaggio che ti comunica che i vaccini sono importanti e ti invita ad informarti presso il link da loro fornito?

[Barone Bizzio]

Può essere tutto eh
Ma tu ad esempio Barone poco fa hai citato uno studio in pre-print... dando per buono che sia così come sostenuto in quello stidio, è una valutazione molto recente sulla copertura di vaccini ed infezioni a confronto
Come dovevano agire i governi? Non vaccinare nessuno sotto i 60 anni in attesa di valutare la copertura a X mesi ?
Per quello che dico nn è così semplice il discorso
Ci fosse una soluzione reale ne saremmo già fuori
Ci si è trovato di fronte ad una pandemia che solo in Italia ha fatto 100k morti, si naviga in parte a vista e solo ora dopo 1 anno e mezzo sì inizia a capirne qualcosa
Mi pare che però ad oggi la vaccinazione rimanga l’arma migliore per tornare ad una pseudo normalità
O no?

Sono consapevole sia un pre print ma si allinea ad altri studi postati prima (quello sul Vietnam) e ai dati che vengono da paesi come l'Islanda.

Quello che avrei fatto io sarebbe stato vaccinare gli over 60, con o senza obbligo, e lasciare agli altri l opportunità di vaccinarsi. Fare come ha fatto la Svezia sotto la guida di Martin Kulldorff, epidemiologo di Harvard . Segurie ib generale le linee guida della Great Barrington Declaration, di cui ti consiglio di vedere chi sono i principali promotori e firmatari

[-El Diablo-]

Certo, entrambe le tesi sono da provare, anche "Il sitemah ce l'ha con noih e big pharma ci vuole fare vaccinareh", o anche "Bill Ghatesh ci installa il 5G con il vaccinoh". Poi ciascuno sceglie la cosa più probabile, "c'è una pandemia, un nuovo virus in certi casi mortale, si cerca la cura", li rasoio di Occam per quanto mi riguarda.

All'interno del rasoio di Occam, ritieni possibile che, in un contesto pandemico, ci sia comunque gente interessata ad accumulare nuove richezze sfruttando la particolare situaizone sanitario-politica mondiale?
O è più probabile che, in questo particolare periodo storico, a differenza di tutte le epoche passate, l'essere umano abbia di colpo sviluppato un senso etico e morale superiore, nonché, in particolare, che questa etica superiore sia, proprio al contrario del passato, particolarmente diffusa in che detiene le più grandi fette di potere politico-monetario?


Non grido al complotto. Non esiste un complotto in senso stretto. A nessuno frega un ***** se io il mensile in palestra lo sto facendo a 45€ anziché a 40€, se con quelle 5€ in più mi sono comprato la macchina nuova, con la quale mi faccio le vacanze fuori. No.
Esistono però specifici profili che hanno quanto più interesse perché io compri una macchina a benzina/gasolio/gpl/metano/elettrica anziché una ad acqua, perché un determinato gruppo di potere (non potere in senso assoluto, ma che ha potere su uno specifico settore) continui a detenere questo potere. Potere che non ha lo scopo di controllare personalmente me, ma fare in modo che di quei 45€, che io incasso da un mensile, vada il più possibile nelle loro tasche. Per farlo, ovviamente, investiranno quanti più soldi possibili in precise azioni, legali e, se si accetta di non vivere in un mondo perfetto, anche illegali.

Se si accetta qualcosa del genere, si può anche accettare che qualcuno influenzi qualcun altro su come utilizzare i soldi delle mie, nostre, tasse.

[Testa]

le "influenze" ci son sempre state e sempre ci saranno, a mio avviso
il problema è di "misura" e di contesto
Credo che ormai nessuno pensi che questi siano i vaccini salvifici in assoluto e che facciano solamente "bene"
però il mondo mica può continuare ad essere quello del 2020

[robybaggio10]

La mia dottoressa mi ha detto che per mio padre una dose va bene...quindi saltera' l'appuntamento per la seconda dose. Tanto il green pass vale 9 mesi.
Mia madre vedra' se farla piu' avanti. Tanto per ora il green pass non le serve.

[-El Diablo-]

le "influenze" ci son sempre state e sempre ci saranno, a mio avviso
il problema è di "misura" e di contesto
Credo che ormai nessuno pensi che questi siano i vaccini salvifici in assoluto e che facciano solamente "bene"
però il mondo mica può continuare ad essere quello del 2020

Assolutamente no. Però prendi me e prendi mio padre.
Io ho fatto la prima dose giorni fa, a breve avrò l'essenziale, per la salute della collettività, Green Pass. Questo nonostante sia noto anche alle pietre che una sola dosa sia assolutamente insufficente a garantire una protezione adeguata.
Mio padre ha 2500 anticorpi. Però il covid non gli è stato mai diagnosticato. Tre medici diversi, tra cui uno del centro vaccinale, gli hanno sconsigliato di vaccinarsi. Mio padre non ha il Green Pass perché questo profilo non rientra nei casi di esenzione previsti dal ministero. Mio padre se volesse venire in palestra a mantenersi in forma dovrebbe farsi un vaccino che gli stessi medici gli sconsigliano di farsi.

In un contesto puramente sanitario una situazione del genere non ha senso. Tuttavia in un contesto puramente economico ogni cosa è assolutamente al suo posto.
Come ho scritto prima, poi nelle zone "grigie", ti accorgi di quale può essere l'orientamento che ha più peso.

[marcu9]

La mia dottoressa mi ha detto che per mio padre una dose va bene...quindi saltera' l'appuntamento per la seconda dose. Tanto il green pass vale 9 mesi.
Mia madre vedra' se farla piu' avanti. Tanto per ora il green pass non le serve.

CVD.

[MERDiarty]

Ma dove sta la paranoia? Io dormo come un bambino, otto ore filate ogni giorno. Maggiore consapevolezza di come funziona il mondo non dovrebbe portare a paranoia.
È solo un invito a coltivare il dubbio e ad essere scettico. È un metodo di approccio alle cose che deve essere esercitato ogni volta che qualche autorità fa le cose a c.azzo di cane. Non sempre è incompetenza: molto spesso è malafede

Sei sereno però ti scartabelli tutti i paper no vax