Emergenza Coronavirus: thread unico.

[valium]

Quante vittime ufficiali sono sotto i 40 anni e sani?

[Ponno]

Secondo me non è tanto questione di "scienza" e fede nella stessa, ma di chi conosce un problema e chi no.
Se nel condominio c'è un problema con le tubature chiedi all'idraulico, non al primo che passa, e così in qualunque altro settore lavorativo e non.

Il punto qui é che se il lavandino é tappato e l'idraulico dice che é un anello, e Mario dice che é un pomodorino, fino a che non si apre il tubo entrambe hanno possibilitá di realtá. Con la scienza si é spesso nella stessa situazione ma si propende per l'anello solo perché lo ha detto l'idraulico, ma questo é un ragionamento fallace.

[Françis1992]

Quante vittime ufficiali sono sotto i 40 anni e sani?

credo che siamo ancora nelle statistiche, si diceva il 0,2% muore sotto i 40 anni: ad oggi abbiamo almeno centomila contagiati reali, considerando che la morte di un trentenne fa eco, non credo che ne siano morti più di 100. Aspettiamo comunque il bollettino dell'ISS

[DR. Vethonso]

Ho pensato che fossi un sedicenne, poi ho letto di la che sei sposato quindi hai raggiunto almeno il diciottesimo giro intorno al sole. Usa questa quarantena per migliorare le tue capacità di analisi e comprensione del testo, é una capacità in cui sei carente.



Il problema é che a mettersi in discussione é più spesso Mario Rossi, che ha poi l'onere della prova sia chiaro, che non il professore acclamato. In situazioni in cui non c'é risposta, fidarsi del professore o di Mario hanno la stessa percentuale di realtà fino a che uno dei due non confuta l'altro, sempre rimanendo nel campo del plausibile. L'esempio dell'origine del virus di cui sopra é uno. Cestinare una o l'altra perché lo ha detto X o Y é dogmatismo e fede. Nulla di piú.

Il problema non risiede in me ma nel sofismo

[Barone Bizzio]

In realtà nonostante Nat sia molto spesso diciamo iperbolico, in questo non ha torto.
Il dogmatismo nei confronti della scienza, e va a braccetto con l'ateismo, è negli ultimi anni cresciuto esponenzialmente. La scienza è diventata un surrogato della religione nella ricerca di una risposta salvifica immanente (curare, tecnologia, etc) e trascendente (chi siamo, da dove veniamo, e bla bla bla) da una massa di persone fondamentalmente ignoranti che hanno solo scelto il nuovo dio. Si nota anche dalle faide "scientifiche" sovrapponibili spesso a quelle teologiche.
La Scienza in quanto tale è definibile solo nella sua confutabilità, che senso ha quindi provare a regalarle caratteri di Verità e pertanto di immutabilità?
In tutto ciò andrebbe anche sempre ricordato che il metodo scientifico è metodo induttivo e pertanto NON aggiunge conoscenza, e non porta verità.
È un metodo pragmatico, che ci dice quello che funziona ora e qui ma senza dargli alcuna "infinità". Il 100% delle scoperte scientifiche POTREBBE rivelarsi una vaccata domani, e l'acqua sul fornello ghiacciare. Accadrà? Probabilmente no, ma avere questo piccolo pensiero dietro la nostra mente ci potrebbe far smettere in questa corsa a chi ha bias di autorità maggiori.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Hai colto alla perfezione il punto

[salsa]

Borrelli negativo al tampone

[Virulogo.88]

Gli scienziati erano gli stessi ( OMS compresa) che fino a qualche decennio fa consideravano l'omosessualità una malattia da curare, e tutti erano concordi, poi hanno fatto dietrofront... E tutti sono ancora concordi con loro.
È tutto in mutamento se credete che la scienza sia arrivata a sapere tutto, è decidere cosa è bene e male, giustamente o sbagliato siete sulla cattiva strada

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Ponno]

Il problema non risiede in me ma nel sofismo

Ampliamo anche il vocabolario, giá che ci siamo.

Borrelli negativo al tampone

Sei il terzo a scriverlo, gliela stata a tirá a sto poraccio ahah

[The_machine]

Il punto qui é che se il lavandino é tappato e l'idraulico dice che é un anello, e Mario dice che é un pomodorino, fino a che non si apre il tubo entrambe hanno possibilitá di realtá.

Perchè?

Se l'idraulico dice che è un anello è perchè magari negli anni precedenti questa situazione gli è capitata mille volte e nel 99% del casi era un anello, inoltre potrebbero esserci dei dettagli che a Mario sfuggono e che invece vengono colti dall'idraulico che si ritrova spesso in quella situazione.

Assolutamente accetto che si parli di probabilità, ma non accesso che a prescindere si faccia 50/50. Un esperto ha un peso maggiore, se poi a quell'esperto si somma una comunità di persone competenti che va nella stessa direzione, allora quella probabilità è molto sbilanciata da una parte.

[Maverick87]

Ma le statistiche sui decessi contano solo i "tamponati" o anche i sospetti?

https://www.corriere.it/politica/20_marzo_25/numero-vero-morti-covid-19-almeno-4-volte-quello-ufficiale-eebbe3ae-6eb8-11ea-925b-a0c3cdbe1130.shtml?fbclid=IwAR0I1CIb0GwSeZGxu58nVZ_VSKpl4aFMSzdZvmjGJ78uAkIb1unizmxaU-k

[salsa]

Ampliamo anche il vocabolario, giá che ci siamo.



Sei il terzo a scriverlo, gliela stata a tirá a sto poraccio ahah

ops era per confermare la notizia (3 pareri uguali sono meglio di due di sti tempi)

[lucamex]

In realtà nonostante Nat sia molto spesso diciamo iperbolico, in questo non ha torto.
Il dogmatismo nei confronti della scienza, e va a braccetto con l'ateismo, è negli ultimi anni cresciuto esponenzialmente. La scienza è diventata un surrogato della religione nella ricerca di una risposta salvifica immanente (curare, tecnologia, etc) e trascendente (chi siamo, da dove veniamo, e bla bla bla) da una massa di persone fondamentalmente ignoranti che hanno solo scelto il nuovo dio. Si nota anche dalle faide "scientifiche" sovrapponibili spesso a quelle teologiche.
La Scienza in quanto tale è definibile solo nella sua confutabilità, che senso ha quindi provare a regalarle caratteri di Verità e pertanto di immutabilità?
In tutto ciò andrebbe anche sempre ricordato che il metodo scientifico è metodo induttivo e pertanto NON aggiunge conoscenza, e non porta verità.
È un metodo pragmatico, che ci dice quello che funziona ora e qui ma senza dargli alcuna "infinità". Il 100% delle scoperte scientifiche POTREBBE rivelarsi una vaccata domani, e l'acqua sul fornello ghiacciare. Accadrà? Probabilmente no, ma avere questo piccolo pensiero dietro la nostra mente ci potrebbe far smettere in questa corsa a chi ha bias di autorità maggiori.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Mah Ponno, capisco quel che vuoi dire. Tuttavia ritengo che il credere nella scienza sia un po' diverso rispetto all'avere fede. Ci sono delle regole nel nostro mondo che grazie alla scienza ci sono sicure al 100%, ok forse non 100% perchè come dici tu nulla vieta che un giorno possano cambiare, ma diciamo che si ha più probabilità a vincere la lotteria 20 volte di fila piuttosto alla possibilità che domani mettendo l'acqua della pasta sul fuoco invece che bollire essa si ghiacci. quando parli del fatto che non aggiunga conoscenza mi sfugge un po' di mano il discorso, mediamente con la scienza si aggiunge conoscenza, si scopre come determinati fenomeni avvengano.

[Luke91]

Appurato che il coronavirus del 2015 è diverso da questo

Qualcuno sa spiegarmi perché... In dei lavoratori in Cina creano virus?

E come faccio a credere che questo non è opera di un laboratorio, se nel 2015 facevano qualcosa di simile?

Non sono un complottista, vorrei solo capire. Magari ne avete già parlato, linkate.

[salsa]

Emergenza Coronavirus: thread unico.

Appurato che il coronavirus del 2015 è diverso da questo

Qualcuno sa spiegarmi perché... In dei lavoratori in Cina creano virus?

E come faccio a credere che questo non è opera di un laboratorio, se nel 2015 facevano qualcosa di simile?

Non sono un complottista, vorrei solo capire. Magari ne avete già parlato, linkate.

occhio che non la facevano solo in Cina la sperimentazione sui virus.


ps

https://twitter.com/davidpuente/status/1242865624193302528?s=21

qui da una spiegazione

[Maverick87]

Appurato che il coronavirus del 2015 è diverso da questo

Qualcuno sa spiegarmi perché... In dei lavoratori in Cina creano virus?

E come faccio a credere che questo non è opera di un laboratorio, se nel 2015 facevano qualcosa di simile?

Non sono un complottista, vorrei solo capire. Magari ne avete già parlato, linkate.

beh per scopi di ricerca immagino

più che altro la coincidenza strana è che proprio a wuhan c'è un laboratorio credo il più avanzato in cina