Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Sean]

Se l'intenzione è quella di sanzionare o imporre controlli dall'esterno alla nuova superpotenza, beh,buona fortuna.E' più probabile che si auto-regoli a questo punto

Rimettersi alle buone intenzioni degli altri non mi pare un'arma spendibile in diplomazia.

Lo hai detto anche tu (ed è vero) che la Cina può permettersi migliaia di morti interni senza che il sistema ne venga solleticato. Non può però permettersi di non intrattenere affari e rapporti commerciali col mondo (in specie occidentale) data la sua aspirazione a superpotenza globale, di cui gli affari ed il commercio sono un formidabile propellente.

L'arma dunque i Paesi occidentali ce l'hanno. Se non si svegliano nemmeno dopo questa botta (che per l'occidente sarà tremenda su due fronti: vita ed economia) allora meriteranno eventuali altre puntate dell'incubo pestifero che la Cina trasmette ad anni alterni...ma magari stavolta qualcosa si farà, anche perchè nessuno (meno che mai il mondo occidentale) ama perdere, se non vite, i soldi.

[Gary]

Rimettersi alle buone intenzioni degli altri non mi pare un'arma spendibile in diplomazia.

Lo hai detto anche tu (ed è vero) che la Cina può permettersi migliaia di morti interni senza che il sistema ne venga solleticato. Non può però permettersi di non intrattenere affari e rapporti commerciali col mondo (in specie occidentale) data la sua aspirazione a superpotenza globale, di cui gli affari ed il commercio sono un formidabile propellente.

L'arma dunque i Paesi occidentali ce l'hanno. Se non si svegliano nemmeno dopo questa botta (che per l'occidente sarà tremenda su due fronti: vita ed economia) allora meriteranno eventuali altre puntate dell'incubo pestifero che la Cina trasmette ad anni alterni...ma magari stavolta qualcosa si farà, anche perchè nessuno (meno che mai il mondo occidentale) ama perdere, se non vite, i soldi.

Il problema grosso li è che come inizi a pretendere un cambiamento, devi esserne pronto a pagarne le conseguenze. Noi come occidentali, godiamo spesso e volentieri della loro condizione di vita e delle loro dinamiche interne, che inevitabilmente ci portano benessere. Non credo si possa chiedere di essere più occidentali e trasparenti in alcuni punti e non in quelli che ci fanno comodo.

[Bob Terwilliger]

https://www.the-scientist.com/news-opinion/lab-made-coronavirus-triggers-debate-34502

Ho letto parecchio sull'argomento, comprese le opinioni degli "esperti" che negano la possibile origine tecnologica del virus, e nessuna di queste opinioni è mai sostanziata.
Poi c'è il fattore credibilità: le opinioni espresse finora dai media mainstream si sono tutte rivelate sciocchezze, quindi è difficile immaginare che le sopracitate opinioni non sostanziate siano qualcosa di diverso da ulteriori sciocchezze.

Dall'altra parte della barricata abbiamo un virus che si sviluppa a Wuhan, nella cui università c'è l'unico laboratorio cinese registrato come BSL-4, il massimo livello di contenimento biologico esistente. Questo laboratorio fa ricerca, tra gli altri patogeni, su SARS e coronaviri. Queste sono informazioni ufficiali reperibili su internet da prima dell'epidemia, non boutade di giornalisti scandalistici. Pochi giorni fa il governo cinese ha emanato una circolare per intensificare le policy di sicurezza dei laboratori che gestiscono "virus avanzati come il novel coronavirus", ce n'è uno solo in Cina - quello di Wuhan.
Il laboratorio BSL-4 di Wuhan è stato creato nel 2015, anno in cui si parla di ricerche su SARS + coronavirus dello Horseshoe Bat in North Carolina. E c'è pure un articolo di tempo fa, che non riesco a trovare, il quale parlava di un ipotetico furto di strain di coronavirus fatto da ricercatori cinesi in un'università canadese.
Infine aggiungiamo il fatto in Cina esiste la pratica di vendere gli animali da laboratorio esausti nei mercati alimentari per arrotondare lo stipendio.

Questa è una pistola fumante parecchio grossa; non mi bastano le rassicurazioni prive di contesto di qualche supposto esperto per considerare chiusa la questione. Infine, a monte di questo, ho poca fiducia per gli esperti di medicina mediatici. Il coronavirus non può essere di origine tecnologica e la creatina è doping. No grazie.

Questi post sono di oltre un mese fa (il tempo vola ). Sono cose che non si possono nascondere nel mondo di oggi. Era naturale che, come è giunto alla fama il coronavirus, anche questi fatti sarebbero presto saliti alla ribalta.
Alcuni di punti da chiarire. Uno, il SARS-CoV-2 è così simile al SARS-CoV-1 che se la loro differenziazione è naturale, sarebbe di soli venticinque anni fa. Non sono assolutamente due virus diversissimi e bla bla bla. Questo viene continuamente ripetuto, beh, non credeteci perché è una menzogna. O è ignoranza o è malafede, scegliete voi.
Due, distinguere un virus ingegnerizzato da uno naturale non è assolutamente una cosa facile, checché ne dicano. Si tratta di fare ipotesi per nulla certe. E ci sono paper che ipotizzano l'origine tecnologica del SARS-CoV-2 dal SARS-CoV-1. Quindi anche la storia che tutti gli scienziati concordino sull'origine è una sciocchezza, come è una sciocchezza la pretesa che sia facile riconoscere un virus ingegnerizzato.
Le due ipotesi possibili sono:
- un virus in una caverna di pipistrelli in mezzo al nulla si separa in due ceppi a metà degli anni '90. Pochi anni dopo uno dei due strain muta in maniera da infettare uno host intermedio e poi di nuovo muta e diventa capace di infettare gli umani. Quindici anni dopo, l'altro strain fa lo stesso improbabile balzo attraverso un diverso host e arriva nella città dove si studia il suo cuginetto (probabilmente per fare una riunione di famiglia). I sintomi e il decorso delle due malattie sono praticamente identici. Tutto per caso.
- un popolo che studia ininterrottamente la SARS-CoV-1 e che se l'è fatta scappare dal laboratorio già due volte documentate se la lascia sfuggire una terza volta (almeno) e siccome non è sempre sabato, stavolta non riescono a contenerlo. La versione sfuggita è leggermente differente per evoluzione naturale o per manipolazione umana.

Una delle opzioni è semplice e banale. L'altra richiede numerose coincidenze improbabilissime, tutte insieme. Una valutazione priva di pregiudizi conduce all'ipotesi dell'incidente di laboratorio.

[VacCaccarino]

The Alex i dati sono dati,quando leggo qualcuno che fa domande mi attivo per cercare quello che chiede e se trovo roba interessante posto.Cosa c'entra l'essere accaldato lo sai solo tu. Non vi piaccio per motivi ignoti? Fatti vostri.

[VacCaccarino]

Sono d'accordo con Bob

[Barone Bizzio]

Questi post sono di oltre un mese fa (il tempo vola ). Sono cose che non si possono nascondere nel mondo di oggi. Era naturale che, come è giunto alla fama il coronavirus, anche questi fatti sarebbero presto saliti alla ribalta.
Alcuni di punti da chiarire. Uno, il SARS-CoV-2 è così simile al SARS-CoV-1 che se la loro differenziazione è naturale, sarebbe di soli venticinque anni fa. Non sono assolutamente due virus diversissimi e bla bla bla. Questo viene continuamente ripetuto, beh, non credeteci perché è una menzogna. O è ignoranza o è malafede, scegliete voi.
Due, distinguere un virus ingegnerizzato da uno naturale non è assolutamente una cosa facile, checché ne dicano. Si tratta di fare ipotesi per nulla certe. E ci sono paper che ipotizzano l'origine tecnologica del SARS-CoV-2 dal SARS-CoV-1. Quindi anche la storia che tutti gli scienziati concordino sull'origine è una sciocchezza, come è una sciocchezza la pretesa che sia facile riconoscere un virus ingegnerizzato.
Le due ipotesi possibili sono:
- un virus in una caverna di pipistrelli in mezzo al nulla si separa in due ceppi a metà degli anni '90. Pochi anni dopo uno dei due strain muta in maniera da infettare uno host intermedio e poi di nuovo muta e diventa capace di infettare gli umani. Quindici anni dopo, l'altro strain fa lo stesso improbabile balzo attraverso un diverso host e arriva nella città dove si studia il suo cuginetto (probabilmente per fare una riunione di famiglia). I sintomi e il decorso delle due malattie sono praticamente identici. Tutto per caso.
- un popolo che studia ininterrottamente la SARS-CoV-1 e che se l'è fatta scappare dal laboratorio già due volte documentate se la lascia sfuggire una terza volta (almeno) e siccome non è sempre sabato, stavolta non riescono a contenerlo. La versione sfuggita è leggermente differente per evoluzione naturale o per manipolazione umana.

Una delle opzioni è semplice e banale. L'altra richiede numerose coincidenze improbabilissime, tutte insieme. Una valutazione priva di pregiudizi conduce all'ipotesi dell'incidente di laboratorio.

Bob sei fin troppo lucido. In tali questioni un sano agnosticismo è la migliore panacea

Ad ogni modo qui c'è il parere di un biologo molecolare americano (nonchè professore), il quale approva l'ipotesi dell' incidente in laboratorio e scarta quella della bio-weapon:

https://thebulletin.org/2020/03/experts-know-the-new-coronavirus-is-not-a-bioweapon-they-disagree-on-whether-it-could-have-leaked-from-a-research-lab/

[marcu9]

[marcu9]

Non è ingenuità è biologia elementare...compratevi un libro di biologia se volete capire un minimo di stà roba
poi va bè contro il ritardo mentale del complottismo alzo le mani...voi sapete già tutto, giusto.



Cmq...il problema grosso è che in queste questione mettono becco ritardati con la terza media o non addetti ai lavori che dal giorno alla notte postano studi senza saperli leggere o capire se hanno una valenza.
poi ci sono quelli che basano le loro certezze su video guardati da iutubbbe o roba fake letta non si sà dove....

Ci sono scienziati, gente che ha dato la propria vita per studiare e stare dentro laboratori che stà collaborando per cercare di capire qualcosa di stà roba...ma probabilmente perdono tempo perchè bastava guardare rai leonardo...cazz0!!

o forse sanno già tutto, vogliono ucciderci tutti perchè è GOMBLODOOOOOOOOOOO.

Devi scrivere altre cagate o per stasera va bene così ?

Che poi non capisco perché vi state fissando con quel video specifico quando ci possono essere state tantissime altre situazioni di cui non siamo a conoscenza.

[Maverick87]

Bella domanda. La gente non capisce che la vitamina c presa per via orale la si espelle praticamente tutta e prendere pastiglioni su pastiglioni è totalmente inutile, va presa per via intravenosa ad altissimi mg.

Io ne ho presa per un periodo anche 2/3/4 grammi al dì, inizialmente per un raffreddore (ma ovviamente non fece nulla) poi casualmente scoprii che a quei dosaggi mi fece passare una fastidiosa tendinite al gomito. La prendevo per bocca a pasticconi da 1 gr l'uno e sicuramente in gran parte la espellevo con le urine, però come detto l'efficacia l'ho notata, anche se per serendipità

[Bob Terwilliger]

Lo stesso direttore della Testata giornalistica Rai, Alessandro Casarin, ha spiegato come il servizio del 16 novembre 2015 fosse «tratto da una pubblicazione della rivista Nature», ma che «proprio tre giorni fa la stessa rivista abbia chiarito che il virus di cui parla il servizio, creato in laboratorio, non ha alcuna relazione con il virus naturale (che causa) Covid-19».

La fondamentale precisazione di Nature è qui, e recita: «Questo articolo viene utilizzato come fondamento per teorie senza fondamento, secondo le quali il nuovo coronavirus che causa la Covid 19 sarebbe stato creato in laboratorio. Non ci sono prove che questo sia vero; gli scienziati credono infatti che la fonte più probabile del coronavirus sia stata un animale».

La traduzione dell'inqualificabile trafiletto di Nature ("scientists believe that an animal is the most likely source of the coronavirus") è molto accurata e mostra bene tutta la retorica della questione.
Gli scienziati CREDONO (poiché non hanno dimostrato, che è differente) che la fonte PIU' PROBABILE sia stata un animale... insomma siamo alle opinioni personali e alle credenze, e nemmeno credenze forti, perché si crede che probabilmente forse la fonte sia stata - magari eh - un animale, perché no?

Anche il nostro Casarin ci mette del suo. Chiunque conosca la questione sa benissimo che il virus del North Carolina non è il SARS-CoV-2 la questione importante è che gli esperimenti per modificare il SARS-CoV-1 sono reali e ben documentati.

Tutto l'argomento portato è "quella ricerca del 2015 non è una prova!"
Il che è del tutto irrilevante per la tesi che il SARS-CoV-2 sia di origine tecnologica.

[marcu9]

Io ne ho presa per un periodo anche 2/3/4 grammi al dì, inizialmente per un raffreddore (ma ovviamente non fece nulla) poi casualmente scoprii che a quei dosaggi mi fece passare una fastidiosa tendinite al gomito. La prendevo per bocca a pasticconi da 1 gr l'uno e sicuramente in gran parte la espellevo con le urine, però come detto l'efficacia l'ho notata, anche se per serendipità

Non avevo idea potesse esserci una correlazione tra le due cose!

[Mario12]

pensa abito nella zona con più cinesi in lombardia e di coronavirus fortunatamente non ne abbiamo.
non ti avevano già dato del ritardato per sta storia?

Ma quale ritardato ... il virus da noi l'hanno portato loro , cinesi o comunque gente che arrivava dalla Cina , c'è poco da aggiungere
dirlo apertamente non significa essere razzisti eh ...
questi schifosi adesso cercano di giustificarsi dicendo che è nato altrove ... quando non è la prima volta che accade una cosa del genere e considerando che da sempre fanno le cose in condizioni di igiene disastrose ; io avevo ipotizzato ci fossero gli USA di mezzo ma considerando cosa sta succedendo adesso in America è veramente un ipotesi senza senso

[circoloco]

Devi scrivere altre cagate o per stasera va bene così ?

bè mi sono limitato a scrivere la verità...che per l'appunto (come giustamente scrivi) è come la cacca che esce dal cul0.

- un virus in una caverna di pipistrelli in mezzo al nulla si separa in due ceppi a metà degli anni '90. Pochi anni dopo uno dei due strain muta in maniera da infettare uno host intermedio e poi di nuovo muta e diventa capace di infettare gli umani..

Questa cosa che reputi assurda è una roba naturale che spesso accade con gli orthomyxoviridae con i serbatoi (maiale e volatili)....i virus per loro natura mutano continuamente e ogni tanto qualcosa di brutto accade (hai presente la spagnola? ), la natura funziona cosi da sempre...è come se ci si stupisce del colore del mare perchè prima d'ora non lo si era mai visto.

Cmq ad oggi la comunità scientifica sostiene che quello che è successo è naturale...il resto rimangono discorsi da bar/gomblodo.

[Barone Bizzio]

Troppo dogmatismo (che poi é l'atteggiamento tipico del cpmplottista)

[marcu9]

Cmq ad oggi la comunità scientifica sostiene che quello che è successo è naturale...il resto rimangono discorsi da bar/gomblodo.

Ah okay, bene menomale...mano sul fuoco messa.
Sono certo di non bruciarmi.