Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Sly83]

La raccomandazione per un uso preferenziale oltre i 60 anni da parte del Ministero permane.

Raccomandazione non e’ obbligo, se ti raccomando una cosa non ti obbligo a non farla

personalmente non andrei contro una raccomandazione solo perche’ non e’ obbligatoria, a meno di non avere perfettamente chiaro cio’ che sto facendo, o a meno di non essere consapevole perfettamente che potrei davvero essere a rischio di qualche cosa...e accettarlo (una “dieta” da Bidiboiler penso che l’abbiate seguita anche voi in qualche momento della vita).

[Sly83]

La terza ipotesi e’ quella dove rientra chi accetta di farsi vaccinare con Astrazeneca al di fuori delle raccomandazioni.

E ci va comprensione, senza liquidare con faciloneria, perche’ se nel vaccino ci vedi una speranza, e non ti fai spaventare dalle eventualita’, lo fai senza porti troppe domande.

Domande che nemmeno ti porresti, se ti fidi a prescindere, e i numeri, i grandi numeri, sono chiari.

Per ora.

[marcu9]

La raccomandazione per un uso preferenziale oltre i 60 anni da parte del Ministero permane.

Raccomandazione non e’ obbligo, se ti raccomando una cosa non ti obbligo a non farla

personalmente non andrei contro una raccomandazione solo perche’ non e’ obbligatoria, a meno di non avere perfettamente chiaro cio’ che sto facendo, o a meno di non essere consapevole perfettamente che potrei davvero essere a rischio di qualche cosa...e accettarlo (una “dieta” da Bidiboiler penso che l’abbiate seguita anche voi in qualche momento della vita).

È abbastanza contorta la situazione.
Il Governo riconosce che sarebbe raccomandabile/consigliabile l'assunzione per gli over 60 e dunque non consigliabile sotto i 60.
Poi però siccome ci sono tantissime dosi rimaste sul groppone di AZ e J&J e "poche" dosi dei vaccini mRNA, aprono gli open day per i vaccini AZ / J&J ingolosendo la gente che non dovrà aspettare prenotazioni varie e si potrà vaccinare prima (specialmente quando non tutte le categorie erano prenotabili) e dove ognuno è più che mai responsabile di ciò che fa...

Ma un Governo che si rispetti visto che "sconsiglia" una determinata assunzione non dovrebbe "tutelare" il cittadino vietandola? Specialmente se esso stesso fornisce ciò che ti raccomanda di non usare? Il libero arbitro in questo caso è più importante?

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Ponno]

L'assurdo è quello, si permette a gente di rischiare la vita pure di tornare liberi dopo un anno di stupro della libertà personale in nome del proteggere il prossimo a rischio (i.e. Over 60). Stessi Over 60 che hanno fatto hamstering di dosi "da giovani" sbattendosene il chiccherone del giovane che ha sacrificato anni per lui.



Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Sly83]

Per quanto mi riguarda i vari AZ e J&J sono delle pezze ad una situazione iper-emergenziale, non delle speranze (perche’ quel che dovevano fare, lo hanno gia’ fatto o comunque a breve cesseranno di poterlo fare ancora).

[AlexBrambi]

A livello statistico (specialmente proiettato), il rischio è risibile comunque. Le raccomandazioni sono per questioni politiche, più che mediche. Poi se uno ha la sfiga, c'è poco da fare. Ora purtroppo è più importante vaccinare che abbassare il rischio di eventi avversi.

[Fabbo]

Prenotazione effettuata, il 27/06 mi vaccino

[marcu9]

A livello statistico (specialmente proiettato), il rischio è risibile comunque. Le raccomandazioni sono per questioni politiche, più che mediche. Poi se uno ha la sfiga, c'è poco da fare. Ora purtroppo è più importante vaccinare che abbassare il rischio di eventi avversi.

Ma relativo.
Se ci fossero solo AZ & J&J capirei anche il discorso.
Ma fortunatamente c'è anche un'altra tecnologia di vaccini.
Perché far rischiare in questa maniera?
Solo perché così non buttiamo le dosi?
Solo perché così siamo un pelo più veloci con la somministrazione del vaccino?
Anche se si tratta di poca gente che muore è sempre gente che sta benissimo, giovane, e muore in una maniera tremenda.
Mi da fastidio che sia presa così sottogamba la cosa, come contasse nulla.
Poi ora c'è pure l'estate di mezzo, Io onestamente a sto punto Under 60 li vieterei proprio e appena potranno si faranno Moderna o Pfizer e amen.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[miketyson]

come mai?

E me lo chiedi?

[Death Magnetic]

A livello statistico (specialmente proiettato), il rischio è risibile comunque. Le raccomandazioni sono per questioni politiche, più che mediche. Poi se uno ha la sfiga, c'è poco da fare. Ora purtroppo è più importante vaccinare che abbassare il rischio di eventi avversi.

Anche di crepare di covid a 18 anni è risibile. Quindi che si fa? Che rischio risibile si sceglie di percorrere?
Il punto imho per quelle fasce di età è ANCHE questo.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[MERDiarty]

A livello statistico (specialmente proiettato), il rischio è risibile comunque. Le raccomandazioni sono per questioni politiche, più che mediche. Poi se uno ha la sfiga, c'è poco da fare. Ora purtroppo è più importante vaccinare che abbassare il rischio di eventi avversi.

È tutto al. Contrario di quello che hai detto, la raccomandazione è a livello medico. L assenza di obbligo nel seguirla è a livello politico

[Luke91]

Di corsa ci vado a vaccinarmi, per la patria e l'economia, a costo di un trombo.

[marcu9]

Di corsa ci vado a vaccinarmi, per la patria e l'economia, a costo che trombo.

Non c'è sto pericolo..

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[marcu9]

Figliuolo dice che cancellare il progetto delle primule di Arcuri ha fatto risparmiare 189 milioni


Le primule avrebbero dovuto invadere le piazze italiane, per diventare i centri della vaccinazione contro il Covid. Il progetto, voluto dall’ex commissario Arcuri, è stato abbandonato già prima che lui fosse sostituito con Figliuolo. Oggi il generale ha spiegato in Commissione Bilancio alla Camera che grazie alla cancellazione di quel progetto sono stati risparmiati 189 milioni di euro.




continua su: https://www.fanpage.it/politica/figl...e-189-milioni/

[marcu9]

Variante indiana, una sola dose di AstraZeneca e Pfizer efficace al 33%

I risultati diffusi da Londra sono incoraggianti sulla base dei casi rilevati nelle persone che hanno ricevuto entrambe le dosi di uno di questi due vaccini. Nel dettaglio, il vaccino Pfizer-BioNTech è efficace per l’88% contro la malattia sintomatica della variante indiana due settimane dopo la seconda dose rispetto al 93% contro la variante britannica.

Nel frattempo, due dosi del vaccino AstraZeneca sono efficaci al 60% contro la malattia sintomatica della variante indiana rispetto al 66% contro la variante britannica.

https://www.blogsicilia.it/oltrelostretto/variante-indiana-dose-astrazeneca-pfizer/607102/

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk