Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Lukinosnake]

In UK la strategia attuale e' lockdown fino a quando la maggioranza delle persone sono vaccinate, che mi sembra una buona via di mezzo...

[marcu9]

In UK la strategia attuale e' lockdown fino a quando la maggioranza delle persone sono vaccinate, che mi sembra una buona via di mezzo...

Buona via di mezzo se ci sono i soldi.

[Giampo93]

Il problema (già evidenziato a suo tempo) è che, in una camera piena di gas mortale, uno scafandro con un buchetto è poco più utile di una maschera di halloween

[Barone Bizzio]

Una prova, pur con tutte le differenze tra Stati, la si può vedere tra quegli stati americani che hanno adottato misure di lockdown più pesanti, come la California, e quelli che hanno restrizioni molto più leggere come Texas e Florida. Ma anche l' Italia in quanto a severità delle restrizioni è tra i primi posti in Europa e nel mondo, mi sembra che solo l' Irlanda abbia adottato un lockdown più duro/lungo

[marcu9]

LIVE.

[Lukinosnake]

Cioè fate tutti gli scienziati, ti postano uno studio e rispondi che è una cazzat4 così, senza entrare nel merito?

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Aspetta eh, lo studio mi sembra stia ipotizzando parecchio un confronto tra lockdown e un'ipotetico mondo dove le precauzioni venongo adottate da tutti e non con il menefreghismo che abbiamo visto tutti l'estate scorsa appena si sono allentate le restrizioni.

Con le ipotesi utilizzando scenari ideali si puo' provare qualsiasi cosa eh.

The data cannot fully exclude the possibility of some benefits. However, even if they exist, these benefits may not match the numerous harms of these aggressive measures. More targeted public health interventions that more effectively reduce transmissions may be important for future epidemic control without the harms of highly restrictive measures.

Proseguendo, a cosa si riferiscono quando parlano in modo generalistico di "tragheted public health intervention that more effectively reduce trasmission" se stiamo parlando di un virus altamente contagioso, che richiede una forma di vicinanza-contatto per essere trasmesso e sul quale non avevamo farmaci per impedire/ridurre la trasmissione?

Sempre ipotetici interventi sanitari per ridurre la trasmissione che pero' non sono capaci di ipotizzare? Si potrebbe argomentare che non avendo uno scudo a disposizione (vaccini e farmaci utili alla prevenzione) il lockdown stesso sia una forma di "public health interventions" per ridurre i contagi.

La prova che il lockdown funziona e' che i contagi salgono o scendono in modo direttamente/indirettamente proporzionale alle aperture/chiusure. Elimini fisicamente la possibilita' di trasmissione quindi riduci i contagi. Quando si e' re-introdotta la possibilita' di trasmissione sono aumentati i contagi. Lo studio mi sembra che fallisca nello spiegare il motivo di questa diretta correlazione, il quale invaliderebbe buona parte del ragionamento.

[Lukinosnake]

Buona via di mezzo se ci sono i soldi.

Che non ci sono piu'. Il budget dei prossimi 3 anni e' disastroso, le casse dello stato sono vuote (e ricordiamoci che gia' in tempi normali l'Italia ha letteralmente le pezze al culo e i soldi non arrivano per magia) e non riceveremo nessun recovery fund.

Secondo te i soldi basta stamparli e arrivano per magia forse, ma non funziona cosi' e quando lo si fa la questione si prota dietro problemi parecchio grossi per tutti e per parecchi anni futuri.

[Lukinosnake]

LIVE.

Mo' facciamo copia-incolla pure in diversi 3D della stessa cosa.

Ragazzi, fermate Marcu che e' diventato un Mentana versione hard-discount.

[marcu9]

Che non ci sono piu'. Il budget dei prossimi 3 anni e' disastroso, le casse dello stato sono vuote (e ricordiamoci che gia' in tempi normali l'Italia ha letteralmente le pezze al culo e i soldi non arrivano per magia) e non riceveremo nessun recovery fund.

Secondo te i soldi basta stamparli e arrivano per magia forse, ma non funziona cosi' e quando lo si fa la questione si prota dietro problemi parecchio grossi per tutti e per parecchi anni futuri.

Ovviamente non ho scritto questo ma come al solito o capisci male o fai finta di capire male per distogliere la verità del messaggio iniziale.

[Lukinosnake]

Il problema (già evidenziato a suo tempo) è che, in una camera piena di gas mortale, uno scafandro con un buchetto è poco più utile di una maschera di halloween

Sono abbastanza sicuro che ti trovassi in quella stanza preferiresti comunque lo scafandro con il buchetto rispetto alla maschera di halloween, cosi' giusto per avere qualche chance in piu'.

[marcu9]

BENE.



Astrazeneca, in Sicilia vaccini soltanto alle persone tra i 60 e i 79 anni | IL DOCUMENTO.

Alla fine la decisione è arrivata: in Sicilia il vaccino AstraZeneca (ora chiamato vaxZevria) sarà inoculato soltanto alle persone di età compresa tra i 60 e i 79 anni. Lo stabilisce un documento firmato dal dirigente ad interim del Dasoe (CLICCA QUI PER SCARICARE IL DOCUMENTO), il Dipartimento Attività sanitarie e Osservatorio epidemiologico dell’assessorato regionale per la Salute, Mario La Rocca.
La nota fa seguito alla raccomandazione di inoculare il vaccino soltanto alle persone di età superiore ai 60 anni, ma stavolta restringe il campo: “Si dispone l’utilizzo del predetto vaccino esclusivamente ai soggetti di età compresa tra i 60 e i 79 anni”, si legge nel documento.
Resta salva la possibilità per chi ha già ricevuto la prima dose del vaccino, ma che non rientra nella fascia d’età individuata dall’Assessorato, di poter ricevere il richiamo: “Per i soggetti che hanno ricevuto una prima dose del vaccino vaxZevria (…) si potrà completare il ciclo vaccinale col medesimo vaccino”, recita il testo.
Lo stesso documento, inoltre, comunica che da oggi 8 aprile 2021 sarà aperta la prenotazione alle vaccinazioni per i soggetti di età compresa tra i 65 e i 69 anni, che saranno vaccinati, appunto, con vaxZevria.

https://www.ilsicilia.it/astrazeneca-in-sicilia-vaccini-soltanto-alle-persone-tra-i-60-e-i-79-anni-il-documento/?fbclid=IwAR3xm6YdmH9NelyilX_HEWhx07UV8E5xHN_3l9I7avJ6VYOxVo6nFDhAatI

[Lukinosnake]

Ovviamente non ho scritto questo ma come al solito o capisci male o fai finta di capire male per distogliere la verità del messaggio iniziale.

Ok, quindi te lo spiego in modo migliore.
Italia: pochi soldi che diventano zero subito= Soldi finiti e pochi risulati
UK: un po' piu' soldi che diventano zero dopo un po' piu' di tempo rispetto a chi ne aveva pochi = soldi finiti e qualche risulato in piu' di chi partiva con meno.

Da dove li vuoi tirare fuori i soldi? Se poi ti rode che alcuni stati abbiano piu' risorse di altri stiamo parlando del nulla.
Detto questo per noi si prevedono anni neri dopo aver speso tutti questi soldi per far bella figura, perche' abbiamo un debito immenso e di soldi non ne riceveremo nulla al contrario vostro. Quindi, qualora venissero spesi meglio, c'e' la possibilita' che abbiate sofferto di piu' di noi in questi mesi ma avrete anche una ricrescita migliore rispetto a noi che avremo molte meno risorse per il dopo.

[marcu9]

Ok, quindi te lo spiego in modo migliore.
Italia: pochi soldi che diventano zero subito= Soldi finiti e pochi risulati
UK: un po' piu' soldi che diventano zero dopo un po' piu' di tempo rispetto a chi ne aveva pochi = soldi finiti e qualche risulato in piu' di chi partiva con meno.

Da dove li vuoi tirare fuori i soldi? Se poi ti rode che alcuni stati abbiano piu' risorse di altri stiamo parlando del nulla.
Detto questo per noi si prevedono anni neri dopo aver speso tutti questi soldi per far bella figura, perche' abbiamo un debito immenso e di soldi non ne riceveremo nulla al contrario vostro. Quindi, qualora venissero spesi meglio, c'e' la possibilita' che abbiate sofferto di piu' di noi in questi mesi ma avrete anche una ricrescita migliore rispetto a noi che avremo molte meno risorse per il dopo.

Questo è ovvio ma non era ovviamente ciò che intendevo.
Te lo spiego meglio :

Per quanto mi riguarda, se non ci sono dei reali sostegni da poter dare alla popolazione, bisogna per forza di cose allentare la corsa e permettere di far lavorare un po' di più la gente sperando guadagnino qualcosa.
Tutto qua.
Con i soldi ti puoi permettere di chiudere come e quanto ti pare, ma se non ce ne sono, l'unica è allentare la presa e far lavorare un po' ste persone.

[marcu9]

Nel frattempo, Lunedi 12 Aprile...



IoApro

Vi abbiamo dato 48 ore per legittimare le Riaperture di tutte le attività economiche.

NESSUNO CI HA RISPOSTO.

Porteremo 20.000 persone davanti al Parlamento.

[Lukinosnake]

Questo è ovvio ma non era ovviamente ciò che intendevo.
Te lo spiego meglio :

Per quanto mi riguarda, se non ci sono dei reali sostegni da poter dare alla popolazione, bisogna per forza di cose allentare la corsa e permettere di far lavorare un po' di più la gente sperando guadagnino qualcosa.
Tutto qua.
Con i soldi ti puoi permettere di chiudere come e quanto ti pare, ma se non ce ne sono, l'unica è allentare la presa e far lavorare un po' ste persone.

Eh, grazie al ***** ti direi. Si continua a ragionare rimanendo concentrandosi solo su parte dell'equazione (il fattore economico) senza considerare le implicazioni, cioe' che allentare la corsa per permettere di lavorare favorisce il virus, che eventualmente ti costringera' DOPO ad accellerare la corsa di nuovo e per periodi maggiori perche' facendo lavorare ai fatto aumentare i contagi a livelli che non li puoi piu' controllare, il che ti costringerebbe successivamente a lockdown ancora piu' forti e lunghi per riparare alla scelta che hai fatto che si rivelerebbe solo una pezza temporanea che anziche' fermare l'altra parte dell'equazione (il fattore contagi e morti che aumentano rimanendo aperti) e lo fa ingiantire di piu', cosi da affrontare un problema ancora piu' grosso poco dopo.

Il fare lavorare le persone non risolve alcuna situazione. Se non ti fermi tu oggi sara' il virus a fermarti domani.