Emergenza Coronavirus: thread unico.

[marcu9]

Fosse vero sarebbe gravissimo sotto qualsiasi punto di vista.
Inimmaginabile.
Non ci voglio davvero pensare.

[Françis1992]

Tra le righe Doshi ci sta dicendo che i PCR sono totalmente inaffidabili, se davvero confondono 3410 positivi con negativi...

[Barone Bizzio]

Tra le righe Doshi ci sta dicendo che i PCR sono totalmente inaffidabili, se davvero confondono 3410 positivi con negativi...

Anche questa è, purtroppo, una cosa risaputa

[marcu9]

[Liam & Me]

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04...-the-raw-data/
qua trovate tutto. Cito un passaggio interessante:
All attention has focused on the dramatic efficacy results: Pfizer reported 170 PCR confirmed covid-19 cases, split 8 to 162 between vaccine and placebo groups. But these numbers were dwarfed by a category of disease called “suspected covid-19”—those with symptomatic covid-19 that were not PCR confirmed. According to FDA’s report on Pfizer’s vaccine, there were “3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”

Fondalmente Doshi asserisce che queste persone con sintomi sovrapponibili al covid potrebbero cambiare in maniera drastica l'efficacia del Vaccino facendolo scendere sotto il 30% se non 20%.
Il BMJ e' autorevole quindi non siamo davanti alla sparata no vax del blog di Mario Rossi (personaggio inventato).
Se cio fosse confermato sarebbe un disastro di dimensioni epocali, roba che la maggior parte della popolazione perdera' per sempre fiducia nella scienza

Mah, la parte "But why should etiology matter? If those experiencing “suspected covid-19” had essentially the same clinical course as confirmed covid-19, then “suspected plus confirmed covid-19” may be a more clinically meaningful endpoint than just confirmed covid-19", e le ipotesi che seguono, mi sembra abbiano poco senso.

[Françis1992]

Mah, la parte "But why should etiology matter? If those experiencing “suspected covid-19” had essentially the same clinical course as confirmed covid-19, then “suspected plus confirmed covid-19” may be a more clinically meaningful endpoint than just confirmed covid-19", e le ipotesi che seguono, mi sembra abbiano poco senso.

de facto asserisce, corregimi se sbaglio, che i sintomi segnalati come effetti collaterali da vaccino (Febbricola, dolori articolari, stanchezza) siano in realta' sovrapponibili con i sintomi covid, giusto ? Cio che non mi torna e' come sia possibile che il PCR risulti essere cosi fallace.
Puo anche darsi che Doshi volesse dare una bordata a Pfizer e Moderna anche perche non e' citi molto Astrazeneca in sto pezzo

[Liam & Me]

de facto asserisce, corregimi se sbaglio, che i sintomi segnalati come effetti collaterali da vaccino (Febbricola, dolori articolari, stanchezza) siano in realta' sovrapponibili con i sintomi covid, giusto ? Cio che non mi torna e' come sia possibile che il PCR risulti essere cosi fallace.
Puo anche darsi che Doshi volesse dare una bordata a Pfizer e Moderna anche perche non e' citi molto Astrazeneca in sto pezzo

Ma voglio dire, stando a quello che dice, se per assurdo uno avesse un raffreddore o un'influenza con qualche sintomo sovrapponibile con covid, dovrebbe essere contato insieme a quelli con Covid confermato da PCR.

[Sly83]

Per la cronaca: Peter Doshi ha sempre avuto una penna critica nei confronti di vaccini, influenze, pandemie in genere.

Ci sono diversi contributi nel corso degli anni.dello stesso tenore facilmente reperibili online.

[Sly83]

Proprio in chiusura del 2013, il BMJ ha nominato un giovane Associate Editor deputandolo al giornalismo d’inchiesta. È Peter Doshi, il giovane ricercatore della Johns Hopkins University di Baltimora che ha avuto l’idea di progettare una nuova politica editoriale Riat (Restoring Invisible and Abandoned Trials) per portare alla luce studi clinici mai pubblicati o che sono stati pubblicati ma in modo incompleto e distorto.La nomina di un editor per il giornalismo di inchiesta è una novità assoluta per l’editoria scientifica. La soddisfazione per l’incarico di Peter non annulla del tutto l’amarezza per una carica che conferma che il sistema della ricerca scientifica ha perso credibilità e la soluzione non è a portata di mano e che la corruzione della conoscenza biomedica è tra i mali peggiori dei nostri anni ed è la scorciatoia utile ad ottenere gli obiettivi più scandalosi. pensiero.it

[Sly83]

Perole d’ure, quelle di Pensiero.it

che evidentemente non se l’e’ sentita di restare chiuso qui.

[Barone Bizzio]

Interessante...Io a suo tempo lessi delle lettere di protesta degli editors-in-chief del NEJM e di Science Nature in cui dicevano, molto direttamente, che i risultati della ricerca scientifica siano completamente inaffidabili.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4572812/

[NaturalHardCore]

Che ne pensate del fatto che non appena sono entrati in Cina i commissari OMS la Cina annuncia nuovi casi? Solo una coincidenza? Io non credo, un abbraccio Adam.

[Liam & Me]

Perole d’ure, quelle di Pensiero.it

che evidentemente non se l’e’ sentita di restare chiuso qui.

[Liam & Me]

Interessante...Io a suo tempo lessi delle lettere di protesta degli editors-in-chief del NEJM e di Science Nature in cui dicevano, molto direttamente, che i risultati della ricerca scientifica siano completamente inaffidabili.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4572812/

Non ho letto quelle lettere, ma mi semba improbabile che abbiano detto esattamente questo.

[Barone Bizzio]

Non ho letto quelle lettere, ma mi semba improbabile che abbiano detto esattamente questo.

Leggi i primi due quotes all' inizio dell' articolo che ho linkato. Ho parafrasato ma mi sembra il succo sia quello