Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Sean]

Sono 200 le persone in condizioni simili. Meglio non pensare a come si può stare, anzi "non-stare", una volta che ti capitano le due sfortune:

- prendere questo ignobile morbo

- essere tra quelli che finiscono in terapia intensiva

Per fare tris resta solo il crepare di quel virus. Speriamo meno gente possibile.

[laplace]

Ma si dai... È solo una banale influenza.
Non so voi, ma io questa frase l'ho sentita sempre pronunciare da gente che con questa storia ci ha rimesso subito direttamente soldi

[Giampo93]

Non ho parole, racconto agghiacciante

[laplace]

Ecco le politiche aziendali :
Potrei lavorare da casa in questo momento, senza perdita di produttività.
Invece ci hanno fatto tornare tutti in ufficio

[Bob Terwilliger]

Per l’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) il coronavirus non è ancora ufficialmente una pandemia globale ma per i bond che la Banca Mondiale ha emesso come assicurazione da una catastrofe naturale come quella del Covid-19, sì. O quasi. Perché allora questa discrasia di valutazione? Questione di cinque mesi. Passati i quali, i bond venduti nel 2017 dalla Banca Mondiale al fine di racimolare fondi per i Paesi poveri chiamati a fronteggiare pandemie globali andranno a maturazione, garantendo ai loro possessori privati lauti guadagni, visto che già oggi il rendimento è dell’11% superiore al tasso Libor per quanto riguarda la tranche obbligazionaria più rischiosa.
Cosa c’entra l’Oms? Tutto, di fatto. Perché proprio la classificazione dell’epidemia in atto opererà da primo discrimine fra il placido arrivo a scadenza di quei bond oppure l‘innesco della clausola che annullerebbe gli investimenti garantendo ai Paesi colpiti lo stanziamento dei fondi che fanno riferimento a quell’emissione. Di per sé, già un qualcosa che risulta decisamente bizzarro.
Ma se l’elenco di quelle che possiamo definire estrosità appare lungo in questa vicenda, un posto sul podio lo merita di diritto il fatto che, ottenuta la luce verde dall’Oms riguardo il riconoscimento della pandemia, per permettere ai Paesi che ne hanno bisogno di entrare in possesso dei fondi occorrerà il via libera della Air Worldwide Corporation, un’azienda privata con sede a Boston.
L’intera vicenda ha avuto inizio appunto nel 2017, quando la Banca Mondiale ha emesso due tranches di catastrophe bonds (o Cat-bond) per finanziare il progetto Pandemic Emergency Financing Facility: in totale il controvalore andato in asta è stato di 425 milioni di dollari, scadenza luglio 2020 e diviso in due tranche. La prima, più sicura e per questo di classe A ammontava a 225 milioni con una cedola annuale del 6,9%, mentre la seconda, più rischiosa e per questo di classe B, aveva valore totale di 95 milioni e staccava una rendimento dell’11,5%. Entrambe avevano due livelli raggiunti i quali scattava la clausola di default, quella che si sostanziava nella perdita di tutto l’investimento da parte dei detentori: nel primo caso, stando al prospetto informativo, occorreva arrivare a 2.500 morti nel Paese epicentro della pandemia più altri 20 in un Paese terzo. Nel caso della classe B, invece, il livello di morti era molto più basso: d’altronde, ad alto rendimento deve corrispondere un rischio più alto per l’investitore. Peccato che si parli di vite umane.
E già oggi, numeri alla mano, il Covid-19 ha superato il livello di decessi “necessari” per mettere a rischio la maturazione di quei bond, facendo scattare anticipatamente la clausola di default, in caso l’Oms sciogliesse le riserve nominalistiche e proclamasse la pandemia globale.
Non a caso, se la tranche di classe A viaggia ancora poco sotto la parità sul dollaro come valore facciale, i bond di fascia più rischiosa veleggiano fra i 60 e i 70 centesimi sul dollaro. Di fatto, una bandiera rossa che sembrerebbe segnalare l’ingresso in campo dell’Oms in tempi brevi. Oltretutto, queste obbligazioni dalla dubbia moralità – ancorché formalmente emesse per una buona causa – non sono trattate su piattaforme regolamentate ma si basano pressoché unicamente sulle quotazioni offerte da un gruppo di dealers specializzati. E, come anticipato, vedono la Air Worldwide Corporation come giudice ultimo riguardo l’attivazione o meno della clausola di default. Interpellata da Bloomberg, una portavoce dell’azienda ha preferito trincerarsi dietro un dignitoso ma molto eloquente no comment. E come se questo non bastasse a garantire la pressoché certezza di monetizzare l’intero investimento da parte dei detentori, quei bonds sono regolati da una serie infinita e molto complessa di termini da soddisfare perché da Boston arrivi il via libera all’identificazione del cosiddetto covered peril, ovvero la proclamazione di una pandemia globale in questo caso.
Ad esempio, si può sindacare sull’esatta collocazione geografica del primo focolaio dell’epidemia oppure sul tasso di crescita dei livelli di infezione e contagio. Ad oggi, le due tranches di bond viaggiano tranquille verso la maturazione del prossimo luglio, non essendo scattata alcuna clausola. E non si tratta di una novità, perché un precedente ci è stato offerto non più tardi della scorsa estate da altrettante pandemic securities emesse in relazione all’epidemia di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo, i cui cat-bonds arrivarono infatti a 40 centesimi sul dollaro di valore facciale senza che fosse però proclamata la pandemia globale.
Risultato? I 320 milioni di obbligazioni emesse garantirono lauti guadagni ai loro detentori, nonostante gli oltre 1800 morti accertati. All’epoca, l’accaduto scatenò polemiche, tanto che Olga Jonas, senior fellow all’Harvard Global Health Institute, dichiarò che “quanto fatto dalla Banca Mondiale attraverso l’emissione di quei bond è stata soltanto propaganda mediatica. Volevano solo annunciare una nuova iniziativa che impressionasse il mondo”. Più che altro che lo ingolosisse nei suoi settori più attenti alle opportunità finanziarie, visto che con i rendimenti obbligazionari di tutto il mondo ai minimi storici, l’11% di cedola appariva quasi come un’oasi nel deserto: non a caso, l’asta registrò una sovra-iscrizione del 200%, stando ai dati ufficiali forniti dalla stessa Banca Mondiale.


Questi due grafici mettono in prospettiva la logica che sovrintende l’intera operazione: il primo mostra la formula utilizzata per calcolare la ratio pandemica e decretare che il banco delle scommesse è saltato, garantendo ai Paesi che li necessitano i fondi a garanzia dell’operazione; mentre il secondo mostra l’aumento del payout in base alla contabilità dei decessi, fondamentale per l’attivazione o meno delle clausole di default.
E non basta, perché al di là della natura da novelli Einstein di questa conditio sine qua non che regolamentava i cosiddetti Ebola bonds (la quale contemplava il numero minimo di morti in una specifica finestra temporale, cui andava a unirsi anche un incremento minimo dei contagi nel medesimo lasso), occorre sottolineare come il prospetto dell’investimento fosse composto da qualcosa come 386 pagine. Detto fatto, lo scorso luglio chi aveva scommesso sull’epidemia di Ebola è passato all’incasso dalla Banca Mondiale. In Congo, nel frattempo, si è continuato a morire in silenzio, causa mancato raggiungimento del numero minimo richiesto di decessi. Accadrà anche per i Covid-19 bonds? Quando un sito di informazione serio ed establishment come Bloomberg – non un blog complottista – arriva a mettere sotto i riflettori certe dinamiche, quasi a chiedere implicitamente a istituzioni di livello mondiale un sussulto di dignità, il rischio che la morte si stia tramutando in fiches di un lugubre casinò appare tutt’altro che remoto o frutto di impostazione preconcetta.

Di Mauro Bottarelli
BusinessInsider.com

Ho sentito più volte questa tesi nei giorni scorsi. Mi sembra incredibile a fronte di 320 pidocchiosi milioni di face value. Ma allo stesso tempo non mi stupirei, se quei bond sono stati acquistati magari da persone che sono state a cena con Tedros e cricca.

[Sean]

Non ho parole, racconto agghiacciante

Io la farei leggere notte e giorno a quella mezza (anzi intera) matta del Sacco che per giorni (ora grazie al Cielo è sparita dai media) ci ha ripetuto: "è solo una influenza, basta con questo panico". Quella sciroccata irresponsabile della quale ora mi sfugge il nome.

Chi è in terapia intensiva rischia di non farcela: è un terno a lotto. Una crisi, un non reggere le cure, un cortocircuito degli organi e sei al cimitero.

Quel 38enne di Codogno, il paziente "1", è ancora attaccato ai tubi per respirare. Lo stanno curando con intrugli sperimentali, perchè non c'è cura per questo morbo. Non esiste cura. Giova ripeterselo.

[Sly83]

Premesso che Bottarelli ha da sempre questa tendenza para-complottista, in questo caso specifico potrebbe esservi molto di plausibile se non altro perche’ per la stragrande maggioranza di chi popola il globo terracqueo una dichiarazione ufficiale da parte dell’OMS che certifichi la pandemia sarebbe superflua, direi neutra.
E ALLORA CHE LE COSTA FARLA?
Che aspetta?

di qui l’avanzare di una tesi simile

[Bob Terwilliger]

Quel 38enne di Codogno, il paziente "1", è ancora attaccato ai tubi per respirare. Lo stanno curando con intrugli sperimentali, perchè non c'è cura per questo morbo. Non esiste cura. Giova ripeterselo.

Non esiste cura e con ogni probabilità non ci sarà. La cura per la SARS 1 non è stata trovata in 16 anni. Ci sono anzi motivi di sospettare che questa pandemia sia la conseguenza di qualche sperimentazione per il vaccino SARS andata male. E il vaccino per la SARS stesso, nei tentativi che sono stati implementati, non ha funzionato perché crea più danni della SARS stessa.

Speriamo nella botta di culo, che cura e vaccino si trovino. Però non si può fare affidamento su questa scommessa.

[Bob Terwilliger]

Premesso che Bottarelli ha da sempre questa tendenza para-complottista, in questo caso specifico potrebbe esservi molto di plausibile se non altro perche’ per la stragrande maggioranza di chi popola il globo terracqueo una dichiarazione ufficiale da parte dell’OMS che certifichi la pandemia sarebbe superflua, direi neutra.
E ALLORA CHE LE COSTA FARLA?
Che aspetta?

Soprattutto considerando che i parametri sono stati ormai soddisfatti oltre ogni ragionevole cautela.

[Sly83]

Io la farei leggere notte e giorno a quella mezza (anzi intera) matta del Sacco che per giorni (ora grazie al Cielo è sparita dai media) ci ha ripetuto: "è solo una influenza, basta con questo panico". Quella sciroccata irresponsabile della quale ora mi sfugge il nome.

Chi è in terapia intensiva rischia di non farcela: è un terno a lotto. Una crisi, un non reggere le cure, un cortocircuito degli organi e sei al cimitero.

Quel 38enne di Codogno, il paziente "1", è ancora attaccato ai tubi per respirare. Lo stanno curando con intrugli sperimentali, perchè non c'è cura per questo morbo. Non esiste cura. Giova ripeterselo.

un’uscita disgraziata, quella della tizia del Sacco.
Gia’ per il fatto di aver escluso che anche solo uno dei morti per influenza “standard” del periodo a cui si riferiva, potesse essere stato magari contagiato dal virus

[MUTHA]

Solo oggi 116 guariti. Nessuno che vuole essere un po positivo?

[Giampo93]

Solo oggi 116 guariti. Nessuno che vuole essere un po positivo?

Lo sarò quando i guariti supereranno gli infetti

[MUTHA]

Il senso è che si perde un po di vista la situazione generale. Perché non facciamo anche una bella intervista ad una asintomatica che, se non erro, è fra il 70% e l'80% dei casi?

Edit: una che dica, ah sono a casa col coronavirus e manco me ne sono accorta?

[Bob Terwilliger]

https://academic.oup.com/nsr/advance-article/doi/10.1093/nsr/nwaa036/5775463

Purtroppo non è il primo riferimento a un possibile prognosi di fibrosi polmonare per una parte dei malati di COVID-19.

[Sly83]

Il criterio di guarigione e’ quello dei due tamponi negativi in 48 ore