Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Lukinosnake]

Una volta i complottisti erano persone serie e che hanno contribuito in modo importante al progresso scientifico e sociale
Adesso sembrano una massa di decerebrati che si informano sul giornale di Pino il complottaro e hanno capacità di giudizio pari a 0
Davvero sconvolto

Quelli non erano complottisti, ma persone che esponevano dubbi e facevano ricerche che conducevano ad un risultato per comprendere la verità.

I complottisti oggi scelgono un risultato da sostenere e sulla base di quello fanno ricerche atte a tentare di di dimostrarlo.

L'esempio più semplice è il terrapiattismo: non si fanno misurazioni per compredere la forma della terra. Si parte dal presupposto che sia piatta e le ricerche sono incentrate sul dimostrare ciò che si è già deciso.

[The_machine]

Bias di conferma o cherry picking per i più nerd

Prendi troppo sul serio Nat

sostanzialmente ogni giorno viene a scrivere qualcosa di inesatto o proprio sbagliato

quando gli si fa notare che è sbagliato scompare

poi torna il giorno dopo come fosse niente e riprende a scrivere inesattezze

[marcu9]

Quelli non erano complottisti, ma persone che esponevano dubbi e facevano ricerche che conducevano ad un risultato per comprendere la verità.

I complottisti oggi scelgono un risultato da sostenere e sulla base di quello fanno ricerche atte a tentare di di dimostrarlo.

L'esempio più semplice è il terrapiattismo: non si fanno misurazioni per compredere la forma della terra. Si parte dal presupposto che sia piatta e le ricerche sono incentrate sul dimostrare ciò che si è già deciso.

Peccato che ormai qualsiasi idea o dubbio si possa avere, proveniente da un pensiero non delineato da fonti ufficiali (e potenzialmente verissimo ma celato, chi ***** può saperlo) è definita
"Idea complottista" e quindi viene derisa.

Perché c'è un mondo gigante tra essere complottista dicendo che la "terra è piatta" quando è oggettivo che non lo sia, e dire tantissime altre cose potenzialmente verosimili (ma chissà?) ma diverse da quelle che gli esperti dicono.
E se poi c'è qualche esperto che casualmente ha la stessa idea del complottista, gli viene dato del pazzo, dello schizzofrenico.
In sostanza ormai non puoi avere più idee diverse da quelle che ti propinano, anche se si trattano argomenti non palesemente oggettivi.

[Lukinosnake]

Peccato che ormai qualsiasi idea o dubbio si possa avere, proveniente da un pensiero non delineato da fonti ufficiali (e potenzialmente verissimo ma celato, chi ***** può saperlo) è definita
"Idea complottista" e quindi viene derisa.

Perché c'è un mondo gigante tra essere complottista dicendo che la "terra è piatta" quando è oggettivo che non lo sia, e dire tantissime altre cose potenzialmente verosimili (ma chissà?) ma diverse da quelle che gli esperti dicono.
E se poi c'è qualche esperto che casualmente ha la stessa idea del complottista, gli viene dato del pazzo, dello schizzofrenico.
In sostanza ormai non puoi avere più idee diverse da quelle che ti propinano, anche se si trattano argomenti non palesemente oggettivi.

Bhe, dipende da come il dubbio è esposto e con quali argomenti ed analisi.

Ade esempio in piazza il 2 giugno abbiamo sentito chi sostiene che Conte riceve telefonate da Gates per complottare di inoculare mercurio nelle vene, collegate al 5g, così da remoto Gates può ucciderci alzando la temperatura e farci diventare piccoli robot.

Il problema della questione è che quando si ha un dubbio bisogna esporre perchè e sulla base di cosa. Dire "secondo me non è così" sulla base del nulla cosmico o addirittura contro evidenze scientifiche, portando contro queste assolutamente nulla, non è sufficente.

Altrimenti chiunque potrebbe dire quello che gli passa per la testa e pretendere di avere legittimità.

Questo concetto vale anche per gli esperti. Montagner ha detto che i vaccini causano autismo secondo lui. Non è riuscito a portare una sola prova, studio o ricerca da lui fatta per sostenere ciò.

[marcu9]

Ma ad oggi, si è capito, e per capito intendo che ci sono delle prove inconfutabili dove non può esistere anche il minimo dubbio su :

1) Il Virus è naturale o artificiale ?

2) Dove è nato il Virus ?

3) Come è nato il Virus ?

[Simo6]

Ma ad oggi, si è capito, e per capito intendo che ci sono delle prove inconfutabili dove non può esistere anche il minimo dubbio su :

1) Il Virus è naturale o artificiale ?

2) Dove è nato il Virus ?

3) Come è nato il Virus ?

Beh ma le idee complottiste di questi tre punti spesso non erano così assurde, alcune sono potenzialmente vere (ad esempio il virus di laboratorio)
Il problema è che adesso le idee complottiste vertono su (come detto prima da alcuni)
- Complotto per vendere i vaccini
- Lockdown inutile fatto per controllarci o metterci alla prova per futuri controlli
- Bill Gates che tratta sotto banco con i presidenti degli stati
- Virus e 5g
- Virus non esiste o è un banale raffreddore ingigantito dai media (si collega al punto 2)

Lo sai benissimo che sono teorie folli e basta un minimo di razionalità e conoscenza sul tema per capire che non hanno fondamento

Io apprezzo la figura del complottista serio e che ha un atteggiamento scientifico, anche io lo sono e tutti dovremmo esserlo. Ma il complottista da 4 soldi no, basta ascoltare quel ridicolo discorso nella giornata dei gilet arancioni... rappresentativo del 90% di idee cospirazioniste

[Lukinosnake]

Ma ad oggi, si è capito, e per capito intendo che ci sono delle prove inconfutabili dove non può esistere anche il minimo dubbio su :

1) Il Virus è naturale o artificiale ?

2) Dove è nato il Virus ?

3) Come è nato il Virus ?

Poichèa scienza non è esatta per sua natura ciò che si può fare è utilizzare dafa già a noi disponibile ed unirlo a ricerche contestualizzate per produrre ipotesi il più vicine possibile alla conclusione.
Ad esempio: possiamo affermare con abbastanza certezza che sia naturale, date le similarità ad altri virus covid già isolati effetuando ricerchè su pipistrelli e passate pandemie.
Possiamo dire con certezza che sia nato in Cina, sulla base di ricerche attuali e data già in nostro possesso.
Possiamo affermare che il virus è quasi certamente nato da un pipistrello e poi passato su un altro animale. Sul secondo animale ci sono ancora molte speculazioni ed è più difficile da chiarire per il momento.

Queste affermazioni possiamo supportarle con ricerche precedenti e passate pandemie. Abbiamo neglia anni, ad esempio, già isoltato virus molto simili al covid facebdo ricerche sui pipistrelli e per chi considera "strano" che si crei così è bene sapere che già sappiamo bene che la peste venì dai topi e la pandemia del 1908 si creò negli usa quando un umano ammalato in una fattoria incontrò nellp stesso luogo un maiale e un pollo anch'essi malati, creando una mutazione nel virus e un salto da una specie all'altra.

Adesso, è legittimo avere dubbi contestuali a ciò che già sappiamo, ma questi non è possibile metterli sullo stesso piano di uno che, ad esempio, afferma che il virus è artificialr ed è probabilmente scappato da un laboratorio perchè in quella zona ne è presente uno che fa ricerche in campo virologico, come ce ne sono presenti in tutto il mondo.
È possibile in modo remoto? Certo, ma non attacchiamo troppo alla possibilità 0.1% rispetto a ciò che è più probabile sulla base di dati raccolti bel corso di anni e anni.

Altrimenti nulla è più vero basandoci sempre sullo 0,X%.

[Maverick87]

Ma ad oggi, si è capito, e per capito intendo che ci sono delle prove inconfutabili dove non può esistere anche il minimo dubbio su :

1) Il Virus è naturale o artificiale ?

2) Dove è nato il Virus ?

3) Come è nato il Virus ?

No

[Liam & Me]

Non so se è già stato postato, ma sul New England Journal of Medicine è uscito uno studio randomizzato sull'uso dell'idrossiclorochina subito dopo esposizione a persona infetta, per prevenire appunto l'infezione. I risultati sono che non c'era differenza tra idrossiclorochina e placebo. Lo studio ha delle limitazioni, sottolineate anche dagli autori stessi e dalla rivista, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2020388, ma, posto che nelle emergenze si deve provare quello che c'è, nel medio-lungo termine è importante utilizzare studi randomizzati per trarre le conclusioni del caso. Perchè altrimenti chiunque può dire, anche in buona fede, che lui ha provato il farmaco xyz che funziona da dio, e si creerebbe il marasma più totale.
Per ora, da quello che so, c'è uno studio clinico che non conferma l'efficacia dell'idrossiclorochina (postato anche qui diverse pagine da) e questo studio qui sopra. Ce ne sono altri in corso, vedremo cosa diranno quelli.

[DR. CACARELLA]

Prendi troppo sul serio Nat

sostanzialmente ogni giorno viene a scrivere qualcosa di inesatto o proprio sbagliato

quando gli si fa notare che è sbagliato scompare

poi torna il giorno dopo come fosse niente e riprende a scrivere inesattezze

Lucida analisi

[DR. CACARELLA]

Non so se è già stato postato, ma sul New England Journal of Medicine è uscito uno studio randomizzato sull'uso dell'idrossiclorochina subito dopo esposizione a persona infetta, per prevenire appunto l'infezione. I risultati sono che non c'era differenza tra idrossiclorochina e placebo. Lo studio ha delle limitazioni, sottolineate anche dagli autori stessi e dalla rivista, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2020388, ma, posto che nelle emergenze si deve provare quello che c'è, nel medio-lungo termine è importante utilizzare studi randomizzati per trarre le conclusioni del caso. Perchè altrimenti chiunque può dire, anche in buona fede, che lui ha provato il farmaco xyz che funziona da dio, e si creerebbe il marasma più totale.
Per ora, da quello che so, c'è uno studio clinico che non conferma l'efficacia dell'idrossiclorochina (postato anche qui diverse pagine da) e questo studio qui sopra. Ce ne sono altri in corso, vedremo cosa diranno quelli.

Oms ha ripreso la sperimentazione

[Liam & Me]

Sì ma non c'è mica solo il who, c'erano anche altri studi già iniziati.

[dott]

La clorochina non fa guadagnare abbastanza.
ora dott e machine dovrebbero scusarsi con jinx

Gincs in questo momento sta competendo per il Nobel: che cosa vuoi che se ne faccia delle nostre scuse?

[germanomosconi]

Indegno.

dichiarazione abominevole e francamente sono stupito che sia uno come lui a farla

In Svezia primo giorno senza morti, quarantena o non quarantena il decorso è uguale un po' per tutti, la vera sconfitta da tutta questa storia è stata la scienza

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

in realtà in Svezia hanno avuto un'impennata dei casi e dei morti non indifferente

[DR. CACARELLA]

La clorochina non fa guadagnare abbastanza.
ora dott e machine dovrebbero scusarsi con jinx

Di cosa? Ancora è tutto in studio, ti ricordo che ogni cazzata che si diceva lui proponeva la massima diffusione come per l. Avigan. È un approccio errato