Dopati responsabilmente !

[Lukinosnake]

Teoricamente la norma dovrebbe rappresentare il "volere" sociale e "l'immaginario di giustizia" sociale nel momento (epoca) in cui viviamo. Tolte le norme legati ai motivi fiscali tributari(tanto è che quest' ultime non possono essere soggette, per esempio, a referendum) e queste ci saranno SEMPRE!!!

È naturale che se fai l'esempio del delitto d'onore, lo troviamo ormai superato dato che non rappresenta più la società del nostro tempo.
Ma il doping, il traffico di stupefacenti e sostanze dopanti, prostituzione, contrabbando e falsificazione, per dirne solo alcune rappresentano un mercato nero che porta con sé una miriade di fattori che incentivano la malavita e un giro sporco di denaro.

Non devi guardare al singolo che si cala le brache al bagno che preso in assoluto non fa del male a nessuno, paga le tasse, va a messa tutte le domeniche e dispensa qualche spicciolo all'uscita del supermercato. Si deve guardare ai risvolti del mercato nero della nostra società.

Concordo con te, per questo chiedo di non travisare le mie parole e mancanza di condanna.

Io infatti parlo di chi fa cose che non danneggiano in alcun modo altri, ed infatti sarei per la legalizzazione e regolamentazione.

Prostituzione, droga, falsificazione sono settori che implicano sfrutramento e sofferenza di qualcuno, oltre ad alimentare altri traffici e spingere a risolvere problemi e concorrenza colpi di mitra.
Al netto di non voler promuovere o difendere nulla, il settore delle bombe è ben diverso e mai controllato da associazioni mafiose o simili, dato il ristrettissimo mercato. Semplicemente penso che sia importante essere informati e, se se ne parla in questi termini, conqueste associazioni, non lo si è.

[Ponno]

Serie di cose a caso:
@Lukino: i greci più "possenti" pare siano stati i micenei ed erano circa come i nord europei di oggi, un po' più bassi. Le fisicità che vedi non esistevano (magari uno si, chissà ) ma in generale fanno riferimento a canoni estetici geometricamente definiti. Le parti avevano quasi sempre un rapporto numerico tra loro (la sezione aurea é famosa, così come il Canone di Policleto).

Il pene piccino picciò era allegorico per dimostrare la prevalenza della ragione rispetto alla passione.

Rendere illegale l'obesità é tale e quale al vietare l'eccesso di alcool o il limite di velocità. Non ci sono differenze di sorta (no, le problematiche non sono solo private). É una discussione morale e come tale va contestualizzata. Non essendoci un fondamento etico riconosciuto, ad oggi, non possiamo far altro che andare avanti con opinioni personali e sociali. Con la Doxa.

Per quanto riguarda il doping nelle competizioni credo che sarebbe beneficio, nel BB, il permetterlo e smetterla con sti ridicoli teatrini "Natural", che oltretutto Natural non significa nulla. In Natura un fisico da BB non esisterebbe mai essendo completamente inutile e anzi dannoso.

Non so dove tu prenda le tue info per i farmaci, io sapevo che molta roba arriva dall'India, da vere e proprie aziende farmaceutiche che hanno però altri "standard".

PS ma lo vedi che quando parli delle cose che sai sei pure piacevole da leggere!? Te possino ammazzarellatte (cit. Nostalgica)

[Alberto84]

Ho lavorato come farmacista ospedaliero in diversi reparti in UK nel 2009-2010. In ortopedia il numero dei ricoverati piu' che raddoppiava nel weekend perche' la gente si ubriaca e si fa male cadendo nel fine settimana....a volte non bastavano i letti.....in tutti i 10 mesi di lavoro in ospedale non ho mai visto un ex bodybuilder usufrire del servizio medico a causa degli "effetti" del doping....questo non per dire che non ci sono effetti....ma che i problemi legati alla sanita' inglese sono altri.....in 10 anni magari 10 BBer in tutti gli UK richiedono cure mediche extra, rispetto a un comune mortale, forse anche meno di 10....dai non mi sembra questo un problema di entita' rilevante.

Questo per dire che si in teoria avreste ragione sul costo sul sistema sanitario...ma parliamo di un problema praticamente irrelevante.

Lavorerei prima su gente che beve, fumatori, sedentari etc....

[DR. CACARELLA]

Ma come si fa a dire che il settore delle
Bombe non è in mano alla mafia?
Qua da me le più grosse palestre sono in mano a mafiosi.
Inoltre con che coscienza potete essere favorevoli all uso smodato Dell doping non vi basta Claudione come esempio? Anche perché dietro al 90% di chi si assume c'è un disagio psicologico diretto o indiretto.
In questa società drogata dai social Figuratevi le ondate di minorenni che inizierebbero ad assumere senza la minima cognizione di causa.
Non si scherza sulla salute e va garantita dallo stato come per i vaccini.

Un esempio il terzo commento


Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk


Già i ragazzini stanno iniziando a drogarsi e morire coi farmaci normali abusandone, vi faccio presente che non ci sono più valori visti i tempi che corrono non serve alcun certificato morale basta analizzare la situazione e voi siete propensi al doping, sono basito.

[Alberto84]

Allora Dr....il discorso e' complesso.

A livello di giovani i problemi sono altri alcol, droghe, fumo etc.....il danno del doping e' marginale rispetto ai sopra citati..

Inoltre ti dico, quando vedi un porno e alla signora di turno gli spaccano il c*lo, ti metti a fare tanto la morale???? Voglio dire che i rischi del mestiere sono fatti loro. Che siano calciatori, ciclisti, piloti, BBer o porno a me piace vedere "lo sport" portato all' estemo. E ringrazio chi rischia per dare a noi uno spettacolo. Quando mori' Simoncelli, rimanemmo ovviamente tutti dispiaciuti, pero' tutti dicemmo che sono i rischi del mestiere...nel BBing e' la stessa cosa.

[fedelamb]

chi si assume c'è un disagio psicologico diretto o indiretto.
In questa società drogata dai social Figuratevi le ondate di minorenni che inizierebbero ad assumere senza la minima cognizione di causa.
Non si scherza sulla salute e va garantita dallo stato come per i vaccini.
Già i ragazzini stanno iniziando a drogarsi e morire coi farmaci normali abusandone, vi faccio presente che non ci sono più valori visti i tempi che corrono non serve alcun certificato morale basta analizzare la situazione e voi siete propensi al doping, sono basito.

Ok, ma un "disagio" psicologico lo possiamo vedere in qualsiasi forma di dipendenza (dalle sigarette al doping, dal sesso al mangiare etc..)

Che i regazzini di oggi si droghino/fumino/bevano ad età minori non lo metto in dubbio.. già alle medie si fanno le cannette. E ti dò ragione..
Ma quanti ne vedi interessati a doparsi? Quanti ne vedi nelle palestre? (Da me pochi, magari da te è diverso)
E quel commento su Yutube denota solo che qui da noi ci sia poca informazione.

Io non sono "pro doping".
Solo, non metto in croce chi decide di usare se rientra nei frangenti di cui parlavo qualche post fa. Come non metto in croce chi fuma, beve, si droga..

[DR. CACARELLA]

L'esempio del ospedale che hai fatto secondo te ha un valore statistico?
Non hai minimamente pensato che se divenisse legale tra i problemi dei giovani dovresti annoverare anche il doping?
Inoltre Stai confrontando sostanze legali con illegali è ovvio che la distribuzione sia maggiore per i primi e sottostimi le potenzialità negative ed i danni delle seconde!!
Ringrazio dio che sia così invece tu fai un discorso basato sul tuo egoismo, a me piace vedere lo sport estremo quindi possiamo rendere il doping legale si commenta da solo, del resto non ci sono motivi razionali che possano giustificare l uso smodato di doping.
Eh no il tuo discorso finale non abbraccia molti principi fondanti l attuale società ed assistenzialismo, se proprio devo lo condividerei se abolissero qualsiasi forma di sussidio statale a chi si dopa allora si che facessero ciò che vogliono, si pagano le cure di tasca propria ed ognuno è libero di ammazzarsi come vuole



Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[Alberto84]

L'esempio del ospedale che hai fatto secondo te ha un valore statistico?
Non hai minimamente pensato che se divenisse legale tra i problemi dei giovani dovresti annoverare anche il doping?
Inoltre Stai confrontando sostanze legali con illegali è ovvio che la distribuzione sia maggiore per i primi e sottostimi le potenzialità negative ed i danni delle seconde!!
Ringrazio dio che sia così invece tu fai un discorso basato sul tuo egoismo, a me piace vedere lo sport estremo quindi possiamo rendere il doping legale si commenta da solo, del resto non ci sono motivi razionali che possano giustificare l uso smodato di doping.
Eh no il tuo discorso finale non abbraccia molti principi fondanti l attuale società ed assistenzialismo, se proprio devo lo condividerei se abolissero qualsiasi forma di sussidio statale a chi si dopa allora si che facessero ciò che vogliono, si pagano le cure di tasca propria ed ognuno è libero di ammazzarsi come vuole



Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

Io non ho mai detto di legalizzare...non me lo pongo il problema. Seguendo la tua logica, la questione di togliere il sussidio statale ai dopati, dovrebbe valere per tutti. Allora togliamolo a chiunque si prende dei rischi per salute: togliamo il SSN per piloti, fumatori, gente che beve, sedentari, obesi....in pratica il 70% della popolazione.

[fedelamb]

si pagano le cure di tasca propria ed ognuno è libero di ammazzarsi come vuole

Allo stesso modo per chi fuma?
Per chi beve? Per chi decide di fare una curva a 70 all'ora con il limite di 60 e va fuori strada?
Allo stesso modo per chi mangia e ingrassa? Per chi si becca un raffreddore perchè non si è vestito pesante?


Il discorso del "chi paga il SSN" è fine a se stesso.
Io vedo il tutto come se ci siano dipendenze "sdoganate e legali" (alcol, sigarette) ed altre "illegali" (droghe varie, farmaci). Entrambe sono dipendenze che possono portare a problemi ben gravi (e se vogliamo costosi per il SSN). A sto punto, perchè non vietare alcol e sigarette?

[Alberto84]

L'esempio del ospedale che hai fatto secondo te ha un valore statistico?
Non hai minimamente pensato che se divenisse legale tra i problemi dei giovani dovresti annoverare anche il doping?
Inoltre Stai confrontando sostanze legali con illegali è ovvio che la distribuzione sia maggiore per i primi e sottostimi le potenzialità negative ed i danni delle seconde!!
Ringrazio dio che sia così invece tu fai un discorso basato sul tuo egoismo, a me piace vedere lo sport estremo quindi possiamo rendere il doping legale si commenta da solo, del resto non ci sono motivi razionali che possano giustificare l uso smodato di doping.
Eh no il tuo discorso finale non abbraccia molti principi fondanti l attuale società ed assistenzialismo, se proprio devo lo condividerei se abolissero qualsiasi forma di sussidio statale a chi si dopa allora si che facessero ciò che vogliono, si pagano le cure di tasca propria ed ognuno è libero di ammazzarsi come vuole



Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

No e' cosi palese che non serva alcuna statistica....l' alcolismo batte il doping come peso sul SSN 10000000 a 1 in UK.

[Alberto84]

Allo stesso modo per chi fuma?
Per chi beve? Per chi decide di fare una curva a 70 all'ora con il limite di 60 e va fuori strada?
Allo stesso modo per chi mangia e ingrassa? Per chi si becca un raffreddore perchè non si è vestito pesante?


Il discorso del "chi paga il SSN" è fine a se stesso.
Io vedo il tutto come se ci siano dipendenze "sdoganate e legali" (alcol, sigarette) ed altre "illegali" (droghe varie, farmaci). Entrambe sono dipendenze che possono portare a problemi ben gravi (e se vogliamo costosi per il SSN). A sto punto, perchè non vietare alcol e sigarette?

Vivaddio!!

[DR. CACARELLA]

L'accezione è diversa andrebbe , ad esempio, tolto il sussidio al pilota che gareggia senza casco e protezioni.

Onestamente spero che ti ravveda in merito al pensiero che hai esposto prima. Proprio perché hai lavorato in ospedale ed hai visto un incendio causato da alcol e droga non dovresti lanciare altra legna "sostenendo" il doping.

La mia visione utopistica è che tutte queste sostanza dannose fumo alcol droghe ecc i cui danni sono nettamente e di gran lunga superiori ai possibili benefici andrebbero estirpate dalla società come se non fossero mai esistite, del resto hanno solo uno scopo: lucrare

[DR. CACARELLA]

Ok, ma un "disagio" psicologico lo possiamo vedere in qualsiasi forma di dipendenza (dalle sigarette al doping, dal sesso al mangiare etc..)

Che i regazzini di oggi si droghino/fumino/bevano ad età minori non lo metto in dubbio.. già alle medie si fanno le cannette. E ti dò ragione..
Ma quanti ne vedi interessati a doparsi? Quanti ne vedi nelle palestre? (Da me pochi, magari da te è diverso)
E quel commento su Yutube denota solo che qui da noi ci sia poca informazione.

Io non sono "pro doping".
Solo, non metto in croce chi decide di usare se rientra nei frangenti di cui parlavo qualche post fa. Come non metto in croce chi fuma, beve, si droga..

Rispondevo a chi sarebbe propenso a legalizzare il doping, per come stanno le cose non metto in croce nessuno sarei MOLTO contrario a renderlo legale per quanto detto sinteticamente sopra

Allo stesso modo per chi fuma?
Per chi beve? Per chi decide di fare una curva a 70 all'ora con il limite di 60 e va fuori strada?
Allo stesso modo per chi mangia e ingrassa? Per chi si becca un raffreddore perchè non si è vestito pesante?


Il discorso del "chi paga il SSN" è fine a se stesso.
Io vedo il tutto come se ci siano dipendenze "sdoganate e legali" (alcol, sigarette) ed altre "illegali" (droghe varie, farmaci). Entrambe sono dipendenze che possono portare a problemi ben gravi (e se vogliamo costosi per il SSN). A sto punto, perchè non vietare alcol e sigarette?

Nella mia visione utopistica si, però stai flammando facendo esempi che non c'entrano nulla. Un conto iniettarsi sostanze 100% nocive un contro il raffreddore, ovviamente il modello utopostico andrebbe sviluppato nei dettagli e con specifiche; il senso è che chi consciamente abusa di sostanze al 100% nocive pagandole di tasca propria dovrebbe continuare ad usare il proprio portafoglio per curarsi i danni che si è provocato. Il tutto includerebbe una forte sensibilizzazione sulle tematiche per evitare che la gente arrivi a questo punto ma è inutile sviluppare oltremodo il concetto.

[RAYBAN]

Dire che il doping non è un problema perché riguarda molte meno persone rispetto a alcol e droghe, non si può sentire.
E allora che facciamo? Lo legalizziamo? Che poi cosa vuol dire legalizzato su un farmaco? Anche l'antibiotico senza ricetta non te lo danno... quindi anch'esso non legalizzato.
Legalizzare cosa non capisco... per far felice chi poi?

[AlexBrambi]

sono decenni che si discute di rinforzi negativi o positivi. di fatto nessuno li ha mai realmente implementati perché è difficilissimo in generale, è complesso essere equi e i benefici sia sulla salute pubblica che sotto il profilo finanziario sono tutti da dimostrare.

per esempio, il fumo: si è ridotto drasticamente il numero di fumatori impedendo alla gente di fumare nei luoghi pubblici. ma soprattutto c'è stata un'evoluzione culturale. il fatto che oggi costi tanto fumare, non cambia molto. i rinforzi negativi non funzionano se non in cose saltuarie e immediate (caso classico, la pena di morte non è un deterrente a uccidere).

se si volesse combattere davvero il doping, bisognerebbe dedicare enormi sforzi in controlli e campagne sociali. così come per combattere l'obesità non basta rendere le merendine più costose: bisogna renderle realmente più difficili da comprare e consumare.