Attenzione: Calcio Inside! Parte III

[Zbigniew]

E invece non basta.

E' ora di finirla. Questi giocatori non possono pensare di fare il buono e il cattivo tempo.

Commisso deve dare un segnale. Via. Fuori. Al confino. A Torino.

Anche a costo di cederlo gratis e pagare di tasca propria una parte dell'ingaggio.
Con i terroristi non si tratta.

Bisogna mantenere la posizione e non farsi prendere per i fondelli.

[Françis1992]

In Tribuna fino a fine contratto, vediamo poi chi lo prende dopo due anni di inattivita' (il contratto scade nel 2023)

[CRI PV]

Si

[germanomosconi]

Sta gente bisogna metterla in tribuna fino a fine contratto.
Ci perdi, certo, ma al tempo stesso fai capire che non è assolutamente una passeggiata il loro atteggiamento.

Ma infatti tra l'altro questo ha ancora 2 anni di contratto lo rovini se lo tieni fermo 2 anni

[Mario12]

2023 non significa che è in scadenza eh

[marcu9]

Ma infatti tra l'altro questo ha ancora 2 anni di contratto lo rovini se lo tieni fermo 2 anni

Appunto.
O firmi entro tot mesi (pochi) oppure ben lieto di accompagnarti in Tribuna fino al termine del contratto.
Buon divertimento.

[Zbigniew]

Nessuna squadra manda per due anni in tribuna un giocatore.
Non solo perché non conviene (e già di per sé sarebbe una motivazione sufficiente) ma principalmente perché non si può fare.

E' l'equivalente di dire: facciamogli fare il magazziniere per 2 anni.

Si può tirare un po' la corda, ma solo fino ad un certo punto (vedi Icardi - Inter).

Immaginare di punire realmente (mentre fantasticare è più che lecito) un calciatore per il fatto di rispettare solo quanto pattuito, e perché non ha per la maglia il rispetto mitizzato del tifoso è, mi sembra chiaro, indice di scemità e onanismo.

[marcu9]

Nessuna squadra manda per due anni in tribuna un giocatore.
Non solo perché non conviene (e già di per sé sarebbe una motivazione sufficiente) ma principalmente perché non si può fare.

E' l'equivalente di dire: facciamogli fare il magazziniere per 2 anni.

Si può tirare un po' la corda, ma solo fino ad un certo punto (vedi Icardi - Inter).

Immaginare di punire realmente (mentre fantasticare è più che lecito) un calciatore per il fatto di rispettare solo quanto pattuito, e perché non ha per la maglia il rispetto mitizzato del tifoso è, mi sembra chiaro, indice di scemità e onanismo.

Perché mai una Società non potrebbe mettere un proprio calciatore in Tribuna/Panchina perenne sino al termine del contratto ?
Tranne che non ci siano delle clausole contrattuali dove vi è un minimo garantito di presenze sul campo non vedo perché non si possa fare.

La Roma non ha forse messo Nzonzi, Fazio e Santon fuori rosa ?

[Zbigniew]

Perché mai una Società non potrebbe mettere un proprio calciatore in Tribuna/Panchina perenne sino al termine del contratto ?
Tranne che non ci siano delle clausole contrattuali dove vi è un minimo garantito di presenze sul campo non vedo perché non si possa fare.

La Roma non ha forse messo Nzonzi, Fazio e Santon fuori rosa ?

Vedi Icardi.
Vedi Pandev.

Mettere un giocatore fuori rosa per motivazioni legate esclusivamente al mercato è, pacificamente, mobbing.
Da una parte il giocatore rispetta il contratto, dall'altra parte la società no.

"Ma come, se la società gli paga lo stipendio, qual è il problema?".
A questa domanda, che potrebbe venire in mente, la risposta è questa:
Se la società impedisce di fatto e ingiustificatamente lo svolgimento dell'oggetto del contratto e ne deriva un pregiudizio per l'altra parte questa può chiedere il risarcimento e/o il recesso dal contratto.
Il giocatore ha firmato un contratto per giocare a calcio, e va fatto giocare al calcio.

Il che non vuol dire che la società tramite lo staff tecnico non abbia la facoltà di scegliere autonomamente chi schierare, chi mettere in panchina e chi non convocare.
Vuol dire che questa scelta non deve essere discriminatoria o ritorsiva.

Il giocatore che ritiene ritorsiva la scelta di essere stato messo in tribuna per x partite adirà il giudice. Ora il giudice potrebbe anche bersi la manifesta falsità di un'affermazione volta a giustificare con la scelta tecnica l'esclusione dalla rosa del migliore giocatore fatta a seguito del suo (legittimo) rifiuto di prorogare il contratto.

Oppure potrebbe, più ragionevolmente, dare ragione al giocatore.

Per questo motivo la società - per quanto possa arrabbiarsi e per quanto si possa comprendere l'arrabbiatura - non metterà il giocatore in tribuna per 2 anni.

[germanomosconi]

Non lo metti fuori rosa, non lo fai giocare e basta

[marcu9]

Sì certo, attenderò le cause legali da parte di Santon e Fazio allora.

[marcu9]

Non lo metti fuori rosa, non lo fai giocare e basta

Anche, assolutamente.

[Zbigniew]

Non cambia nella sostanza. Si è visto cos'è successo con Icardi.

Se non lo fa nessuno vuol dire che c'è un motivo.
E il motivo è che non si può fare.

[marcu9]

Non cambia nella sostanza. Si è visto cos'è successo con Icardi.

Se non lo fa nessuno vuol dire che c'è un motivo.
E il motivo è che non si può fare.

Ma quando mai.
Si può fare ed alcuni lo fanno (vedi Roma dove ti ho postato l'esempio sopra che ignori stranamente).

Lo sai perché non lo fanno ?

Perché oltre al danno non vogliono "La beffa" di privarsi di un buon giocatore in campo sino alla fine, ecco l'unico vero motivo per il quale non lo fanno.

Siccome alla Roma di Fazio e Santon non frega un kazzo e sono per loro giocatori inutili, li hanno messi fuori rosa.

[Fabi Stone]

Che poi più pulita di così, come dovrebbe essere?
Io nel 2021 (quasi due anni prima) ti dico che non rinnovo... abbiamo tutto il tempo per preparare la cessione ad un prezzo giusto e con un'intera sessione estiva (nella quale sei in anticipo) per trovare un degno sostituto.