Attenzione: Calcio Inside! Parte III

[Mario12]

Che cazz0 ha fatto CR7 contro l’Irlanda ? Madonna che giocatore epocale …

[Fabi Stone]

Che cazz0 ha fatto CR7 contro l’Irlanda ? Madonna che giocatore epocale …

Vabbè, na squadra de rosci

[CRI PV]

Anche qui occorre fare delle precisazioni, non per noi ma per i giornali, ci si impegna a imparargli il mestiere, ma solo perchè c'è chi come me ha del tempo da perdere: quegli striscioni li mettono alcune frange ultras, quelle con le quali la Juventus è notoriamente in causa (in tribunale)...per cui il titolo "Juve contestata" non è quello più adatto.

Se quelle frange potessero ancora farsi i cavoletti loro nel "salotto", guadagandoci migliaia di euro con biglietti e altro, della competitività della squadra se ne fregherebbero.

Hanno aspettato il momento giusto per contestare, ma il nodo del contendere non sono né i risultati né il mercato

Che poi solo allo stadium non ci siano tamburi etc, sta sul ***** pure a me

[Fabi Stone]

Hanno aspettato il momento giusto per contestare, ma il nodo del contendere non sono né i risultati né il mercato

Che poi solo allo stadium non ci siano tamburi etc, sta sul ***** pure a me

Avete solo gruppi teroni in gradinata

[marcu9]

Che cazz0 ha fatto CR7 contro l’Irlanda ? Madonna che giocatore epocale …

Quando uno è un fenomeno è un fenomeno, poco da fare.

In Nazionale poi ancora meglio rispetto i Club, specialmente visto che il Portogallo non è poi sto team della Madonna.

111 goal in Nazionale e prendendosi di netto il Record del marcatore più prolifico tra tutte le Nazionali al Mondo è uno dei suoi record più impressionanti.

[Sean]

Hanno aspettato il momento giusto per contestare, ma il nodo del contendere non sono né i risultati né il mercato

Che poi solo allo stadium non ci siano tamburi etc, sta sul ***** pure a me

Pure a me. Dispiace, ed è una mancanza, non avere la curva col tifo più caldo e sonoro...ma pare proprio impossibile poter avere, in Italia, ultras che non siano anche sorta di cosche con le quali poi dover obbligatoriamente scendere a patti.

Non si riesce a mettere in piedi un tifo organizzato che sia solo tifo.

[marcu9]

Ricordatevi che dietro al tifo organizzato ci sono sempre interessi specialmente economici nonché possibili accordi con la società.
È abbastanza vergognoso spesso e volentieri.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[marcu9]

https://youtu.be/n7eAfZoe8iI

https://youtu.be/-vrBqQFJ4uM

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[fede79]

Da un certo punto di vista è giusto quanto scrivi...fammi fare però il pignolo nel senso che mettere dei soldi non afferisce allla qualità ma solo alla quantità: potresti essere un ottimo mecenate, che mette i soldi perchè sta facendo dipingere la Sistina, o uno scialacquatore che sta finanziando quella che domani risulterà essere merda di artista.

Quindi che la proprietà romanista stia mettendo dei soldi ci indica che cosa adesso? Che c'è una volontà di investire nella Roma, che l'hanno presa a cuore.

Per quanto riguarda il mercato, che squadra viene consegnata a Mourinho? E' rispondendo a questa domanda che uno valuta il mercato, perchè poi giocano i giocatori.

Dzeko potevi sostituirlo con Abraham e mettere i soldi di Shomurodov sul centrocampista, pure questo in teoria si poteva fare...lo stesso Pinto in conferenza avrà ripetuto almeno sei o sette volte che il mercato è "dinamico"...e quindi le cose le si possono girare in tanti modi.

Dico questo perchè il centrocampista era espressa richiesta del tecnico. Poi è legittimo anche aver invece rinforzato l'attacco con ben 2 acquisti...magari scegliendo la strada di pensare di completare il resto più in là.

Fino a che le carte non saranno tutte scoperte, ovverosia finchè non avremo in mano i risultati che produrranno queste direzioni che si è deciso di intraprendere, tutte le scelte sono legittime: noi abbiamo il vantaggio di giudicare poi un domani a cose fatte e stagioni concluse...chi opera deve farlo con un occhio cieco, mancandogli la sfera di cristallo...ma il gioco è questo.

L'ho scritto ieri il possibile motivo e siccome sono pignolo anche io, lo riporto.

"La Roma ha dovuto acquistare due giocatori non pianificati in partenza: uno è Vina (13 milioni) per sostituire Spinazzola, e l’altro è Abraham (45 milioni) per il voltafaccia di Dzeko il 14 Agosto.
A quel punto la logica ha seguito il suo corso: via gli esuberi o vendita di uno tra Diawara e Villar.
Purtroppo Nzonzi, Santon e Fazio sono rimasti, rifiutando qualsiasi offerta, mentre gli altri due, per un motivo o per un altro non sei riuscito a venderli."

Shomurodov la Roma l'ha preso prima (3 Agosto) di Abraham poichè doveva ancora arrivare il voltafaccia di Dzeko.

Fino alla cessione di Dzeko, la ricerca del mediano era palese, ed anche il tipo di profilo, poi la "dinamicità" è avvenuto dopo la vendita del bosniaco, quindi il focus si è spostato, tant'è che Xhaka è stato abbandonato proprio in quel periodo.

Poi sono d'accordo che il campo è giudice sovrano.

Intanto faccio presente, che di questi tempi, i Friedkin hanno acquistato il club ad agosto 2020 per 199 milioni, ed hanno già iniettato denaro in conto aumento di capitale per 248,3 milioni.

Qui leggo sui giornali del Milan ed il nuovo "Messias", della Juve che ora sarà più squadra senza CR7 e con Locatelli ma soprattutto un "nuovo" Kean, e contestualmente si minimizza l'articolo de Il Giornale in cui si dice che Allegri sia infuriato con la proprietà e la contestazione dei Viking.
Sulla Roma invece si parla dei suoi debiti, che cerca soci e che Mourinho è infastidito, arrabbiato, teso, ecc...

Intanto prendo questo stralcio da Transfermrkt:

Secondo quanto riportano i dati pubblicati da Transfermarkt, la Serie A in questa sessione di mercato è seconda solo alla Premier League per capitale investito. Le maggiori società italiane hanno infatti comprato giocatori per 552,74 milioni di euro, mentre ne hanno incassati 502,27 dalle cessioni, per un bilancio di -50,47 milioni. La Premier League, anche quest’anno, nonostante una flessione dell’11% rispetto al calciomercato della scorsa estate, si conferma regina in Europa. È stato infatti pari a 1,35 miliardi di euro il capitale investito dagli inglesi, che possono vantare sia il trasferimento più oneroso (Jack Grealish al City per 117,50 milioni di euro), sia le squadre che in assoluto hanno speso di più in Europa: Arsenal (165,60 milioni), Manchester United (140 milioni), Manchester City (127,5 milioni) e Chelsea (120 milioni). Nel complesso però il sistema inglese ha chiuso con un bilancio fra acquisti e cessioni che registra un ‘rosso’ di 709 milioni di euro. In Italia il club che ha speso di più è stato la Roma con 97,75 milioni di euro, seguito da Milan (72,70 milioni) e Atalanta (68 milioni). In termini di bilancio però la squadra italiana che ha incassato di più è stata l’Inter, che registra in questa sessione di calciomercato un +161 milioni, di cui 115 solo da Romelu Lukaku, tornato al Chelsea. Chiudono il podio dei top cinque campionati europei la Bundesliga (unica ad avere un bilancio in positivo: +37,63 milioni di euro), la Ligue1 che ha speso (394,92 milioni) e LaLiga, che dal 2020 al 2021 registra una forte frenata per capitale investito in calciomercato: -27% per ‘soli’ 293 milioni spesi.

[Sean]

La contestazione l'ho minimizzata io perchè trovo quel titolo inappropriato, visto che tra proprietà e ultras è in corso una guerra che li ha estromessi dallo stadio e portati in tribunale...dunque gli striscioni lasciano il tempo che trovano. I tifosi che hanno contestato sono semmai quelli paganti che erano a vedersi Juve-Empoli e che a fine gara hanno (giustamente) fischiato.

L'articolo de Il Giornale è pure invenzione. Stamane La Stampa parla di un Allegri completamente in sintonia con la società sulla direzione di rinnovamento intrapreso.

Agnelli ed Allegri sono amici, si frequentano tutti i giorni in sede, in campo e fuori. E' impossibile, per puro senso logico, pensare a mosse a sorpresa che hanno "spiazzato" l'allenatore, che da sè si definisce poi "aziendalista". Se gli hanno fatto un contratto di 4 anni è proprio per ricostruire, e per ricostruire devi pure dismettere.

Per quelle e per altre ragioni parliamo di spazzatura.

[marco83]

comunque a conti fatti preferisco avere shomurodov e Abraham piuttosto che Dzeko e il centrocampista. E pur vero che Cristante titolare non mi rassicura, però non mi sembra vero avere un attaccante come abraham che tira in porta da ogni parte, che si muove come una pantera e non impiega trequarti d'ora per girarsi in area. anche l'uzbeko è bravo.

[marcu9]

E cominciamo a bestemmiare...


A.C. MILAN COMUNICATO UFFICIALE: Olivier Giroud positivo al Covid-19

[Sean]

L'ho scritto ieri il possibile motivo e siccome sono pignolo anche io, lo riporto.

"La Roma ha dovuto acquistare due giocatori non pianificati in partenza: uno è Vina (13 milioni) per sostituire Spinazzola, e l’altro è Abraham (45 milioni) per il voltafaccia di Dzeko il 14 Agosto.
A quel punto la logica ha seguito il suo corso: via gli esuberi o vendita di uno tra Diawara e Villar.
Purtroppo Nzonzi, Santon e Fazio sono rimasti, rifiutando qualsiasi offerta, mentre gli altri due, per un motivo o per un altro non sei riuscito a venderli."

Shomurodov la Roma l'ha preso prima (3 Agosto) di Abraham poichè doveva ancora arrivare il voltafaccia di Dzeko.

Fino alla cessione di Dzeko, la ricerca del mediano era palese, ed anche il tipo di profilo, poi la "dinamicità" è avvenuto dopo la vendita del bosniaco, quindi il focus si è spostato, tant'è che Xhaka è stato abbandonato proprio in quel periodo.

Poi sono d'accordo che il campo è giudice sovrano.

Intanto faccio presente, che di questi tempi, i Friedkin hanno acquistato il club ad agosto 2020 per 199 milioni, ed hanno già iniettato denaro in conto aumento di capitale per 248,3 milioni.

Qui leggo sui giornali del Milan ed il nuovo "Messias", della Juve che ora sarà più squadra senza CR7 e con Locatelli ma soprattutto un "nuovo" Kean, e contestualmente si minimizza l'articolo de Il Giornale in cui si dice che Allegri sia infuriato con la proprietà e la contestazione dei Viking.
Sulla Roma invece si parla dei suoi debiti, che cerca soci e che Mourinho è infastidito, arrabbiato, teso, ecc...

I giornali devono vendere un prodotto. Le laudi a Messias le fanno i quotidiani di Milano come il CorSera, perchè devono far leggere qualcosa ai milanesi milanisti che la mattina si prendono il cappuccino al bar; a Torino Tuttosport, che campa sulle due squadre di Torino, fa la stessa cosa per il suo cliente di riferimento...e a Roma ci sono fior di articoli e di giornalisti che esaltano la campagna acquisti, Mourinho, Abraham e via discorrendo ho letto pure che Inzaghi è un plus rispetto a Conte, quindi stare dietro a quanto scrive la stampa sportiva è solo una perdita di tempo, anche perchè ad agosto si scrive una cosa, a dicembre se ne scriverà un'altra e a maggio leggeremo magari tutto il contrario di quanto si va inchiostrando oggi.

I 248 milioni che i Freidkin hanno immesso nel capitale della Roma sono serviti a proteggere l'investimento, per il semplice motivo che senza quei soldi non si sarebbe potuta garantire la continuità aziendale: la Roma brucia più di quanto incassa. Si porta dietro i gravami delle malagestioni precedenti, che qualcuno pensava di risolvere con l'affare dello stadio.

Sostenere la Roma è una spesa grossa, perchè è un club che ha l'esigenze di un grande club (competere ogni anno minimo per entrare in champions) ma con incassi che da soli non permetterebbero di tenere così competitiva l'asticella...ecco perchè bisogna metterci i soldi (ce li metteva pure Pallotta se ricordi).

Quindi qual è la vera sfida dei Friedkin, oltre a quella sul campo? Fare in modo che il club possa in qualche maniera sostenersi, per far scattare quel circolo virtuoso che poi si auto alimenta producendo denari da investire nella parte sportiva e mantenere il livello di competitività necessario alle ambizioni date.

Mourinho non è stato dunque preso a caso: lo si considera (lui e il suo stipendio) un investimento...atto ad aiutare a raggiungere quegli obiettivi...perchè altrimenti il giochino diventerebbe per i Friedkin, anche per i Friedkin, antipatico e costoso: mettere soldi a fondo perduto tutti gli anni per tirare avanti senza avere nulla in cambio...e nessuno al mondo è disposto a bruciare il proprio patrimonio sull'altare delle illusioni o delle vanità.

[Sean]

comunque a conti fatti preferisco avere shomurodov e Abraham piuttosto che Dzeko e il centrocampista. E pur vero che Cristante titolare non mi rassicura, però non mi sembra vero avere un attaccante come abraham che tira in porta da ogni parte, che si muove come una pantera e non impiega trequarti d'ora per girarsi in area. anche l'uzbeko è bravo.

Pure io, dovessi scegliere, preferirei avere una bella batteria d'attacco. I goal coprono tutte le (eventuali) magagne presenti altrove.

[fede79]

Pure io, dovessi scegliere, preferirei avere una bella batteria d'attacco. I goal coprono tutte le (eventuali) magagne presenti altrove.

Si però noto che c’è sto sassolino del mediano che proprio non va giù, anche nei media romani e qui dentro.

Se avessero comprato anche il mediano ed il terzino destro, si chiamerebbero Al Friedkinai, quindi mi piacerebbe fare un discorso contestuale, non sul vorrei ma non posso.

Le ragioni sulla scelta dell’abbandono del mediano e sul rinforzo grosso in attacco l’ho già scritta prima, ma anche stavolta mi si parla dei soldi che brucia la Roma, del circolo virtuoso, ecc…