Attenzione: Calcio Inside! Parte III

[Sean]

Anche perché le "strategie" societare de Gianni&Pinotto...hanno prodotto Arrivabene (che non capisce n cazz0 de niente...in Ferrari ancora stappano che l'hanno silurato) e Cherubini

Arrivabene è un uomo di Exor, dunque di Elkann, che è stato messo in società a controllare che i 400 milioni che stanno per essere versati non evaporino nel giro di un mese e a sovrintendere alla riduzione dei costi di gestione complessivi, tarandoli sul momento che si vive.

In quel senso si spiega quando dico che la parte economica ora ha preminenza su quella sportiva...altrimenti al posto di Arrivabene ci sarebbe, che so, un Carnevali, uno che vive e viene dal calcio.

[Sean]

Si ma il fatto di non dover rientrare dei debiti non è che vale solo per l Inter
La Juve ha ridotto i costi di più 50 milioni e ha un saldo mercato di più 25 milioni

Ha acquistato locatelli Kaio e kean, spendendo 4 milioni quest anno

I soldi non ci sono per nessuno

Mi dite dzeco dumpries e correa
Sono meglio dei 3 della Juve
Ci può stare
Ma non è l Inter non ha speso e la Juve ha sperperato

Non lo so se sono meglio o peggio: quello che calcisticamente interessa è una cosa: che squadra viene data ad un allenatore. L'Inter l'ha data completa in ogni reparto, cioè ha preso il terzino, preso il centrocampista, preso gli attaccanti. Astraendoci dalla qualità degli stessi, e da tutti i ragionamenti di bilancio e societari, e parlando solo di mercato, in quel senso per me l'Inter merita un voto alto per via di aver coperto i ruoli che bisognava coprire.

Traduco con un altro esempio: la Roma ha investito 100 milioni sul mercato, ma non ha preso il centrocampista e non è intervenuta in difesa (mi pare mancasse il terzino dx...o sx adesso non ricordo).

Può essere che vincerà lo scudetto, non sappiamo...ma parlando di mercato, perchè di questo adesso parliamo, non possiamo definirla una campagna acquisti completa. Dispendiosa sì, che magari guarda al futuro sì, ma non completa...e via discorrendo per le altre squadre.

[Fabi Stone]

Non lo so se sono meglio o peggio: quello che calcisticamente interessa è una cosa: che squadra viene data ad un allenatore. L'Inter l'ha data completa in ogni reparto, cioè ha preso il terzino, preso il centrocampista, preso gli attaccanti. Astraendoci dalla qualità degli stessi, e da tutti i ragionamenti di bilancio e societari, e parlando solo di mercato, in quel senso per me l'Inter merita un voto alto per via di aver coperto i ruoli che bisognava coprire.

Traduco con un altro esempio: la Roma ha investito 100 milioni sul mercato, ma non ha preso il centrocampista e non è intervenuta in difesa (mi pare mancasse il terzino dx...o sx adesso non ricordo).

Può essere che vincerà lo scudetto, non sappiamo...ma parlando di mercato, perchè di questo adesso parliamo, non possiamo definirla una campagna acquisti completa. Dispendiosa sì, che magari guarda al futuro sì, ma non completa...e via discorrendo per le altre squadre.

Ma che poi in realtà non li ha spesi la Roma sti 100 milioni, come non li ha spesi nessuno i soldi in questo mercato.
Sono pagamenti a 3-4-5 anni...e pure se vanno a bilancio, la casse mica si svuotano.
Stamo in bianco arovinati!!!

[Sean]

Ma che poi in realtà non li ha spesi la Roma sti 100 milioni, come non li ha spesi nessuno i soldi in questo mercato.
Sono pagamenti a 3-4-5 anni...e pure se vanno a bilancio, la casse mica si svuotano.
Stamo in bianco arovinati!!!

Sono acquisti a titolo definitivo, le modalità di pagamento quelle in genere sono a rate per tutti nessuno versa l'intera somma in una unica soluzione (vedi Lukaku che era definitivo ma ancora da pagare del tutto) o solo in rari casi (le clausole oppure tipo Ronaldo che dovevi portare a Perez l'assegno con tutti e 100 i milioni, ma sono eccezioni dovute a situazioni particolari).

La Roma finanziariamente è una delle poche che si è mossa con acquisti definitivi. Le altre hanno posticipato la definizione degli acquisti diluendoli ad un anno o due e quindi prestiti con diritti od obblighi vari ma più in là per non mettere tutto a bilancio adesso.

[fede79]

Ma che poi in realtà non li ha spesi la Roma sti 100 milioni, come non li ha spesi nessuno i soldi in questo mercato.
Sono pagamenti a 3-4-5 anni...e pure se vanno a bilancio, la casse mica si svuotano.
Stamo in bianco arovinati!!!

Non sono d’accordo.

Friedkin ha immesso quasi 250 milioni nella Roma da quando l’ha presa un anno fa.

Mi viene anche da ridere quando sento che manca il centrocampista, dovendo far fronte alla cessione di così tanti esuberi con ingaggi esorbitanti e la sostituzione non preventivata di Spinazzola e Dzeko: è stata comunque la squadra in Italia ad aver speso più di tutte, e se non ricordo male, la quarta in Europa.

[Fabi Stone]

Sono acquisti a titolo definitivo, le modalità di pagamento quelle in genere sono a rate per tutti nessuno versa l'intera somma in una unica soluzione (vedi Lukaku che era definitivo ma ancora da pagare del tutto) o solo in rari casi (le clausole oppure tipo Ronaldo che dovevi portare a Perez l'assegno con tutti e 100 e milioni, ma sono eccezioni dovute a situazioni particolari).

La Roma finanziariamente è una delle poche che si è mossa con acquisti definitivi. Le altre hanno posticipato la definizione degli acquisti diluendoli ad un anno o due e quindi prestiti con diritti od obblighi vari ma più in là per non mettere tutto a bilancio adesso.

Si ma allora è un po' pompato dire che uno ha speso... perché poi quello che ti pesa subito è l'ingaggio e non il cartellino.
Abraham lo paga in 5 anni la Roma...cosi potevamo prenne pure Haaland, per iddio. Lascia perde che cor cazz0 che ti davano e che quello ce veniva, per dire.

[Fabi Stone]

Non sono d’accordo.

Friedkin ha immesso quasi 250 milioni nella Roma da quando l’ha presa un anno fa.

Mi viene anche da ridere quando sento che manca il centrocampista, dovendo far fronte alla cessione di così tanti esuberi con ingaggi esorbitanti e la sostituzione non preventivata di Spinazzola e Dzeko: è stata comunque la squadra in Italia ad aver speso più di tutte, e se non ricordo male, la quarta in Europa.

Ho scritto sotto.
Fede, la mia non è una critica alla Roma eh...solo che sono abituato a parlare più delle cose mie che di quelle altrui. Ho specificato che nell'immediato, nessuno caccia realmente i soldi degli acquisti, sia questi a titolo definitivo sia in prestito con obbligo ecc...
Per me i Friedkin possono rimanere a vita, figurete.

[Sean]

Si ma allora è un po' pompato dire che uno ha speso... perché poi quello che ti pesa subito è l'ingaggio e non il cartellino.
Abraham lo paga in 5 anni la Roma...cosi potevamo prenne pure Haaland, per iddio. Lascia perde che cor cazz0 che ti davano e che quello ce veniva, per dire.

Ha speso perchè a bilancio i soldi ti ci vanno tuti poi che tu nel concreto un acquisto di, ipotesi, 40 milioni lo paghi in due anni versando 20 milioni per anno, questo fa parte di come funziona il mercato, perchè sennò alle squadre non basterebbero 300 milioni (se dovessi cacciarli tutti e subito intendo i soldi intendo) per fare un mercato anche solo discreto.

Ecco, invece è la questione degli stipendi che poi sposta, perchè quelli sono soldi che devi far uscire immediatamente, devi bonificare tutti i santi mesi lo stipendio...e questa è la ragione per cui Haaland lo possono prendere solo alcune squadre e non altre.

Se fatturi 200 milioni, non puoi permetterti un carrozzone da 400, perchè gli stipendi prendono un buon 70% di quanto fattura un club.

[KURTANGLE]

Anche perché le "strategie" societare de Gianni&Pinotto...hanno prodotto Arrivabene (che non capisce n cazz0 de niente...in Ferrari ancora stappano che l'hanno silurato) e Cherubini

considerando che in ferrari si tengono Binotto....

non credo che l'atalanta possa ambire a trofei....
ma quello che hanno fatto in questi anni è un autentico miracolo se non di più anche perchè dura da diverse stagioni

si di miracolo si può parlare proprio per la sua durevolezza

[Sean]

Non sono d’accordo.

Friedkin ha immesso quasi 250 milioni nella Roma da quando l’ha presa un anno fa.

Mi viene anche da ridere quando sento che manca il centrocampista, dovendo far fronte alla cessione di così tanti esuberi con ingaggi esorbitanti e la sostituzione non preventivata di Spinazzola e Dzeko: è stata comunque la squadra in Italia ad aver speso più di tutte, e se non ricordo male, la quarta in Europa.

Da un certo punto di vista è giusto quanto scrivi...fammi fare però il pignolo nel senso che mettere dei soldi non afferisce allla qualità ma solo alla quantità: potresti essere un ottimo mecenate, che mette i soldi perchè sta facendo dipingere la Sistina, o uno scialacquatore che sta finanziando quella che domani risulterà essere merda di artista.

Quindi che la proprietà romanista stia mettendo dei soldi ci indica che cosa adesso? Che c'è una volontà di investire nella Roma, che l'hanno presa a cuore.

Per quanto riguarda il mercato, che squadra viene consegnata a Mourinho? E' rispondendo a questa domanda che uno valuta il mercato, perchè poi giocano i giocatori.

Dzeko potevi sostituirlo con Abraham e mettere i soldi di Shomurodov sul centrocampista, pure questo in teoria si poteva fare...lo stesso Pinto in conferenza avrà ripetuto almeno sei o sette volte che il mercato è "dinamico"...e quindi le cose le si possono girare in tanti modi.

Dico questo perchè il centrocampista era espressa richiesta del tecnico. Poi è legittimo anche aver invece rinforzato l'attacco con ben 2 acquisti...magari scegliendo la strada di pensare di completare il resto più in là.

Fino a che le carte non saranno tutte scoperte, ovverosia finchè non avremo in mano i risultati che produrranno queste direzioni che si è deciso di intraprendere, tutte le scelte sono legittime: noi abbiamo il vantaggio di giudicare poi un domani a cose fatte e stagioni concluse...chi opera deve farlo con un occhio cieco, mancandogli la sfera di cristallo...ma il gioco è questo.

[KURTANGLE]

Si ma allora è un po' pompato dire che uno ha speso... perché poi quello che ti pesa subito è l'ingaggio e non il cartellino.
Abraham lo paga in 5 anni la Roma...cosi potevamo prenne pure Haaland, per iddio. Lascia perde che cor cazz0 che ti davano e che quello ce veniva, per dire.

vabbeh ma alla fine per una proprietà cambia poco eh...
cioè...ti cambia che magari oggi quei soldi in cassa da dare cash non li hai....o se li hai non vuoi cacciarli perchè ti restano le casse semivuote......però alla fine ti sei impegnato seriamente....nel giro di qualche anno sono uscite sicure

[marco83]

La Roma perde centinaia di milioni ogni anno e per adesso i friedkyn stanno tappando i buchi di bilancio. A meno che non vogliano sperperare tutto il loro patrimonio sulla roma(stanno cercando un socio di minoranza), credo che l'obiettivo finanziario sia far camminare la Roma con le proprie risorse e per questo entrare in champions è fondamentale se si vuole mantenere una certa competitività.
Ricordiamo che l'anno scorso siamo arrivati settimi, quindi a livello sportivo siamo più indietro rispetto alle altre, ma credo che quest'anno si siano accorciate le distanze e quindi lottare per il quarto posto è un obiettivo realistico.

Per il resto ci vuole tempo, stiamo ancora pagando i danni Monchi e in parte di petrachi, quindi almeno due o tre anni per ristrutturare la squadra servono tutti. Non facciamo come al solito che alla prima sconfitta si ricomincia con Friedkyn straccione, mourinho che vuole dimettersi, Pinto incapace non c'hai preso er centocampista ecc....

[marcu9]

Juve contestata: due striscioni appesi nella notte allo Stadium


LE FRASI— "Squadra distrutta e uno stadio salotto.. Agnelli e Pairetto disastro perfetto": questo il contenuto del primo striscione, mentre il secondo riguardava nello specifico il tifo organizzato: "Ovunque tamburi e striscioni!! All'Allianz burattini e figure da cogli...", in riferimento al fatto che all'interno dello Stadium non è presente il tifo organizzato. Il tutto a pochi giorni dal decennale dell'inaugurazione dello stadio, che avvenne l'8 settembre del 2011.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/02-09-2021/juventus-striscioni-contestazione-stadium-420922853064.shtml

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Sean]

Juve contestata: due striscioni appesi nella notte allo Stadium


LE FRASI— "Squadra distrutta e uno stadio salotto.. Agnelli e Pairetto disastro perfetto": questo il contenuto del primo striscione, mentre il secondo riguardava nello specifico il tifo organizzato: "Ovunque tamburi e striscioni!! All'Allianz burattini e figure da cogli...", in riferimento al fatto che all'interno dello Stadium non è presente il tifo organizzato. Il tutto a pochi giorni dal decennale dell'inaugurazione dello stadio, che avvenne l'8 settembre del 2011.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/02-09-2021/juventus-striscioni-contestazione-stadium-420922853064.shtml

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

Anche qui occorre fare delle precisazioni, non per noi ma per i giornali, ci si impegna a imparargli il mestiere, ma solo perchè c'è chi come me ha del tempo da perdere: quegli striscioni li mettono alcune frange ultras, quelle con le quali la Juventus è notoriamente in causa (in tribunale)...per cui il titolo "Juve contestata" non è quello più adatto.

Se quelle frange potessero ancora farsi i cavoletti loro nel "salotto", guadagandoci migliaia di euro con biglietti e altro, della competitività della squadra se ne fregherebbero.

[Fabi Stone]

vabbeh ma alla fine per una proprietà cambia poco eh...
cioè...ti cambia che magari oggi quei soldi in cassa da dare cash non li hai....o se li hai non vuoi cacciarli perchè ti restano le casse semivuote......però alla fine ti sei impegnato seriamente....nel giro di qualche anno sono uscite sicure

Boh, secondo me cambia tra averceli tu o no quei soldi.
Non parliamo mica di finanziamento che produce interessi eh.