Attenzione: Calcio Inside! Parte III

[THE ALEX]

Nei casi da prova tv vale quanto dice il giudice sportivo. Se viene chiamata in causa la prova tv quanto deciso precedentemente in campo decade, in quanto viene ritenuto che è stato deciso in maniera errata. L'istanza sopra agli arbitri è il giudice. Non è il cane che si morde la coda perchè il giudice ha un potere di intervento - a fatto compiuto - che va a correggere l'arbitro.

None.... Sarebbe bello ma non funziona così.

[Sean]

Continuo a sostenere che questa cosa non ha senso. Il giudice, che non ha nemmeno competenze calcistiche, dovrebbe imporre il proprio giudizio su chi le competenze tecniche le ha.

Tu allarghi il discorso in ambiti impropri, perchè un giudice mica interviene sul fatto tecnico ma su quello disciplinare. Deve valutare le condotte antisportive o violente...se sta in quel posto conoscerà la materia, altrimenti che facciamo, aboliamo il giudice sportivo?

Allora nei processi veri, dove si chiama in causa di tutto (dagli omicidi agli incidenti di qualsivoglia natura, alla droga, magari anche alla chimica o ai brevetti o ai plagi, di tutto) i giudici sono onniscenti? Eppure giudicano: ci sono i periti e c'è l'idea che ti formi grazie ad un dibattimento. Chi ha giudicato Schettino era forse un marinaio di lungo corso od un laureato in giurisprudenza?

[Sean]

Purtroppo è estremamente semplice... L'azione è già stata giudicata e quindi non può essere soggetta a prova tv che è applicabile solo in caso di mancanza di giudizio. Quindi se x sputa a y e nessuno se ne accorge, può intervenire la prova TV. Se l'arbitro vede l'azione, anche se sbaglia e sanziona y per lo sputo, la prova TV non è applicabile.

Per la simulazione sì però, perchè l'arbitro viene ingannato quindi ha preso una decisione sbagliata sulla base di un inganno, di una simulazione appunto. C'è un piccolo articolo di Sky al rigurardo più sopra. La prova tv può essere applicata (e per me deve) alla simulazione.

[THE ALEX]

Per la simulazione sì però, perchè l'arbitro viene ingannato quindi ha preso una decisione sbagliata sulla base di un inganno, di una simulazione appunto. C'è un piccolo articolo di Sky al rigurardo più sopra. La prova tv può essere applicata (e per me deve) alla simulazione.

Non credo sia possibile... Significherebbe confermare che il risultato è stato falsato ed addossare la responsabilità all'arbitro. Troppo bello per essere vero e dovrebbe avere conseguenze che vanno al di là del provvedimento per il giocatore.

[GoodBoy!]

credo sia come dice alex .

però sarebbe anche l'ora di finirla con ste sceneggiate. in ogni caso prova tv o meno credo che ci penseranno 2 volte prima di fischiare un rigore su fallo a mertens.

[Sean]

Non credo sia possibile... Significherebbe confermare che il risultato è stato falsato ed addossare la responsabilità all'arbitro. Troppo bello per essere vero e dovrebbe avere conseguenze che vanno al di là del provvedimento per il giocatore.

No, perchè dal giudice finisce il rilievo disciplinare, non quello tecnico. Non è in discussione il rigore, perchè quello è stato dato in virtù di una decisione presa sulla base di quanto hanno visto gli arbitri. E' in discussione la condotta antisportiva di Mertens.

L'arbitro non commette un errrore tecnico (scambia un espulso per un altro; fa riprendere la partita senza cambiare di campo ecc...) che porterebbe alla ripetizione della partita. E' Mertens che commette condotta antisportiva, cioè il lato disciplinare della faccenda.

[wanaz]

Ma infatti s'era capito, perchè, scusate, cosa tento a fare di prendere Lukaku se ho un patto con Icardi?

Noi abbiamo sempre pensato che dovesse essere la Juve ad informare Icardi sullo stato delle cose, invece è stato il contrario: è lui che da settimane ha comunicato a tutti che non vuole muoversi. La trattativa Dybala-Lukaku è ormai di 3 settimane fa.

Gli esuberi hanno bloccato il mercato della Juventus. Fossero usciti Mandzukic e Higuain.. Icardi sarebbe ora a Torino.

[THE ALEX]

No, perchè dal giudice finisce il rilievo disciplinare, non quello tecnico. Non è in discussione il rigore, perchè quello è stato dato in virtù di una decisione presa sulla base di quanto hanno visto gli arbitri. E' in discussione la condotta antisportiva di Mertens.

L'arbitro non commette un errrore tecnico (scambia un espulso per un altro; fa riprendere la partita senza cambiare di campo ecc...) che porterebbe alla ripetizione della partita. E' Mertens che commette condotta antisportiva, cioè il lato disciplinare della faccenda.

Massi dovresti scindere le due cose e non è possibile. La condotta antisportiva di Mertens ha influenzato il risultato in modo determinante. Se qualcuno certifica questo, da il La ad una tiritera infinita e giustificata.

[Sean]

Massi dovresti scindere le due cose e non è possibile. La condotta antisportiva di Mertens ha influenzato il risultato in modo determinante. Se qualcuno certifica questo, da il La ad una tiritera infinita e giustificata.

No, Alex, perchè i piani vanno distinti. La prova tv valuta il rilievo disciplinare e solo quello, non giudica il fatto tecnico che è esclusiva pertinenza dell'arbitro di campo (e infatti in A non si ricorda una ripetizione di una partita per errore tecnico non so da quanti decenni).

Prendiamo un caso classico da prova tv, la condotta violenta. Un giocatore dà un pugno od una gomitata ad un avversario, non visto dall'arbitro. Se visto c'è espulsione. Non visto resta in campo e la sua squadra continua a giocare in 11.

Arriva la tv e mostra il fatto. Il giudice sportivo squalifica quel giocatore - e si ferma lì. Non fa ripetere la partita perchè la squadra del reo avrebbe dovuto terminarla in 10 uomini perchè l'arbitro non commette errore tecnico dato che giudica quello che vede...e se non ha visto il pugno o la gomitata non puo' giudicarla.

La stessa cosa avviene con la condotta antisportiva (la simulazione). L'arbitro concede il rigore perchè quello vede. Tecnicamente non c'è un errore (altrimenti ogni rigore contestato, ogni punizione che non c'è, tutto il lato tecnico di una partita sarebbe suscettibile di revisione...e invece compete solo all'arbitro). C'è invece la condotta antisportiva del giocatore che lo inganna: la prova tv interviene su quella, sul lato disciplinare.

[Sean]

Gianluca Di Marzio ✔ @DiMarzio
Il @acmilan torna su #Demiral: domani possibile incontro con la @juventusfc. Se dovesse trovarsi un accordo, #rugani non partirebbe più. @SkySport

[Sean]

Uno è di troppo. Ci sono Bonucci e Chiellini. Poi de Ligt (che ieri ad un giornale olandese s'è lamentato che non ha giocato). Poi Demira e Rugani. Troppi. Uno deve uscire. Se non piazzi Rugani forse non è infondata la notizia su Demiral. C'è pero' da dire che se vendi Demiral perchè non sei riuscito a piazzare Rugani (che incredibilmente resterebbe ancora in squadra senza nemmeno lui sapere come) allora quella eventuale cessione te l'accollo nella valutazione finale che si farà sul mercato.

Altrove aggiungono che l'offerta è di 35 milioni.

[Sean]

Torchia, agente di Rugani, è a Roma.

[marco83]

torchia è romano e abita a roma

[Sean]

La cessione di Demiral sarebbe (secondo alcuni) da escludersi perchè, se lo cedi adesso, dovresti dare il 50% dell'incasso al Sassuolo. Quindi, mettendo una cessione a 36 milioni, riavresti in pratica i 18 che hai speso due mesi fa per prenderlo. A 40 milioni ne avresti 20, cioè 2 milioni di plusvalenza. Per questo la notizia di Di Marzio è da prendere cum grano salis.

[Sean]

torchia è romano e abita a roma

E allora è tornato a casa