If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
comunque è tutto molto interessante: solo nell'ultima settimana ho sentito che il sistema avvantaggia l'inter, la juve ovviamente, la lazio, e che c'è una losca vicenda di doping a bergamo coperta dar palazzo
Pesca sorella di Ottantino...
« Success is my only mothafuckin' option,failure's not.... »
Te lho scritto ieri sera perché, il portiere esce sul giocatore, la palla non la vede proprio, provoca un contatto, l'arbitro lo giudica da rigore, la var non può intervenire.
Questo l'ho detto anche io ieri sera. Ci sono due cose:
- l'ingenuità del portiere a non starsene fermo, il che avrebbe permesso di illuminare a piena scena l'episodio (Caicedo che cade fulminato ben prima del contatto col portiere)
- la clamorosa e magistrale simulazione di Caicedo, con tanto di rantolante rotolamento conclusivo, come se gli avessero amputato di netto la gamba
Quindi il tocco del portiere, il capello che tiene appeso il fischio dell'arbitro c'è? Sì. L'intenzione di Caicedo di ingannare l'arbitro e procurarsi fraudolentemente un vantaggio c'è? Sì pure quello.
Oh legittimo eh. Non mi scandalizzo di certo. Ci sono 100 anni di calcio alle spalle...descrivo soltanto, notando che quando si scartano i regali (la posizione nella quale ho sempre affermato mi vorrei trovare: meglio dalla parte di chi riceve che da quella defraudata e/o recriminante) siamo tutti uguali e con gli stessi argomenti.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
ma lo stesso discorso per roma-lazio. Rigore assegnato a kluivert dubbio con la roma in vantaggio. l'arbitro va a rivedere e lo toglie. Al var c'era mazzoleni. la partita finisce 1-1.
ieri fiorentina in vantaggio, rigore, mazzoleni al var non richiama l'arbitro per rivederlo e la partita finisce 2-1 per la lazio.
Quindi è lecito sospettare nella non buona fede, perchè questi sono punti pesantissimi che valgono milioni per le società di calcio. perchè la roma con 3 punti in più e la lazio con 6 punti in meno fa tutta la differenza nel mondo.
Questo l'ho detto anche io ieri sera. Ci sono due cose:
- l'ingenuità del portiere a non starsene fermo, il che avrebbe permesso di illuminare a piena scena l'episodio (Caicedo che cade fulminato ben prima del contatto col portiere)
- la clamorosa e magistrale simulazione di Caicedo, con tanto di rantolante rotolamento conclusivo, come se gli avessero amputato di netto la gamba
Quindi il tocco del portiere, il capello che tiene appeso il fischio dell'arbitro c'è? Sì. L'intenzione di Caicedo di ingannare l'arbitro e procurarsi fraudolentemente un vantaggio c'è? Sì pure quello.
Oh legittimo eh. Non mi scandalizzo di certo. Ci sono 100 anni di calcio alle spalle...descrivo soltanto, notando che quando si scartano i regali (la posizione nella quale ho sempre affermato mi vorrei trovare: meglio dalla parte di chi riceve che da quella defraudata e/o recriminante) siamo tutti uguali e con gli stessi argomenti.
Non ho visto l'azione, non voglio entrare nel caso specifico ma rileggendo anche i post di Otta che definisce il rigore legittimo chiedo, il Var non dovrebbe intervenire in caso di chiara svista arbitrale, al di là della certezza dell'arbitro di aver visto bene???
« Success is my only mothafuckin' option,failure's not.... »
Io non mi stupisco che la situazione abbia colto l'arbitro in errore.
Non mi stupisco neanche della perfetta simulazione dell'attaccante.
Mi stupisco solo che per l'ennesima volta non viene chiamato in causa il Var quando sarebbe stato sacrosanto.
Originariamente Scritto da Sean
Tu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
Non ho visto l'azione, non voglio entrare nel caso specifico ma rileggendo anche i post di Otta che definisce il rigore legittimo chiedo, il Var non dovrebbe intervenire in caso di chiara svista arbitrale, al di là della certezza dell'arbitro di aver visto bene???
Aspetta, ieri sera ho espresso la mia opinione quotando quanto scritto da Sean. Il rigore c'è stato dato perché il portiere ha contribuito allegramente a provocarlo. Ha preso in pieno caicedo e l'arbitro ha giudicato l'impatto come causa del rigore, la var non può più intervenire. Se non ci fosse stato il contatto la var sarebbe potuta intervenire per dire all'arbitro che stava sbagliando perché il contatto non c'era stato.
Winners are simply willing to do what losers won't.
Il Var non interviene perchè non si tratta di: "chiaro ed evidente errore" ma di episodio "al limite" che l'arbitro ha visto e valutato, optando per il rigore (come avrebbe potuto optare per il non rigore). In questi casi il Var non può nulla.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
ma lo stesso discorso per roma-lazio. Rigore assegnato a kluivert dubbio con la roma in vantaggio. l'arbitro va a rivedere e lo toglie. Al var c'era mazzoleni. la partita finisce 1-1.
ieri fiorentina in vantaggio, rigore, mazzoleni al var non richiama l'arbitro per rivederlo e la partita finisce 2-1 per la lazio.
Quindi è lecito sospettare nella non buona fede, perchè questi sono punti pesantissimi che valgono milioni per le società di calcio. perchè la roma con 3 punti in più e la lazio con 6 punti in meno fa tutta la differenza nel mondo.
Non è la stessa cosa, già te lho spiegato mesi fa. In quel caso il fallo l'arbitro lha fischiato al contrario, se non riesci a capirlo basta, non fa niente, ciao cicciobello83
Anzi aggiungo che ieri mancano 2 rigori per la Lazio che tu non riporti perchè tifoso della juve e non sei credibile.
Siediti, rosica e continua a gufate e infilati un bel Colosseo in miniatura nel culo Ahahahah
Questo l'ho detto anche io ieri sera. Ci sono due cose:
- l'ingenuità del portiere a non starsene fermo, il che avrebbe permesso di illuminare a piena scena l'episodio (Caicedo che cade fulminato ben prima del contatto col portiere)
- la clamorosa e magistrale simulazione di Caicedo, con tanto di rantolante rotolamento conclusivo, come se gli avessero amputato di netto la gamba
Quindi il tocco del portiere, il capello che tiene appeso il fischio dell'arbitro c'è? Sì. L'intenzione di Caicedo di ingannare l'arbitro e procurarsi fraudolentemente un vantaggio c'è? Sì pure quello.
Oh legittimo eh. Non mi scandalizzo di certo. Ci sono 100 anni di calcio alle spalle...descrivo soltanto, notando che quando si scartano i regali (la posizione nella quale ho sempre affermato mi vorrei trovare: meglio dalla parte di chi riceve che da quella defraudata e/o recriminante) siamo tutti uguali e con gli stessi argomenti.
Infatti ieri sera ti avevo quotato, sono d'accordo con tutto quello che scrivi.
Winners are simply willing to do what losers won't.
A me pare che il contatto ci sia perche' caicedo allarga la gamba per trovare il contatto. Il portiere era stato attento a evitare lo scontro. In un mondo ideale questo dovrebbe farsi qualche giornata di squalifica.
Non darei colpe particolari all'arbitro, e' stato tratto in inganno dall'attaccante, magari dalla sua posizione sara' sembrato rigore talmente netto da non dover riguardarlo. e magari il rumore del contatto si sara' anche sentito.
La partita non l'ho vista, quindi non saprei dire se ci fossero o no altri episodi dubbi.
La cosa che mi fa profondamente piacere è notare che questo episodio sta provocando indignazione in tante tante tante persone e questo è buono perché vuol dire che allora facciamo paura a qualcuno.......
Winners are simply willing to do what losers won't.
L'intenzione di Caicedo è proprio quella di cercare il contatto col portiere. Inizia però prima ad assumere la postura della foglia che cade secca dal ramo, e qui si capisce il dolo.
Marelli scrive che lui non lo avrebbe dato proprio per la volontà palese di Caicedo di cercare il contatto. Aggiunge comunque che da regolamento si può dare come non si può dare: decide l'arbitro. Per questo il Var non interviene: non è una svista, un chiaro errore: è una decisione presa dall'arbitro. Siccome il portiere poi tocca davvero Caicedo, ecco che siamo nella discrezionalità arbitrale. Non l'avesse toccato, il Var avrebbe mostrato la simulazione e annullato il rigore. Siccome però il tocco c'è allora la decisione di come valutare tutto è intera dell'arbitro.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
La cosa che mi fa profondamente piacere è notare che questo episodio sta provocando indignazione in tante tante tante persone e questo è buono perché vuol dire che allora facciamo paura a qualcuno.......
A me fa specie che non si indignino gli interisti, che sono sempre pronti a (stra)parlare di episodi arbitrali..ma evidentemente solo quando riguardano una certa squadra. Sono terzi: in teoria, un vantaggio alla Lazio svantaggio (anche) loro...ma li vedi belli e beati, tranquilli e contenti, con la squadra che sta lì dove l'avrebbe messa uno Spalletti qualunque.
Forse è il clima estivo, la stagione dove più che pensare al reale e al concreto si sogna al riparo degli ombrelloni.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta