Attenzione: Calcio Inside! Parte III

[marcu9]

la testa al toro la si taglia se metti obbligatorio il var x ogni rigore, qualsiasi rigore. Perchè qui l'arbitro potrebbe dire che per lui, sul momento, era palese.

Così però ci sarebbero decine e decine di Var solo per rigore..
Per palese intendo :
Se si vede palesemente un calcione da dietro è inutile il Var.
Ma in episodi non ovviamente certi {tipo questi con contrasti strani} Var obbligatorio.
(trovo assurdo che in questo caso lui fosse certo, sarebbe cecato o in malafede).

[marcu9]

Ad ogni modo il concetto, ed è un concetto che ripetiamo ormai da anni è semplice e sempre lo stesso.

La tecnologia c'è?
Perfetto.

USATELA.

[Steel77]

la testa prima o poi la tagliano ad un cavallo e la fanno recapitare sul giaciglio di qualcuno
zampaVARriniii

Ma in episodi non ovviamente certi {tipo questi con contrasti strani} Var obbligatorio.
(trovo assurdo che in questo caso lui fosse certo, sarebbe cecato o in malafede).

purtroppo l'errore, anche grossolano, per me è umano. Vedi gagliardini e la traversa. Quindi siccome il rigore è detto massima punizione non a caso, penso che il var andrebbe usato sempre.

[ottantino]

Dato che siete tutti d'accordo sull'usare la tecnologia, come mai non è stata usata neanche sul fallo di mano scomposto di badelj nel primo tempo?
Sul rigore vale sempre la stessa regola che sembra vi dimentichiate, il contatto c'è stato, per l'arbitro era da rigore, la car non interviene perché il contatto c'è. È rigore

[marcu9]

Ottantino, guarda il video.
Il ragazzo stava già cadendo senza contatto alcuno.
Perché dovrebbe essere rigore ?
Perché dopo, ovviamente, si toccano?

[ottantino]

Ottantino, guarda il video.
Il ragazzo stava già cadendo senza contatto alcuno.
Perché dovrebbe essere rigore ?
Perché dopo, ovviamente, si toccano?

Perché il portiere esce sull'uomo, se sta fermo e non lo travolge il rigore non lo fischiano. La palla non la vede proprio.

[Steel77]

Dato che siete tutti d'accordo sull'usare la tecnologia, come mai non è stata usata neanche sul fallo di mano scomposto di badelj nel primo tempo?
Sul rigore vale sempre la stessa regola che sembra vi dimentichiate, il contatto c'è stato, per l'arbitro era da rigore, la car non interviene perché il contatto c'è. È rigore

ma infatti nessuno sta accusando la lazio, si discuteva sull'uso della var prendendo spunto dal caso di stasera. Se il regolamento consente all'arbitro, in un caso così, di decidere autonomamente senza var nn è certo colpa della lazio. Questo mi pare chiaro, a meno che tu nn voglia necessariamente fare la vittima. Ma il fatto che il var, GIUSTAMENTE stante il protocollo attuale, nn sia intervenuto non sigifica automaticamente che quello fosse fallo da rigore. Perchè NON era rigore. E se lo ammettessi nn faresti un torto nè a te, nè alla lazio.

[ottantino]

A me pare una simulazione ben riuscita grazie al portiere che va incontro all'attaccante. Fosse rimasto fermo la recita si sarebbe appalesata in tutta la sua evidenza.

Vale questo, grazie dragosky

[ottantino]

ma infatti nessuno sta accusando la lazio, si discuteva sull'uso della var prendendo spunto dal caso di stasera. Se il regolamento consente all'arbitro, in un caso così, di decidere autonomamente senza var nn è certo colpa della lazio. Questo mi pare chiaro, a meno che tu nn voglia necessariamente fare la vittima. Ma il fatto che il var, GIUSTAMENTE stante il protocollo attuale, nn sia intervenuto non sigifica automaticamente che quello fosse fallo da rigore. Perchè NON era rigore. E se lo ammettessi nn faresti un torto nè a te nè alla lazio.

Hai ragione, ho appena scritto di essere d'accordo con quanto detto da Sean.

[marcu9]

Onestamente ero rimasto alla regola che se uno case DA SOLO è simulazione e dunque non rigore.
Non sarò aggiornato.
[emoji848][emoji848][emoji848]

[Steel77]

Onestamente ero rimasto alla regola che se uno case DA SOLO è simulazione e dunque non rigore.
Non sarò aggiornato.
[emoji848][emoji848][emoji848]

l'uscita del portiere PUO' trarre in inganno, di certo un arbitro ATTENTO guarda anche l'attaccante che casca un attimo prima che arrivi il portiere

[marcu9]

Mi spiegate l'arbitro come fa da quella posizione nonché distanza, ad essere totalmente certo dell'accaduto ?
Mi pare ovvio che non può assolutamente vedere bene se il portiere tocca l'attaccante al momento della caduta.
Trattasi inoltre di azione molto rapida, ancora peggio.
Per quale assurdo motivo non dovresti usare il Var ?

[ottantino]

Perché è amico di lotito e non di marco83 che tutta la sera si è prodigato nell'arte del gufaggio da vero juventino.

[Liam & Me]

Secondo me la prova TV per simulazioni o falli gravi mal giudicati dall'arbitro dovrebbe essere permessa.* E se uno simula gli dai due mesi di squalifica.

Non per dare addosso alla lazio, prima o dopo simulano tutti.


*magari c'e' e sono rimasto indietro.

[Sean]

La Lazio riprende la corsa scudetto (-4 dalla Juventus). Battuta la Fiorentina andata in vantaggio con un bellissimo gol di Ribery, poi il sorpasso col il rigore di Immobile e il gol decisivo di Luis Alberto. La squadra di Inzaghi archivia così la brutta sconfitta contro l’Atalanta: “Prima di chiudere andavamo benissimo con una partita a settimana adesso con una partita ogni tre giorni è durissima” dice l’allenatore biancazzurro. La Fiorentina si lamenta dell’arbitraggio: troppa generosità sul rigore e si poteva almeno andare a rivedere l’azione al Var. Comunque la si veda per lo scudetto c’è ancora gara…

LAZIO-FIORENTINA 2-1

C’è stato un lasso di tempo, circa quaranta minuti di partita, in cui si è pensato che davvero lo scudetto avesse definitivamente svoltato verso la Juventus. E’ stato subito dopo il bellissimo gol di Ribery che poteva anche legittimare una vittoria della Fiorentina all’ Olimpico (c’è stata un traversa di Ghezzal a ribadire il forte pericolo viola) e sostanzialmente escludere la Lazio dalla corsa, lasciandola a -7. I gol di Immobile su rigore e soprattutto la stangata di Luis Alberto hanno riportato la Lazio in rotta scudetto. Quattro punti sono pur sempre un piccolo fossato non facile da superare ma comunque c’è gara e lo scudetto non è un discorso chiuso.

La Lazio era la squadra più in forma quando tutto si è fermato, ha vissuto lo stop come una menomazione, ha voluto fortemente la ripartenza. La sconfitta di Bergamo è stata un brutto colpo, soprattutto per la maniera con cui è arrivata: la Lazio che va in vantaggio, poi si spegne di fronte al calcio più potente ed esuberante dell’ Atalanta. Il gol di Ribery poteva essere scambiato come una continuazione di quella partita e la Lazio ha dovuto metabolizzare la nuova situazione, capire di non poter avere l’alibi degli infortuni (Leiva, Luis Felipe, Lulic) prima di ritrovare se stessa. “E’ stata una vittoria di carattere – ha detto Inzaghi – quando abbiamo chiuso giocavamo una partita a settimana, senza problemi. Adesso invece andiamo avanti al ritmo di una ogni tre giorni. Non è facile. Ma una squadra senza carattere non avrebbe vinto una partita del genere”.

Alla Fiorentina resta la convinzione – vedi le parole di Pradé: “episodi dubbi che ci hanno fatto perdere la partita” – che certi fischi dell’arbitro siano stati sbagliati: mancata espulsione di Bastos, rigore che non c’è, possibile rigore su Ribery. Credo si possa ridurre il tutto al rigore fischiato per l’intervento del portiere Dragowski della Fiorentina su Caicedo. A velocità normale, di primo acchito ho avuto l’impressione di un rigore corretto, rivedendolo mi sono venuti dei dubbi. La Fiorentina non ha torto quando dice che almeno si poteva rivedere e l’arbitro non mostrare tutta questa sicurezza.

Comunque la si veda la Lazio non si è fermata a Bergamo.

https://bocca.blogautore.repubblica.it/2020/06/28/la-lazio-riprende-la-corsa-scudetto-4-dalla-juventus-battuta-la-fiorentina-andata-in-vantaggio-con-un-bellissimo-gol-di-ribery-poi-il-sorpasso-col-il-rigore-di-immobile-e-il-gol-decisivo-di-luis/?ref=RHPPTP-BS-I260286828-C12-P6-S1.8-L