Crypto, Azioni, Opzioni, Investimenti - Bodyweb Money

[Nemesis84]

Ordinato ieri silver fisico

Bisogna tutti fare la propria parte,oggi è il turno del silversurfer squeeze

l'argento ha una capitalizzazione u po' alta per essere impattato come gme

[Lorenzo993]

l'argento ha una capitalizzazione u po' alta per essere impattato come gme

ovvio,mica salira' alla gme

poi non ho velleita' speculativa,ho comprato 3 monete da 1 oncia l'una,ho speso 100 euro,sono il biglietto di entrata alla bisca

[The_machine]

il dolo è stato che ci hanno scommesso sopra vendendo opzioni non coperte per un controvalore superiore a alla capitalizzazione di mercato, gli HF sono fondi ma di una tipologia "estrema" in generale poi lavorano con leve incredibili e quindi possono fallire (tecnicamente Melvin quello legato allo short su GME ha dovuto farsi ricapitalizzare per bln). Inoltre i fondi hedge (ma anche quelli comuni con alti rendimenti) hanno varie tipologie di commissioni: le running fisse di gestione, le running variabili e quelle che si chiamano hurdle rate ovvero se il fondo overperforma oltre un rendimento la over pefromance viene suddivisa tra i sottoscrittori e i gestori oppure % di gestione per quella quota diventa altissima quindi più sovra performi più incassi, più incassi e più i bonus lievitano etc

Un conto sono le azioni dove bisogna prendere in prestito prima di shortarle, per le opzioni non mi risulta a meno che non dipenda da logiche di risk management (regolamentazioni esterne o interne).
Voglio dire, se io compro una put non devo comprare titoli azionari per coprirmi.

Tema performance intendo commissioni in senso lato. Il fatto di avere incentivi a fare grosse performances non significa che le facciano, significa solo che se gli va bene ci fanno ancora più soldi, se gli va male non perdono.

[Nemesis84]

ovvio,mica salira' alla gme

poi non ho velleita' speculativa,ho comprato 3 monete da 1 oncia l'una,ho speso 100 euro,sono il biglietto di entrata alla bisca

ah va beh ok, messa così è onestissima. Sono tentato pure io di buttare un paio di cento euro su GME e NOK tanto per, ma poi rinsavisco

[Nemesis84]

Un conto sono le azioni dove bisogna prendere in prestito prima di shortarle, per le opzioni non mi risulta a meno che non dipenda da logiche di risk management (regolamentazioni esterne o interne).
Voglio dire, se io compro una put non devo comprare titoli azionari per coprirmi.

Tema performance intendo commissioni in senso lato. Il fatto di avere incentivi a fare grosse performances non significa che le facciano, significa solo che se gli va bene ci fanno ancora più soldi, se gli va male non perdono.

1. per le logiche di risk sulle opzioni di solito tieni controllato un range di valori e se dopo "x" volte (dipende da come è impostato l'algoritmo) che questo supera la fascia di sicurezza (dipende anche il come, quando e quando) ci sono una serie di operazioni di copertura. Tieni conto che il problema delle opzioni è quando le vendi e non hai in canna il sottostante se hai venduto una call di gme con uno strike price che è il 50% del prezzo reale e devi acquistarle è un bagno di sangue. Comunque la cosa che ha fatto scalpore è che abbiano shortato più del 100% delle azioni (131% mi pare) cosa teoricamente impossibile e pare che questa cosa, unita al market cap di gme, abbia fatto pensare ad una reazione dei retailer.

2. Se gli va male chiudono baracca e burattini e se fai saltare in aria un HF per una tua operazione diciamo che non c'è la fila di chi ti vuole assumere

[Ponno]

Mi devo risegnare. Comunque VWCE a picco e BB in guadagno yeah!

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[The_machine]

1. per le logiche di risk sulle opzioni di solito tieni controllato un range di valori e se dopo "x" volte (dipende da come è impostato l'algoritmo) che questo supera la fascia di sicurezza (dipende anche il come, quando e quando) ci sono una serie di operazioni di copertura. Tieni conto che il problema delle opzioni è quando le vendi e non hai in canna il sottostante se hai venduto una call di gme con uno strike price che è il 50% del prezzo reale e devi acquistarle è un bagno di sangue. Comunque la cosa che ha fatto scalpore è che abbiano shortato più del 100% delle azioni (131% mi pare) cosa teoricamente impossibile e pare che questa cosa, unita al market cap di gme, abbia fatto pensare ad una reazione dei retailer.

2. Se gli va male chiudono baracca e burattini e se fai saltare in aria un HF per una tua operazione diciamo che non c'è la fila di chi ti vuole assumere

1. "di solito" non vuol dire niente. Alcuni istituzionali come le banche devono soggiacere a regolamentazioni piuttosto rigide e quindi tendono a chiudere le esposizioni sulle varie "greche". Per gli HF è diverso perché le regolamentazioni (che non conosco) sono molto più leggere ed è nella loro natura speculare e quindi prendere dei rischi esponendosi su determinate posizioni. Se pensano che GME sia destinato a chiudere i battenti ha assolutamente senso esporsi in tal senso. Diverso il discorso se c'è qualcosa, come dici "impossibile" e quindi non legale, ma questo è da appurare.
2. Non è che chiudono l'HF, chiudono un fondo e tengono quelli che sono andati bene creando survivorship bias. Storicamente gli HF non fanno meglio del mercato, quindi dubito abbiano chiss?* quali vantaggi concorrenziali..ripeto, è il motivo per cui va tanto l'investimento in ETF.

[Simo_SRT]

Non ho mai provato ad usarle e so poco sulle opzioni. Ti va di spenderci due parole in semplicit?*?
Magari mi entra in zucca senza bisogno di studiarmele troppo, ho letto qualche cosa, ma molto in fretta e probabilmente necessitano più approfondimento.

E' molto semplice Sergio.

L'opzione è un contratto che si basa sulla possibilit?* di vendere o comprare un pacchetto di azioni (1 opzione = 100 azioni) ad un certo prezzo in una certa data. E ci sono due tipi di opzioni, call e put.

VENDO CALL = vendo il diritto a qualcuno di poter comprare titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Ottengo un premio. Se detieni le azioni può essere utilizzata per generare un flusso di denaro extra.

COMPRO CALL = compro il diritto di acquistare titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Pago un premio.

VENDO PUT = vendo il diritto a qualcuno di vendermi titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Ottengo un premio.

COMPRO PUT = compro il diritto di poter vendere titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Pago un premio. Se detieni i titoli di cui compri la put è l'equivalente di un'assicurazione.

Il prezzo delle opzioni chiaramente dipende dalla differenza tra il prezzo delle azioni attuali e quello target nel contratto, la data che si sceglie, dalla volatilit?*, ecc... perchè son tutti fattori che influenzano la probabilit?* che l'opzione possa essere esercitata da chi la compra.

[Simo_SRT]

Un conto sono le azioni dove bisogna prendere in prestito prima di shortarle, per le opzioni non mi risulta a meno che non dipenda da logiche di risk management (regolamentazioni esterne o interne).
Voglio dire, se io compro una put non devo comprare titoli azionari per coprirmi.

Tema performance intendo commissioni in senso lato. Il fatto di avere incentivi a fare grosse performances non significa che le facciano, significa solo che se gli va bene ci fanno ancora più soldi, se gli va male non perdono.

Tutte le volte che compri opzioni dato che non hai venduto nulla, anzi, hai pagato per quel contratto...non hai bisogno di coperture.

Se compri una put ovviamente o lo fai per copertura (se le azioni le hai gi?*) o speri che il titolo crolli facendo impennare la volatilit?* e, se il prezzo scende tanto sotto lo "strike price" il valore del contratto diventa enormemente alto. A quel punto non eserciti l'opzione, ma rivendi il contratto stesso prima che vada a scadenza.

[The_machine]

Tutte le volte che compri opzioni dato che non hai venduto nulla, anzi, hai pagato per quel contratto...non hai bisogno di coperture.

Se compri una put ovviamente o lo fai per copertura (se le azioni le hai gi?*) o speri che il titolo crolli facendo impennare la volatilit?* e, se il prezzo scende tanto sotto lo "strike price" il valore del contratto diventa enormemente alto. A quel punto non eserciti l'opzione, ma rivendi il contratto stesso prima che vada a scadenza.

ste cose me le ricordo, in passato ho lavorato proprio in un desk che faceva compra-vendita di opzioni e più in generale derivati su equity

[Sergio]

E' molto semplice Sergio.

L'opzione è un contratto che si basa sulla possibilit?* di vendere o comprare un pacchetto di azioni (1 opzione = 100 azioni) ad un certo prezzo in una certa data. E ci sono due tipi di opzioni, call e put.

VENDO CALL = vendo il diritto a qualcuno di poter comprare titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Ottengo un premio. Se detieni le azioni può essere utilizzata per generare un flusso di denaro extra.

COMPRO CALL = compro il diritto di acquistare titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Pago un premio.

VENDO PUT = vendo il diritto a qualcuno di vendermi titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Ottengo un premio.

COMPRO PUT = compro il diritto di poter vendere titoli ad un certo prezzo o in una certa data. Pago un premio. Se detieni i titoli di cui compri la put è l'equivalente di un'assicurazione.

Il prezzo delle opzioni chiaramente dipende dalla differenza tra il prezzo delle azioni attuali e quello target nel contratto, la data che si sceglie, dalla volatilit?*, ecc... perchè son tutti fattori che influenzano la probabilit?* che l'opzione possa essere esercitata da chi la compra.

Grazie tante, molto più chiaro, credo che più semplice e chiaro di così non si possa.

Un paio di cose:

- Questo contratto viene fatto versando una certa cifra, esponendosi economicamente da subito o attivo/passivo va poi saldato a posteriori? Anche qui non ho approfondito.
- Esistono anche sistemi di leveraggio in questo tipo di scommessa mi pare.

Per sapere quali sono i rischi oltre allo scommettere sul futuro, quindi un momento nel quale il titolo può essersi mosso di molte posizioni.


PS: GME, AMC, NAKD e le altre, nonostante le restrizioni continuano a mantenere e crescere, ma è un gioco troppo rischioso a questo punto, tutti hanno tutto in gioco.

[Nemesis84]

1. "di solito" non vuol dire niente. Alcuni istituzionali come le banche devono soggiacere a regolamentazioni piuttosto rigide e quindi tendono a chiudere le esposizioni sulle varie "greche". Per gli HF è diverso perché le regolamentazioni (che non conosco) sono molto più leggere ed è nella loro natura speculare e quindi prendere dei rischi esponendosi su determinate posizioni. Se pensano che GME sia destinato a chiudere i battenti ha assolutamente senso esporsi in tal senso. Diverso il discorso se c'è qualcosa, come dici "impossibile" e quindi non legale, ma questo è da appurare.
2. Non è che chiudono l'HF, chiudono un fondo e tengono quelli che sono andati bene creando survivorship bias. Storicamente gli HF non fanno meglio del mercato, quindi dubito abbiano chiss?* quali vantaggi concorrenziali..ripeto, è il motivo per cui va tanto l'investimento in ETF.

Mach non riesco a capire la tua posizione, sei te che hai chiesto e io ho risposto, quindi ci riprovo

1- ho usato "di solito" solo perchè non ho la certezza che "tutti" facciano così, diciamo che è come funziona, ma in questo mondo non ecludo che ci sia qualcuno che usa metodi altenativi;
2- non stiamo parlando di banche, qui parliamo di hedge fund che hanno ben altre regolamentazione e libert?* d'azione che sono tra l'altro le critiche che sono sempre state mosse a wall street(specialmente in US);
3- il ragionamento su GME fatto dai fondi non mi interessa perchè è uno dei classici movimenti vs aziende quotate con che hanno cominciato un lento declino, così come non mi stupisco che abbiano shortato con opzioni per un ammontare superiore alla totalit?* di GME. Però quest'ultima cosa è stata la scintilla che ha "indignato" i vari retail il cui riddle delle ultime settimane è "non puoi vendere il 120% di casa tua, non puoi vendere il 120% della tua auto, ma puoi vendere il 120% di un'azione, questo è fregatura legale". Visto che avevi chiesto perchè dicevo fosse una crociata;
4- So bene come funziona un fondo, che hanno capitali segregati, e so anche cosa vuol dire per il fund manager e tutta la truppa di asset management se un fondo salta sia a livello di responsabilit?* che a livello lavorativo che equivale ad un marchio che non ti fa più lavorare a wall street.
5-Storicamente dici che gli hedge non over peformano il mercato (forse ultimamente visto che fino al 2015 non era mai capitato), il punto però è che sono proprio strumenti diversi: gli hedge hanno condizioni di ingresso che li rendono molto lontani dalle possibilit?* della gran parte di sottoscrittori di ETF, hanno rischiosit?* molto diversa, operativit?* diverse e obiettivi di rendimento diversi.

[The_machine]

La mia posizione è quella di cercare di capire se ci fosse qualcosa di illecito. Da quello che ho letto in giro, e dalle tue risposte sembra di no.
In particolare ti ho fatto notare che per un HF non ha molto senso quel "di solito" che hai utilizzato perché appunto è nella loro natura speculare e quindi mantenersi esposti.

[Nemesis84]

La mia posizione è quella di cercare di capire se ci fosse qualcosa di illecito. Da quello che ho letto in giro, e dalle tue risposte sembra di no.
In particolare ti ho fatto notare che per un HF non ha molto senso quel "di solito" che hai utilizzato perché appunto è nella loro natura speculare e quindi mantenersi esposti.

il mio "di solito" era su come funzionano le coperture dei rischi ed era atto di umilt?* non di pressapochismo, comunque il punto è proprio questo: di illegale non è stato fatto nulla però, per chi non è addentro ai meccanismi, poteva sembrare un po' una porcata che è stata usata per fomentare gli animi di chi prendeva sta cosa di GME come una crociata contro i grandi fondi speculativi che possono fare cose che le persone normali non possono (e direi che è pure normale e fisiologico).
Per come la vedo è stata una commistione di
"chiamata alle armi"
"risultati evidenti sul prezzo"
"gente che postava i proprio guadagni"
"esposizione mediatica e supporto di alcune celebrit?*"
quindi come dicevo un misto di greed, populismo e social media.
Poi è sicuramente un avvenimento storico, non so quanto e come ripetibile con il rischio che prenda una deriva "speculativa" da pump and dump delle penny stock o peggio che davvero possano pensare di fare la guerra agli istituzionali che strategicamente hanno due grandi vantaggi:

1- quando si muovo spostano grandi masse di denaro cosa che i retailer possono fare solo mettendosi tutti d'accordo e migliaia di teste all'unisono è una bell'impresa da ripetere spesso.
2- gli istituzionali hanno operativit?* molto più ampia come strumenti e più esperienza nell'usarli.

[The_machine]

Se la cosa si ripetesse diventando una prassi immagino che andrebbe regolamentata perché appunto, è una manipolazione del mercato ad opera questa volta di retail.
Non è che magari due banche possono sentirsi al telefono e dire "dai, oggi compriamo a tuono questo titolo poi lo rivendiamo e ci facciamo i soldi". Ricordo che quando magari si doveva chiudere una grossa posizione di copertura perché un contratto era in scadenza bisognava avvisare la Consob che poi monitorava la situazione, i tempi di vendita etc. Non vedo perché i retail potrebbero organizzarsi in questo modo, mi sembra che siano loro i "barbari" e non viceversa.