Crypto, Azioni, Opzioni, Investimenti - Bodyweb Money

[Sly83]

Il fatto è che temo che i vari guri le cantonate le prendano/facciano prendere apposta.

non escluderei nulla.

Eccezionale il recupero della Sterlina dai minimi del 2017 in questa settimana, un potente pattern che ad esserci dentro era praticamente un prelievo al bancomat, o al piu’ una perdita davvero irrisoria

[topscorer]

Io ho appena finito di pagare il mutuo, se riesco a mettere via un po' di soldi mi piacerebbe prendere casa in uno di quei paesi prossimi ad entrare nell'Euro, tipo Bulgaria o Croazia, in moneta attuale ovviamente, se succede, ed è probabilissimo, quello che è successo negli altri stati, il costo raddoppia in 2/3 anni.

[ArthurBarrett]

Io ho appena finito di pagare il mutuo, se riesco a mettere via un po' di soldi mi piacerebbe prendere casa in uno di quei paesi prossimi ad entrare nell'Euro, tipo Bulgaria o Croazia, in moneta attuale ovviamente, se succede, ed è probabilissimo, quello che è successo negli altri stati, il costo raddoppia in 2/3 anni.

Interessante Top

[NaturalHardCore]

Io ho appena finito di pagare il mutuo, se riesco a mettere via un po' di soldi mi piacerebbe prendere casa in uno di quei paesi prossimi ad entrare nell'Euro, tipo Bulgaria o Croazia, in moneta attuale ovviamente, se succede, ed è probabilissimo, quello che è successo negli altri stati, il costo raddoppia in 2/3 anni.

Anche se non dovessero adottare l'euro? Mi pare molti paesi stiano adottando questa scelta, dentro l'UE ma con la loro moneta che vuol dire aprire un mercato con valuta debole a un intero continente con possibilità di crescita enormi.

[topscorer]

No, si parla di paesi, Croazia e Bulgaria, che hanno chiesto di entrare nell'eurozona, di fatto la loro moneta non puo piu' di tanto spostarsi dal cambio attuale in termini di svalutazione/valutazione, è già legata all'Euro.
Facci caso, in Italia, o per lo meno a Bologna, che è l'unica realtà che conosco bene, il valore raddoppio' in poco tempo, lo stesso successe in Spagna, io dal 2.001 al 2.004 ho abitato a Madrid, proprio il periodo del cambio moneta, mi sto ancora mordendo le mani se ci ripenso, avrei potuto comprare un bilocale in Pesetas e rivenderlo in Euro poco dopo, comunque prima dell'esplosione della bolla immobiliare e mettermi in tasca un 100k buoni senza sforzo praticamente.

A Bologna lo feci ma senza nemmeno volerlo, comprai un bilocale a 110 milioni (di lire) e lo rivendetti a 130k euro, soldi che mi son serviti per pagare l'anticipo della casa dove vivo ora a Bruxelles.

[NaturalHardCore]

Io avevo pensato all'Albania, zona costiera che sta crescendo turisticamente in maniera esponenziale.

[topscorer]

Si, anche l'Albania promette bene.

[Lorenzo993]

A recently published economic research paper argues that a global cryptocurrency would make international monetary policy impossible.
Newsletter

Can cryptocurrencies like bitcoin wreck central banking? “The short answer is yes,” wrote Pierpaolo Benigno, a professor of economics at Rome’s Libera Università Internazionale degli Studi Sociali (LUISS), in an article published on April 26, 2019.

On August 19, 2019, Benigno and two other economists, Linda M. Schilling and Harald Uhlig, published a paper expanding on this short answer, “Cryptocurrencies, Currency Competition and the Impossible Trinity,” attempting to mathematically prove it to be true.

Citing a range of economic thought — from the authors’ previous work; to Fredrick Hayek, the renowned thinker of the Austiran School of Economics; and Nobel prize winning crypto skeptic Paul Krugman — the paper applies Bitcoin research to economic standards of international monetary policy with the end goal of examining how monies issued outside of governments (including truly decentralized cryptocurrency like bitcoin and centrally-issued digital currencies like Facebook’s libra) would impact traditional currencies.

Through a series of string theory-like calculations, the paper highlights a general question that Bitcoiners, media wonks and economists have speculated on for years: What does the introduction of cryptocurrency mean for the world’s central bank economies? This paper’s approach is in line with a similar paper recently covered by Bitcoin Magazine, with more of a predictive lens of what characteristics a truly “global (crypto)currency” would require.

In essence, the researchers argue that the presence of global cryptocurrencies make the “impossible trinity” — an international economic concept that argues it is impossible to maintain a 1) fixed foreign exchange rate, 2) free capital movement free of capital controls and 3) an independent monetary policy — even less possible.
Motivation and Method

Although the authors argue that global currencies are not a new phenomenon (for example, “Spanish Dollar in the 17th and 18th century, gold during the gold standard period, and the U.S. Dollar since then”), cryptocurrencies are a new phenomenon because they seek to become a means of payment. At even levels of liquidity — i.e., usability and acceptance — this will put them in direct competition with national currencies for transactional purposes.

Under these assumptions, the research analyzes a “two-country economy featuring a home, a foreign and a global (crypto)currency.” The paper also assumes that the aforementioned global cryptocurrency is used in both countries, that the markets for each currency is complete and each currency’s “liquidity services are rendered immediately.”



Based on standard approaches to economic policy, the model shows that, eventually, the global cryptocurrency would equalize interest rates and the exchange rate between the home and the foreign currency would become “a risk-adjusted martingale,” meaning predictable.

Because it is used in both countries, this economic phenomenon would come from the global cryptocurrency creating a kind of tether between all domestic and foreign currencies, what the authors’ call a “Crypto-Enforced Monetary Policy Synchronization (CEMPS).”

According to the paper, once this synchronization occurs, central banks would have an extremely difficult time regaining an independent monetary policy — this is where, the researchers argue, the impossible trinity becomes more impossible.



The impossible trinity argues that, if you’re managing a central bank, you have three options:

Setting a fixed currency exchange rate (for instance, the pound and dollar were pegged several times throughout the 20th century; and in 2018, Iran reportedly set a fixed exchange rate of 42,000 rials to the USD.
Allowing capital to flow freely without an exchange rate.
Creating an independent monetary policy.

The trick behind the impossible trinity is that only one side of the triangle can be achieved at any given time. Once a global cryptocurrency comes into play, bitcoin or something else, each individual country’s currency must compete with the global cryptocurrency within its own financial market. As the paper states, “this shows that nominal interest rates must be equal and the exchange rate would have to be risk-adjusted.”

The only way for a central bank to make its domestic currency more attractive than the global cryptocurrency, what the paper calls the “escape hatch,” ends in a race to the bottom. Theoretically, one country lowers the interest rate of its own currency in order to lower the opportunity cost for holding that currency and make it more attractive than the global cryptocurrency as a means of payment.

“This escape hatch is not particularly attractive, however,” states the authors. “Nominal interest rates can only be lowered to zero. Furthermore, a rat race between the two central banks may then eventually force both to stick at the zero lower bound forever or at quite low interest rates.”

This outcome would risk deflationary spirals, macroeconomic damages or a potential abandonment of the domestic currency in favor of the global cryptocurrency. The concern being that these perceived dangers would further limit a central bank’s ability to maneuver in order to stabilize its economy.
Bitcoin and Gresham's Law

For this scenario to play out, the global cryptocurrency would need to provide liquidity services that could be rendered immediately. If we decide that bitcoin is this global cryptocurrency, then it would have to become a satisfactory alternative method of payment that can compete with each country’s domestic currency. Though it has the greatest market capitalization of any cryptocurrency, bitcoin’s level of scale and adoption by users and merchants is nowhere close to where it needs to be.

However, bitcoin does share similarities to possibly the closest thing to a global currency that exists today: gold. Gold is not considered legal tender in the U.S., yet people have hoarded it for centuries. The effect of investors holding onto one asset while using another as a medium of exchange is known as Gersham’s Law. In short, Gersham’s Law states that bad money drives better money out of circulation. But Gresham's Law only applies when two forms of money in circulation are accepted by law as having similar face value. Despite the fact that Gersham’s Law doesn’t apply to bitcoin because its value isn’t dictated by any state, the paper argues that something akin to it would play out within a country where both a global cryptocurrency and domestic currency are used. Here, it might be assumed that the state would impose some law. On the macro level, this law confirms the research paper’s conclusion that, where the global cryptocurrency would represent “good” money, a domestic currency would become the “bad” money. Added to that, Gersham’s Law would also certainly reinforce and increase hodling as the same kind of hoarding behavior for good money, but in that scenario, with bitcoin.

While most economists would argue that it’s far too early to truly compare bitcoin and gold, in its first decade of existence, the cryptocurrency has performed far better than gold. The paper accounts for this by assuming that the global cryptocurrency would require much higher levels of liquidity than gold. And bitcoin does offer much higher levels of liquidity for cross-border transactions.
Not Orange Coin?

Of course, other cryptocurrencies could become the “global cryptocurrency” defined in this paper.

However, a government-backed cryptocurrency would not really work within this model because 1) the authors of the paper assume this global cryptocurrency would be accepted throughout the world and this would seem impossible unless the political world changed drastically; and 2) a government-backed cryptocurrency would not demonstrate the same store-of-value properties as gold and bitcoin, meaning that government-backed cryptocurrencies would presumably have much lower levels of liquidity in cross-border transactions than bitcoin, particularly when dealing with other central banks.

The only other cryptocurrencies that could fit the requirements would have to be privately issued. Although bitcoin’s market capitalization dwarfs all other cryptocurrencies in existence, Facebook’s libra is named as part of the motivation for the paper. Because Facebook is not a nation, libra is no less of a private money than bitcoin is, in this context.

“10 years after the introduction of Bitcoin, Facebook is seeking to launch Libra designed to appeal to its more than 2 billion world-wide members,” according to the paper. “Other companies are not far behind. While other means of payments have been in worldwide use before, the ease of use and the scope of these new cryptocurrencies are about to create global currencies of an altogether different quality.”

Furthermore, libra’s backing as a basket of other cryptocurrencies indicates that it might present more pressure than bitcoin does on government-backed currencies because it can compete as in its asset-backed design.

The paper accounts for this by indicating that the same currency competition would intensify if the global cryptocurrency is asset-backed. This would mean that the global cryptocurrency could create bonds within its liquidity services, “thus combining both the advantages of the liquidity services of money with the interest payments of bonds.”

It has been stated that libra will have both of these features. Although bitcoin is not backed by any other assets, the “world’s first genuine Bitcoin Bond” has already been launched.

If there is to be a global cryptocurrency that truly disrupts the world’s central bank economies, perhaps the largest question left unanswered in the paper is whether or not the global cryptocurrency would be backed by assets. Either way, the paper is certain that international policy will be changed and central banks will lose control.

[Sergio]

Oro in salita? Probabile essendo considerato un bene rifugio.

Bitcoin in salita? Forse, dato che i mass media e l'ignoranza generale stanno facendo passare il messaggio che il bitcoin sia un bene rifugio.
Personalmente penso sia un grosso azzardo investire grosse % del proprio portafoglio in bitcoin, specie se la finalità è tutelare il patrimonio.

Che sia un azzardo investire in Bitcoin è un ovvio, certo, se vuoi tutelare il patrimonio poi sarebbe follia
Anche che sia un bene di rifugio, mi sembra strano, diciamo che più che rifugio, alternativo, per definirlo stabile o in crescita credo occorra ancora del tempo, leggo molti articoli incoraggianti, ma temo siano tutti di parte.

[Sergio]

Parere strettamente personale, tenendo conto che vengono da credo il piu’ lungo periodo di crescita consecutiva, che l’SP500 non ritraccia decentemente da forse 10 anni, un rallentamento sarebbe stato quantomeno opportuno ben prima.
Anche perche’ piu’ sali..piu’ spazio di caduta hai.

Bisogna tuttavia dire che probabilmente troveranno un modo per dare un calcio al barattolo almeno fino alle prossime elezioni.
Dubito, e fortemente, che Trump si ricandidi in caso di crollo dei mercati, ma credo anzi plausibile che voglia fare in modo che vengano ancora pompati a debito/artificialmente (fed permettendo, dato che spetta a lei la politica monetaria, tassi )per poi lasciare la patata bollente a chi seguira’.

E’ tutto così malsano e artificiale che oggi piu’ che mai (a dispetto dell’inversione della curva dei rendimenti dell’obbligazionario USA), credo che quanto viene praticamente annunciato come imminente possa dare solo una mano a depistare, diciamo così.
Quando iniziavo a fare trading c’era gia’ chi portava analisi a sostegno del crollo, e consoco gente che si e’ fatta molto male sperando di anticipare il mercato mettendosi corta.
2013, 2014,2015, 2016, 2017, 2018, 2019...il 2020 sara’ quello “buono” (cattivo)?

Puo’ darsi di si ma puo’ darsi di forse.

Oro e Bitcoin hanno curiosamente un grafico molto simile se confrontato, anche se con una certa dilatazione temporale.

Che una recessione arrivi e’ certo ma come sempre non e’ affatto scontata la tempistica

Ok ottimo (si, mica tanto, LOL), quindi una recessione la vedi anche tu ed altri. Si i mercati sono molto gonfiati ed a me questa Trade War tra Cina e States spaventa molto.
Se la Cina decide di rispondere in malo modo ed indebolisce il gigante americano può essere l'inizio di un tracollo mostruoso, immagina perdite degli States seguite da perdita di fiducia dall'interno del paese, ma soprattutto da tutte le nazione che ora collaborano con gli USA, un tracollo.

[Lorenzo993]

Che sia un azzardo investire in Bitcoin è un ovvio, certo, se vuoi tutelare il patrimonio poi sarebbe follia
Anche che sia un bene di rifugio, mi sembra strano, diciamo che più che rifugio, alternativo, per definirlo stabile o in crescita credo occorra ancora del tempo, leggo molti articoli incoraggianti, ma temo siano tutti di parte.

Bitcoin è ancora una scommessa ed estremamente rischiosa
Ma mettendolo in un'ottica da qua a 10 anni,visto il prezzo tutto sommato "abbordabile" io vedo più vantaggioso esporsi alla scommessa Bitcoin piuttosto che non essere esposto.

Sottolineo e metto in corsivo l'IO visto che è un parere personale..che quando si parla di investimenti è sempre bene evidenziarlo

[Lorenzo993]

Avevano fatto un calcolo per cui se nel portafoglio di tutti i milionari del mondo(esclusivamente i milionari,che sono qualche decina di milione)si volesse possedere un Bitcoin intero non ci sarebbe supply a sufficienza per accontentare tutti,in quella previsione con 0.28 Btc si starebbe nella top 1% dei possessori di Bitcoin.
Ovviamente questo scenario prevede una diffusione massiccia a livello mondiale,e sottointende che non sarebbe necessario per l'acquisto di merci e servizi scambiare Bitcoin con fiat perchè sarebbero già prezzati in Bitcoin.

E' uno scenario di difficile realizzazione? Si
E' possibile che avvenga? Si
E' possibile che non avvenga? Si
Bitcoin può arrivare a livelli di prezzo e conseguente diffusione ora impensabili? Si
Bitcoin può fallire e venire distrutto in seguito ad un attacco o per X cause? Si(per fare un attacco al 51% su Bitcoin hanno stimato una potenza di calcolo che richiede macchinari e elettricità nell'ordine dei miliardi di dollari spesi in perdita,ma se volesse uno stato potrebbe farlo)

[AlexBrambi]

Ok ottimo (si, mica tanto, LOL), quindi una recessione la vedi anche tu ed altri. Si i mercati sono molto gonfiati ed a me questa Trade War tra Cina e States spaventa molto.
Se la Cina decide di rispondere in malo modo ed indebolisce il gigante americano può essere l'inizio di un tracollo mostruoso, immagina perdite degli States seguite da perdita di fiducia dall'interno del paese, ma soprattutto da tutte le nazione che ora collaborano con gli USA, un tracollo.

È già in atto un decoupling delle filiere e seguirà tutto il carrozzone politico e burocratico.

[ermzenn]

Io avevo pensato all'Albania, zona costiera che sta crescendo turisticamente in maniera esponenziale.

Anche io e lo scrissi anche qui
Ci sono stato il mese scorso
È anche candidata per entrarci, nell'UE

[asen]

Ma mi spiegate le differenze fra le varie cripto?
Perche ce ne sono cosi tante?


Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk