Tribuna politica - bw edition

[KURTANGLE]

Uno scrittore e giornalista non dovrebbe limitarsi proprio. Alcuni argomenti vanno discussi dal punto di vista tecnico mentre altri no. Non vedo perche' sia addirittura "illegibile".

le valutazioni sono ovviamente soggettive.
per me è illeggibile perché è un pornobuonista della peggior specie....uno che scrive per cercare di suscitare la lacrimuccia.
Quando invece parla di argomenti che conosce davvero lo trovo molto interessante.

[Giampo93]

Magari scrivesse per far scendere la lacrimuccia. Quell'articolo è più che semplicemente pietoso

[Lukinosnake]

La verita' e' che tanti (troppi) non vogliono nemmeno sapere di tragedie umane come queste. Non sapere rende molto piu' facile continuare a sostenere quello che si vuole senza alcun rimorso.
Anzi, per certe persone provare ad emapatizzare con certe dinamiche e' considerato un atto di debolezza e di cui vergognarsi.

Concordo in pieno quando scrive "Se provassi a descriverne il terrore che deve averlo attanagliato al buio, al gelo estremo mentre spariva l'ossigeno, mentre le orecchie gli sanguinavano per la pressione verrei descritto come un buonista, un molle, un finto tenero speculatore che vuole far politica sul dolore di un bambino. In questo cinismo non annegava l'anima di questo bambino".

La cosa triste e' che poi le stesse persone fanno discorsi sulla morale, sul dramma umano e sulla necessita' di empatizzare con chi, tragicamente, non ha un lavoro che gli permette di vivere dignitosamente ma che, per fortuna, non e' nemmeno nella condizione di dover rischiare la vita per cercare di fuggire dalla mancanza anche remota di un futuro diverso.
Quando si parla di un giovane adulto disoccupato che vive in un luogo privo di dittature, guerriglie, malattie e miseria nera, e puo' alzare i tacchi e cercare un futuro migliore altrove quando vuole, tutti a strapparsi le vesti e a fare discorsoni sull'immoralita' del non poter vivere una vita dignitosa a casa propria. Quando invece si parla di un bambino morto cercando di scappare dai suddetti luoghi, accuse di sciacallaggio, insulti e discorsi sul fatto che "non si sarebbe dovuto scrivere di queste cose", perche' troppo sentimentali, "limitandosi" a scrivere di altro.

Per quanto mi riguardo trovo tutto cio' estremamente degradante a livello umano.

[Barone Bizzio]

Mah, pur di risparmiarmi le solite frecciatine mi sa che era meglio una bella escalation tra USA e Iran

[KURTANGLE]

haahahahah

[Lukinosnake]

le valutazioni sono ovviamente soggettive.
per me è illeggibile perché è un pornobuonista della peggior specie....uno che scrive per cercare di suscitare la lacrimuccia.
Quando invece parla di argomenti che conosce davvero lo trovo molto interessante.

A mio avviso parlare di argomenti che riguardano drammi umani necessita che questi vengano discussi anche a livello strettamente umano e sentimentale.

Francamente, ritengo il termine "buonista" totalmente privo di senso. Non vedo alcun problema nell'essere "buoni" e discutere l'aspetto umano di determinati eventi (le speculazioni sul fatto che proporre questi argomenti sia fatto in modo genuino o meno direi di lasciarle perdere. Questo lo sa solo la persona interessata). Inoltre, se l'alternativa e un "cattivismo" cinico atto a suscitare risentimento ed gli istinti umani piu' beceri e viscerali, bhe, preferisco il primo.

Cosa significa esattamente essere "buonista" quindi? Da quando avere e promuovere "buoni sentimenti" e' considerato negativo e perche'?

A me sembra che questo odio verso presunti "buonisti" sia semplicemente suscitato dal fatto che molte persone non vogliono veder messo in dubbio cio' che sostengono di cui, anche solo in modo remoto, si sentono parte e per il quale, anche solo un po', si vergognano. Magari non direttamente per cio' che sostengono, ma certamente per alcuni aspetti che appartengono alla stessa sfera che ruota attorno a quella retorica/argomento.

[Ponno]

Infine, direi che fa parecchio ridere vedere qualcuno che vuole sempre ragione che per criticare qualcun altro comincia dicendo "di che tu sei migliore e gli altri fanno schifo" e finendo con "Fa proprio schifo". Stupendo .

Mi fa piacere che tu te ne sia accorto, mi conferma molte cose il fatto che non ti sia manco venuto in mente che fosse fatto apposta.
Si chiama chiasmo, é una figura retorica. (prima che cerchi su Wikipedia, é un mezzo chiasmo perché manca la coppia, non sono uno scrittore, bla bla bla).

Il resto manco te lo commento.
Quell'articolo ha una sola parte interessante, la frase sulla demografica africana. Il resto é fuffa per gente che deve sentirsi migliore. Siete tanti.

[Lukinosnake]

Mah, pur di risparmiarmi le solite frecciatine mi sa che era meglio una bella escalation tra USA e Iran

Nessuno sta lanciando frecciatine in questa discussione. Bisogna pero' essere liberi di constatare quando vengono fatti double standards dalle stesse persone che pensano di detenere la verita' assoluta e che si considerano super partes.

Discorsi sentimentali sulla moralita' che cambiano in base a chi ci si riferisce, accuse di authority bias che pero' non vengono applicate quando si fa la stessa cosa, denigrazione di alcune fonti di informazione a favore di altre, anche di dubbia rilevanza, che pero' sostengono una determinata idea ecc ecc

Ne abbiamo fatto menzione qualche pagina fa anche con Sergio di come tutto qui dentro sia estremamente "flessibile".

[Virulogo.88]

Madonna è imbarazzante vedere di maio che si sente palesemente a disagio in mezzo ai leader europei, palesemente fuori posto

[Ponno]

Mah, pur di risparmiarmi le solite frecciatine mi sa che era meglio una bella escalation tra USA e Iran

Oddio, te le immagini le pagine di "ve lo avevo detto gne gne gne"?!
Cosa ne pensi delle nuove sanzioni economiche all'Iran sono "legali"?

[ArthurBarrett]

https://video.repubblica.it/mondo/cina-il-treno-proiettile-che-viaggia-a-350-kmh-senza-conducente-e-il-primo-al-mondo/351639/352215?ref=RHPPRB-BS-I0-C4-P2-S1.4-T1

[Lukinosnake]

Mi fa piacere che tu te ne sia accorto, mi conferma molte cose il fatto che non ti sia manco venuto in mente che fosse fatto apposta.
Si chiama chiasmo, é una figura retorica. (prima che cerchi su Wikipedia, é un mezzo chiasmo perché manca la coppia, non sono uno scrittore, bla bla bla).

Il resto manco te lo commento.
Quell'articolo ha una sola parte interessante, la frase sulla demografica africana. Il resto é fuffa per gente che deve sentirsi migliore. Siete tanti.

Certo, come no . Il "mezzo chiasmo"

Bisognerebbe sempre considerare la possibilita' che, in effetti, alcune persone siano migliori di altre. Specialmente se queste ultime a loro volta affermano che chi apprezza determinate cose lo fa per sentirsi meglio di altri, implicando che chi non apprezza le stesse cose e' quindi migliore, magari perche' piu' furbo ed intelligente da non farsi ammaliare da cio' che, secondo valori personali, considera irrilevante.

Come gia' detto, vorrei ogni tanto vedere qualche critica ben argomentata alla forma e contenuti di Saviano da parte di qualcuno di rilevante a livello giornalistico e letterario anziche' fenomeni da baraccone come Bernard o Giordano, politici di dubbio gusto, bloggers e personaggi anonimi a caso su internet, che si strappano le vesti perche', oltre a vivere a NY, aver fatto fortuna ed avere idee politiche personali, "e' fazioso".
Notizia bomba: tutti sono "faziosi" perche' tutti hanno sensibilita', opinioni ed interessi differenti.

[Lukinosnake]

Madonna è imbarazzante vedere di maio che si sente palesemente a disagio in mezzo ai leader europei, palesemente fuori posto

Ma Di Maio sarebbe fuori posto pure alla riunione di condominio.

Penso che tutt'oggi non sia ben sicuro di come sia finito li.

[Barone Bizzio]

Oddio, te le immagini le pagine di "ve lo avevo detto gne gne gne"?!
Cosa ne pensi delle nuove sanzioni economiche all'Iran sono "legali"?

Molto probabilmente no, non lo sono. Ma non importa

[Lukinosnake]

Sembrerebbe emergere che l'attacco da parte degli USA fosse solo una delle possibili proposte fatte a Trump.
In pratica Trump, apparentemente senza un chiaro piano in mente su come si sarebbero sviluppati gli eventi e, possibilmente, senza consultarsi ulteriormente con il proprio staff (su questo consiglio di leggere libro Fire and Fury), ha deciso di perseguire la proposta piu' estrema, messa li' quasi a far sembrare le altre piu' ragionevoli. Una possibilita' cosi' estrema che prima di lui nemmeno Arabia Saudita o Israele avevano mai voluto prendere perche' avrebbe appunto scatenato eccessive tensioni in un'area nella quale non mancano mai.

https://www.nytimes.com/2020/01/04/us/politics/trump-suleimani.html?fbclid=IwAR0MTTW_IlQ9zymRJ_spizEaj-Po8a7oIyu5J98-Dq_pQDi-9ad5pbZW9Yg

Piccola opinione personale sui risvolti elettorali: Trump ha gia' buttato al vento tutte le promesse in campagna elettorale di ritirare truppe, evitare tensioni, smetterla di creare condizioni che favoriscono scontri e conflitti ecc ecc. Moltissimi lo hanno elogiato proprio per queste sue promesse. Nonostante tutto non credo che questo avra' un impatto negativo a livello elettorale, semplicemente perche' dubito che l'elettore medio americano fra 10 mesi vada a ripensare ad eventi ben lontani dal proprio orticello.


Volendoci scherzare su, possiamo immaginare che la decisione sia avvenuta cosi':