Tribuna politica - bw edition

[KURTANGLE]

Vi state a fare dei film che non esistono, anche perchè se vi guardate i sondaggi (rasmussen reports) il consenso di Trump a Dicembre era cresciuto.

esatto

Subito tutte le fonti dicono che si guasto tecnico ad un motore, quindi vuol dire che è stato abbattuto

non si può ragionare così.
è altrettanto sbagliato che dire "se tutti i giornali dicono che è stato un guasto sarà stato un guasto"

[Ponno]

Con piacere Ponno.

In sintesi, quando si parla di autotutela ci si riferisce all' esercizo del diritto di legittima difesa, che 'supplisce' temporaneamente ad una (eventuale secondo la Carta, praticamente impossibile nel contesto attuale) azione militare da parte dell' ONU. In questo caso, il diritto di legittima difesa dell' Iran sorge se e nel momento in cui gli USA avessero lanciato un attacco armato contro il suo territorio o contro organi dello Stato. Senza stare a dilungarmi troppo, l'assassinio del numero 2 delle forze armate iraniane rientra pienamente in questa casistica.

Stabilito questo, l' Iran può rispondere all' attacco armato degli USA con la forza militare, ma non può fare quello che gli pare. Deve usare la forza solo se è necessario (ergo se eventuali tentativi di negoziazione hanno fallito, e qua non mi sembra ci siano dubbi), in maniera immediata (non può agire in legittima difesa dopo che è passato un anno) e in maniera proporzionata (non alla perdita militare, ma all' esigenza di fermare l'attacco armato o di prevenirne altri). In pratica, nel momento in cui l' Iran ha bombardato le due basi irachene dal quale sono partiti/potrebbero partire gli attacchi ha agito esercitando il suo diritto di legittima difesa in maniera 'proporzionale'.

Questa à la lettura più scolastica, poi in questo ramo del diritto internazionale ognuno fa un po' quel che gli pare

Grazie Barone,

Anche se la chiosa, che tu ripeti spesso, mi lascia sempre perplesso.
L'Iran quindi avrebbe anche modo di "tenere fede" legalmente a quello detto: risponderemo, abbiamo risposto ora chiudiamola qua.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Arturo Bandini]

Seems legit

questo meme è urticante per l'antipatia che emana la sua espressione, secondo solo al tipo che mangia pop corn. Poi perchè non scrivi italiano?

[Sly83]

SkyTG24:


Parlamento Baghdad: "Iran ha violato sovranità Iraq"

Il capo del Parlamento iracheno ha condannato "una violazione della sovranità irachena da parte dell'Iran".

[Lukinosnake]

questo meme è urticante per l'antipatia che emana la sua espressione, secondo solo al tipo che mangia pop corn. Poi perchè non scrivi italiano?

Alcuni concetti/battute rendono di piu' in inglese.

Comunque la sua espressione non mi emana nessuna particolare sensazione. E' solo per esprimere un concetto con ironia.

[Barone Bizzio]

Grazie Barone,

Anche se la chiosa, che tu ripeti spesso, mi lascia sempre perplesso.
L'Iran quindi avrebbe anche modo di "tenere fede" legalmente a quello detto: risponderemo, abbiamo risposto ora chiudiamola qua.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Considera anche una cosa. Quello che ha dichiarato l'Iran è una 'parvenza' di rispetto del diritto internazionale, fatta per smarcarsi dalle dichiarazioni barbariche di Trump sul bombardamento del patrimonio culturale iraniano. Però ad una più attenta analisi l'attacco di stanotte è comuqnue illegale perchè l'attacco USA è finito, e gli iraniani dovrebbero dimostrare che, comunque, hanno agito per fermare altri attacchi imminenti (leggi: che sarebbero stati lanciati nel giro di uno-due giorni) contro l' Iran, cosa che non è stata accertata. Ergo anche l'azione dellì Iran è illegale, in quanto da considerarsi come rappresaglia armata. Ora se lo chiedi a me è una cazzata che venga considerata come tale, ma questa è una falla strutturale del diritto internazionale che è pensato come un sistema dove il garante di ultima istanza della pace è il consiglio di sicurezza. Quindi se il sistema è fallato alla radice tanto vale inventarsi regole suppletive,e penso che un sistema di schiaffi e controschiaffi (perchè questo è) sia il meno peggio

[Sly83]

Barone mi dai un parere su quanto espresso dal parlamento iracheno?

[Giampo93]

Il problema è che, post Bush jr., l'art. 51 nella sua lettera attuale vale poco - se ha mai valso qualcosa.


Forse i controattacchi iraniani non sono stati "preventivi" nel senso stretto del termine, ma nel 2001 è stata improntata una guerra e relativa invasione qualificate come "preventive" - da quella che, appunto, sarà definita come Dottrina Bush - rispetto al pericolo terrorismo, ma che a tutti gli effetti costituivano violazione della Carta Onu.


Ora, se siano solo gli americani a poter fare quel che gli pare in quel postribolo di ignavi e collusi che è l'ONU è un conto...ma a voler essere equi, c'è ben poco da arzigogolare sulla liceità della condotta iraniana

[topscorer]

Alcuni concetti/battute rendono di piu' in inglese.

Comunque la sua espressione non mi emana nessuna particolare sensazione. E' solo per esprimere un concetto con ironia.

Invece secondo me è assai razzista, mettere il negretto per fare il gesto della materia grigia, proprio dove si sa essercene poca.
Comunque sia chiaro, nulla in contrario, ilrazzismo è un sentimento intrinseco nei popoli da sempre.

[DR. CACARELLA]

Ma davvero parlare di articoli Dell ONU è vera fuffa, l America fa il buoni e cattivo tempo quando e come può avendo stravinto la ww2

[Barone Bizzio]

Barone mi dai un parere su quanto espresso dal parlamento iracheno?

Da quello che ho letto, il premier iracheno si è lamentato di attacchi 'against Iraqi military locations on Iraqi soil', il che mi fa pensare che la base di Erbil fosse di proprietà irachena. Considerando anche che la legalità della azione iraniana è quantomeno dubbia direi che è una dichiarazione piu che comprensibile

[Sly83]

Grazie

[Sergio]

Mi dite dove avete letto dei 60-80 morti? Oggi un amica ha scritto questa cosa assieme al fatto che l'Iran avrebbe detto che non ha intenzione di fermarsi.
Ho letto questo conteggio di morti sul sole24ore , ma non ho trovato nulla sulla stampa internazionale.

Questa di 16 minuti fa dice No casualties have been officially confirmed so far.
: https://www.aljazeera.com/news/2020/...235228432.html

Di solito controllo CNN (sx) Fox News (dx), RT e Aljazeera, ma tutti sono ancora molto cauti sul conteggio dei morti ed in merito al continuare il conflitto sembra che l'Iran non abbia ancora detto nulla.
Interessantissima l'intervista al ministro degli esteri Iraniano che spiegava per l'appunto che nonostante tutto l'Iran ancora sta rispettando l'accordo sul nucleare.

[Sergio]

Da quello che ho letto, il premier iracheno si è lamentato di attacchi 'against Iraqi military locations on Iraqi soil', il che mi fa pensare che la base di Erbil fosse di proprietà irachena. Considerando anche che la legalità della azione iraniana è quantomeno dubbia direi che è una dichiarazione piu che comprensibile

Anche di questa notizia non trovo riscontro sui media internazionali, mentre si enfatizza il fatto che il parlamento dell'Iraq abbia chiesto la rimozione delle forze armata americane.
Anzi..... gli Iraniani hanno anche avvertito l'Iraq poco prima del lancio dei missili che ciò sarebbe avvenuto sulle basi americane.

[Sergio]

Il ministro degli esteri Iraniano dice che si ferma qui : https://twitter.com/JZarif?ref_src=t...uded-attack%2F

Concluded.