Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

si, la sua, anche la repubblica è uno delle più importanti testate in italia per esempio, solito discorso, giornale allineato = affidabili e voce della verità, giornale non allineato = complotti e fake news, non so come fate voi ad andare avanti per settimana a parlare del nulla

E' molto piu' semplice:

Giornale che dice stronzate, senza fonti e pubblica falsita' accertate=complotti e flack news
Giornale che pubblica fonti e notizie accertate anche da organi esterni=affidabili


Non hai nemmeno letto l'articolo del Guardin che ho postato. Parla di una falsita' che era stata diffusa e il partito stesso ha ammesso che era falso e la giornalista che l'ha pubblicata si e' scusata pubblicamente.

Quello che dici tu e' invece
Giornale che dice quello che voglio sentirmi dire, non importa se vero o falso=affidabile
Giornale che mostra la dura realta' dei fatti=al soldo dei poteri forti


E' come parlare con un terrapiattista

[Lukinosnake]

Esiste una graduatoria di credibilità?

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Brand Trust: https://reutersinstitute.politics.ox...19_FINAL_1.pdf (verso la fine dell'articolo)
Analisi 2019 mezzi comunicazion Reuters Institute & Oxford University: https://reutersinstitute.politics.ox...19_FINAL_1.pdf (graduatoria pag 36, populismo e fake news pag 44)
Analisi 2018 mezzi comunicazion Reuters Institute & Oxford University:https://agency.reuters.com/content/d...ort/dnr-18.pdf ( livello di istruzione dei lettori pag 36-37 "Use of the Guardian, for example, rises sharplyas literacy increases.")


Dall'altro lato abbiamo The Sun, super schierato con i Conservatori, di cui possiamo ammirare copertine di questo livello:


Ottimi i levelli dei giornali "non allineati".

[Lukinosnake]

Barone, tu che vivi in UK, consideri migliori giornali come Telegraph, Guardian, Times o i vari tablodi tipo The Sun?

[ekans]

Vero è, Ekans, che tra quello che afferma la sentenza e quello che affermi tu nel precedente post non c'è (o almeno io non lo vedo) un nesso logico diretto.
Il divieto di limitazione di un diritto non equivale al diritto ad un trattamento paritario (specie se questo incide sulle scelte imprenditoriali).

E' un passaggio che andrebbe quantomeno argomentato.
Se ti va, credo sia utile approfondire.

Si ho utilizzato questa notizia in quanto riguardava i social network e l'imparzialità politica, non c'è un nesso logico diretto tra le due cose come giustamente sottolinei.

Le scelte imprenditoriali vanno per forza di cose influenzate, se io ho un tabacchino e vendo sigarette a bambini di 8 anni per forza di cose la legge "limita" la mia vendita appunto vietandola.

L'opera manipolatrice e mistificatoria portata avanti da queste aziende, politicamente schierate con i democratici sia con i loro algoritmi che con donazioni finanziarie, va regolamentata in modo che i miliardi di visualizzazioni sulle loro piattaforme non siano veicolati verso il loro candidato/messaggio preferito ma bensì attinenti alle parole di ricerca inserite dall'utente.

Tra le altre cose in questo argomento si apre uno scenario ulteriore: il conflitto di interessi. Se google ha il potere di spostare milioni di voti verso il suo candidato preferito, chi mi dice che non faccia eleggere un presidente degli stati uniti allineato ai suoi interessi (ed opposto agli interessi dei concorrenti) ?

@Sergio
La percentuale sul fatturato non me la sono inventata io ma la commissione europea, che ha multato google con diverse batoste da miliardi di euro calcolate appunto come % sul fatturato. E non quello europeo ma il totale.

[Lukinosnake]

Le scelte imprenditoriali vanno per forza di cose influenzate, se io ho un tabacchino e vendo sigarette a bambini di 8 anni per forza di cose la legge "limita" la mia vendita appunto vietandola.

L'opera manipolatrice e mistificatoria portata avanti da queste aziende, politicamente schierate con i democratici sia con i loro algoritmi che con donazioni finanziarie, va regolamentata in modo che i miliardi di visualizzazioni sulle loro piattaforme non siano veicolati verso il loro candidato/messaggio preferito ma bensì attinenti alle parole di ricerca inserite dall'utente.

Sono discorsi senza senso alcuno.
Il confronto non solo non ha senso, ma evidenzia l'incapacità di comprendere che sono investitori ed inserzionisto che decidono dove le loro pubblicità possono apparire e, di conseguenza, la piattaforma guadagna solo su video che rispecchiano i valori ed interessi dei suddetti investitori.
È delirante pensare che bisogna obbligare anche chi investe i propri soldi ad associare i propri prodotti e servizi con cose che non approvano e che a loro volta possono potenzialmente danneggiare i fatturati.

I suggerimenti sono basati su ciò che è quindi monetizzato, non messaggio preferito.

Poi, se le aziende non vogliono vedersi messe vicine a messaggi ritenuti ignoranti e bigotti bisogna anche farsene una ragione eh.
Un pò come diceva Drop tempo fa: i neonazisti sanno che quello in cui credono è impopolare e non ben voluto, quindi è anche il caso di accettarne le coseguenze

[ekans]

Sono discorsi senza senso alcuno.
Il confronto non solo non ha senso, ma evidenzia l'incapacità di comprendere che sono investitori ed inserzionisto che decidono dove le loro pubblicità possono apparire e, di conseguenza, la piattaforma guadagna solo su video che rispecchiano i valori ed interessi dei suddetti investitori.
È delirante pensare che bisogna obbligare anche chi investe i propri soldi ad associare i propri prodotti e servizi con cose che non approvano e che a loro volta possono potenzialmente danneggiare i fatturati.

I suggerimenti sono basati su ciò che è quindi monetizzato, non messaggio preferito.

Poi, se le aziende non vogliono vedersi messe vicine a messaggi ritenuti ignoranti e bigotti bisogna anche farsene una ragione eh.
Un pò come diceva Drop tempo fa: i neonazisti sanno che quello in cui credono è impopolare e non ben voluto, quindi è anche il caso di accettarne le coseguenze

Andando con ordine:

- La scusa degli investitori ed inserzionisti è meno credibile di babbo natale.

- L'attuale discriminazione politica a favore dei democratici è un fenomeno degli ultimi 1-2 anni, già ai tempi della scorsa elezione presidenziale non c'era o non era così spinta.

A me risulta, numeri alla mano, che google avesse utili di 7-8 miliardi di dollari a trimestre anche prima di questa censura/discriminazione basata su una scusa da 4 soldi che continui a ripetere da 20 pagine.

Anche altre aziende come microsoft sono neutre a livello politico ed hanno un business legato ai motori di ricerca o comunque fornitura di servizi ad aziende su tutto lo spettro politico e senza discriminazioni. Ebbene Microsoft non solo non ha il problema degli inserzionisti che non vogliono vedere i loro prodotti associati ai mostri nazifascisti, ma è proiettata a diventare quest'anno la terza azienda al mondo per utili netti dopo l'azienda petrolifera di stato dell'Arabia saudita e la apple.

Questa scemenza che stai postando e ripostando con lo stampino è stata, nelle ultime pagine, smontata sotto tutti i punti di vista: morale, logico, giudiziario e adesso anche economico.

Ma mi raccomando, continua a ripeterla ad oltranza che ci stai facendo bella figura .

[Giampo93]

Repubblica ha pubblicato e pubblica una oscena quantità di bufale e fake news.

[Barone Bizzio]

Barone, tu che vivi in UK, consideri migliori giornali come Telegraph, Guardian, Times o i vari tablodi tipo The Sun?

Per come la vedo io - CHE ODIO I GIORNALISTI:

Telegraph e compari sono merda per borghesi di diverso colore politico

The Sun è merda per il popolino, ma ha le donne con le zinne di fuori quindi meglio cosi

[Barone Bizzio]

Repubblica ha pubblicato e pubblica una oscena quantità di bufale e fake news.

Diciamo che il coverage di Repbblica sulla guerra in libia del 2001 è da arresto. E non esagero. Cazzate megagalattiche come gheddafi che bombarda la folla coi razzi e fa 50 mila morti in un giorno. E io, fesso, che ci ho pure creduto

[Giampo93]

Diciamo che il coverage di Repbblica sulla guerra in libia del 2001 è da arresto. E non esagero. Cazzate megagalattiche come gheddafi che bombarda la folla coi razzi e fa 50 mila morti in un giorno. E io, fesso, che ci ho pure creduto

E gas vari...le scorregge di De Benedetti, forse

[Sly83]

Almeno adesso gli Agnelli faranno sentire piu’ a casa le pecore che continuaneranno a leggerla.

[Lukinosnake]

Andando con ordine:

- La scusa degli investitori ed inserzionisti è meno credibile di babbo natale.

- L'attuale discriminazione politica a favore dei democratici è un fenomeno degli ultimi 1-2 anni, già ai tempi della scorsa elezione presidenziale non c'era o non era così spinta.

A me risulta, numeri alla mano, che google avesse utili di 7-8 miliardi di dollari a trimestre anche prima di questa censura/discriminazione basata su una scusa da 4 soldi che continui a ripetere da 20 pagine.

Anche altre aziende come microsoft sono neutre a livello politico ed hanno un business legato ai motori di ricerca o comunque fornitura di servizi ad aziende su tutto lo spettro politico e senza discriminazioni. Ebbene Microsoft non solo non ha il problema degli inserzionisti che non vogliono vedere i loro prodotti associati ai mostri nazifascisti, ma è proiettata a diventare quest'anno la terza azienda al mondo per utili netti dopo l'azienda petrolifera di stato dell'Arabia saudita e la apple.

Questa scemenza che stai postando e ripostando con lo stampino è stata, nelle ultime pagine, smontata sotto tutti i punti di vista: morale, logico, giudiziario e adesso anche economico.

Ma mi raccomando, continua a ripeterla ad oltranza che ci stai facendo bella figura .

Questo tuo post dimostra la tua totale ingoranza o, più probabilmente, disonestà verso l'argomento trattato.

Andando con ordine:

-Gli inserzioni non sono una "scusa".
Facebook, Google e le società di loro proprietà guadagnano principalmente con advertising, poichè offrono maggiormente servizi. Per tua sfortuna io conosco bene il sistema SEO, il suo funzionamento ed ottimizzazione, così come anche gli ads, che compro ed utilizzo per lavoro, ergo non inventare fesserie.

-Non c'è alcuna discriminazione. Comportamenti irregolari o bellamente illegali vengono sanzionati. Negli ultimi anni si sta cominciando ad adattarsi per respingere irregolarità. Youtube, per anni stata utilizzata dall'alt right e gruppi nazisti americana anni fa ha avuto un crollo fi investimenti proprio perchè gli inserzionisti si sono visti apparire su video discriminatori e antidemocratici. In risposta la piattaforma, che esiste a scopo di lucro si è adattata.

-A me risulta che inventi fesserie manipoli informazioni senza nè prove nè fonti attendibili.

-Il confronto con Microsoft è assolutamente sbagliato, poichè quest'iltimo guadagna maggiormente con prodotti rispetto a servizi.

-Chi ha smontato cosa? Con quali dati di fatto?
Ah già, gli anonimi luminari di Bodyweb che si danno ragione a vicenda e "smontano" e cose con "abbiamo ragione noi che concordiamo"
Ahaha, ma smettila.

Tu incarni alla perfezione la citazione "accuse others of that which you are gulty", oltre a ripetere ad oltranza fesserie finchè non diventano vere.
Gentilmente, risparmiarmi questo genere di atteggiamenti che hanno presa solo un gruppi ben specifici. Gli stessi scommeto che, come con il processo a Trump, negano davanti trascrizioni, prove documentate, registrazioni e testimoni che provengono dall'entourage dello stesso.

Al massimo mi fa ridere il "fare brutta figura" con una cerchia di individui che arbitrariamente inventa di volta in volta quello che preferisce credere. Quando saprai reggere un dibattito sulla base dei fatti ne riparliamo.

[Lukinosnake]

Repubblica ha pubblicato e pubblica una oscena quantità di bufale e fake news.

Non vedo cosa c'entra Repubblica se non un tentativo di whataboutism.

Per come la vedo io - CHE ODIO I GIORNALISTI:

Telegraph e compari sono merda per borghesi di diverso colore politico

The Sun è merda per il popolino, ma ha le donne con le zinne di fuori quindi meglio cosi

Ok Barone, sei super partes e non leggi nulla che non sia Limes. Un colpo al cerchio e uno alla botte.

Quando dici che qualcosa è merda dovresti almeno giustificare il motivo.
Telegraph inoltre è pure letto maggiormente da conservatori, però quelli istruiti.

[Dropkick]

1) No, le televisioni private sottostanno alla legge come tutti, vedasi silenzio elettorale e par condicio per esempio.
2) Quindi ti auguri che Fb utilizzi le sue risorse illimitate per intraprendere una battaglia legale che CP (ma potrebbe succedere a chiunque) non potrebbe permettersi, cosi da risultare nella vittoria della giustizia sommaria, decisa solo da chi é piú ricco. Capisco. Interessante. Sei un fascista, capitalista, postmodernista, ma di fatto fascista. Anzi peggio, il fascismo aveva almeno ideali, giusti o sbagliati che fossero, ma almeno c'erano.

Perché devi accostare il termine fascista a uno che di fatto tutto é meno che fascista?

Sta roba non l'ho mai capita

[Sly83]

Repubblica come per qualsiasi altra porcheria, la nostra stampa deforma, non informa.
l’online ha peggiorato ulteriormente le cose.
Non c’e’ piu’ informazione, ma piu’ irrefrenabile voglia di manifestare analfabetismo.

La verita’ non sta nel mezzo tra le boiate di sx e quelle di dx, come se fosse sufficiente una media aritmetica tra gli articoli.
Non risiede nemmeno necessariamente nella mediana.
Men che meno nella moda, delle notizie.

Insomma sara’ dura da accettare ma qui tra noi nessuno sa un bel niente, specie se non si guarda ai freddi dati e da fonti primarie, diciamo così.
Gia’ e’ un filtro pericoloso quando questi vengono “riportati da”.

In estrema sintesi, ci si scorna sistematicamente su convinzioni, su pareri e opinioni nella migliore delle ipotesi.