Tribuna politica - bw edition

[centos]

Renzi contro i pm: atto senza precedenti nella storia



......piccoli berlusconi crescono

[Lukinosnake]

Oh ma nessuno ha considerazioni sulle elezioni del democratico che cercherà di contrastare trump?

Spero in Biden personalmente.

Onestamente? Secondo me non ha molta importanza. Trump vincerà le elezioni del 2020 perchè per ora i democratici hanno fallito a creare un caso sul suo impeachment.

Che vinca contro Joe Biden o Buttigieg o Alexandria Ocasio Cortez o Elizabeth Warren non è molto importante, secondo me

Pensi quindi che l'impeachment sia un "tentativo fallito" e non una motivazione leggittima?

C'e' differenza tra "fallire nel creare un caso" e fallire nel far funzionare la giustizia come dovrebbe in eventi di questo tipo.

[Lorenzo993]

"Stai zitto" dillo agli amici tuoi ed evita di disturbare.

Si ok però stai zitto e torna in tema

[Barone Bizzio]

Spero in Biden personalmente.



Pensi quindi che l'impeachment sia un "tentativo fallito" e non una motivazione leggittima?

C'e' differenza tra "fallire nel creare un caso" e fallire nel far funzionare la giustizia come dovrebbe in eventi di questo tipo.

No. Possono essere entrambe le cose. Hanno una intenzione legittima nel volerlo impeachare ma fallirano. Perchè? Perchè da quello che ho letto ha compiuto una marea di reati, ma nessuno di questi arriva al livello di gravità da risultare un reato contro il quale si può procedere ad impeachment. Ad esempio, nell' articolo qua sotto spiega che Trump si augura che si arrivi a processo, perchè in questo modo può

1) continuare a diffamare Biden impunemente
2) aspettare fino a quando il processo si concluderà in un nulla di fatto

https://foreignpolicy.com/2019/11/22/why-impeachment-is-failing-trump-may-win-2020-election/?fbclid=IwAR2_GqSULmnmsYsm5ITtL8FTbUXu14r6pXXFmI6FSl1jvt_ScvV3YTA8_X8

[Lukinosnake]

No. Possono essere entrambe le cose. Hanno una intenzione legittima nel volerlo impeachare ma fallirano. Perchè? Perchè da quello che ho letto ha compiuto una marea di reati, ma nessuno di questi arriva al livello di gravità da risultare un reato contro il quale si può procedere ad impeachment. Ad esempio, nell' articolo qua sotto spiega che Trump si augura che si arrivi a processo, perchè in questo modo può

1) continuare a diffamare Biden impunemente
2) aspettare fino a quando il processo si concluderà in un nulla di fatto
https://foreignpolicy.com/2019/11/22...t_ScvV3YTA8_X8

Quindi dobbiamo presumere che non ci si possa liberare di un soggetto del genere indipendentemente da quello che fa?

[Barone Bizzio]

Fintanto che non fa qualcosa di punibile...beh, no. L'impeachment è un po' come il concetto di 'alto tradimento' nella nostra Costituzione. Ha un 'threshold' molto alto, chiamiamolo cosi.

[Lukinosnake]

Fintanto che non fa qualcosa di punibile...beh, no. L'impeachment è un po' come il concetto di 'alto tradimento' nella nostra Costituzione. Ha un 'threshold' molto alto, chiamiamolo cosi.

Eh, ma ricattare un altro presidente utilizzando come "merce di scambio" risorse economiche che il paese ha destinato come supporto economico ad un conflitto per chiedere di far partire un'inchiesta di corruzione basata sul nulla verso un altro candidato, per attivare una macchina del fango atta a manipolare gli elettori non rientra in "qualcosa di punibile"? Se poi ci aggiungiamo che la questione veniva trattata dal suo legale personale, che mi sembra sia anche illeggittimo, la sua falsa testimonianza, prove scritte, intercettazioni e testimonianze non cambia nulla?

[Lorenzo993]

Eh, ma ricattare un altro presidente utilizzando come "merce di scambio" risorse economiche che il paese ha destinato come supporto economico ad un conflitto per chiedere di far partire un'inchiesta di corruzione basata sul nulla verso un altro candidato per attivare una macchina del fango atta a manipolare gli elettori non rientra in "qualcosa di punibile"? Se poi ci aggiungiamo che la questione veniva trattata dal suo legale personale, che mi sembra sia anche illeggittimo, la sua falsa testimonianza, prove scritte, intercettazioni e testimonianze non cambia nulla?

Olèèè,"la macchina del fango atta a manipolare gli elettori" disse quello che sbraita ogni 3 per 2 contro i complotti

[Lukinosnake]

Olèèè,"la macchina del fango atta a manipolare gli elettori" disse quello che sbraita ogni 3 per 2 contro i complotti

Hai finito di trollare e cagare il ca**o?

[Barone Bizzio]

Eh, ma ricattare un altro presidente utilizzando come "merce di scambio" risorse economiche che il paese ha destinato come supporto economico ad un conflitto per chiedere di far partire un'inchiesta di corruzione basata sul nulla verso un altro candidato, per attivare una macchina del fango atta a manipolare gli elettori non rientra in "qualcosa di punibile"? Se poi ci aggiungiamo che la questione veniva trattata dal suo legale personale, che mi sembra sia anche illeggittimo, la sua falsa testimonianza, prove scritte, intercettazioni e testimonianze non cambia nulla?

Finchè non lo possono provare, no

[Lukinosnake]

Finchè non lo possono provare, no

Onesta curiosita': come si fa a provare in modo migliore di testimonianze dirette, trascrizioni, intercettazioni ed aver provato come si e' cercato di nascondere quelle conversazioni?

Chiedo perche' in UK, sulla base di quello che mi venne spiegato dal sollicitor (ma riguardo un altra questione) se viene dimostrato che di proposito hai tentato di occultare le informazioni per ostacolare eventuali investigazione questo gia' e' di per se un reato che peggiora esponenzialmente la questione poiche' indica le intenzioni con cui era stato fatta una determinata azione.

[Barone Bizzio]

Onestamente non ne ho idea

[Giampo93]

Sono due diversi tipi di processo

[Lukinosnake]

Sono due diversi tipi di processo

Questo argomento e' molto interessante. Puoi ampliare con piu' info?

[Ponno]

Questo argomento e' molto interessante. Puoi ampliare con piu' info?

Article One of the United States Constitution*gives the House of Representatives the sole power of impeachment and the Senate the sole power to try impeachments of*officers of the U.S. federal government. (Various*state*constitutions include similar measures, allowing the state legislature to impeach the governor or other officials of the state government.) In contrast to the British system, in the United States impeachment is only the first of two stages, and conviction during the second stage requires "the concurrence of two thirds of the members present".[28]*Impeachment does not necessarily result in removal from office; it is only a legal statement of charges, parallel to an*indictment*in*criminal law. An official who is impeached faces a second legislative vote (whether by the same body or another), which determines conviction, or failure to convict, on the charges embodied by the impeachment. Most constitutions require a*supermajority*to convict. Although the subject of the charge is criminal action, it does not constitute a criminal trial; the only question under consideration is the removal of the individual from office, and the possibilities of a subsequent vote preventing the removed official from ever again holding political office in the jurisdiction where he or she was removed

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk