Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

L'idea stessa di prendere l'omicidio e differenziarlo sulla base del sesso della vittima è aberrante sul piano morale, prima che giuridico - ma la nostra evoluta società non si farà mancare quest'altra porcata, ne sono certo

A livello statistico e di movente pero' potrebbe aver senso no?

Gli Stati non sono mai super partes. Pensare che lo siano è il PRIMO modo per essere fregati. Già il fatto che le notizie siano pompate ne squalifica completamente la portata, per come la vedo io.

Il problema sui dati delle violenze in famiglia è che NON NE CONOSCIAMO LA DINAMICA, e mai lo sapremo. Si va dal padre che torna a casa e prende a cinghiate la figlia, al marito che reagisce con un ceffone alla moglie che gli lancia un piatto, a litigi verbali in cui entrambi si spintonano, a violenza fisica vs violenza psicologica e cosi via.

Per conoscere cosa succede in una famiglia ci sono due metodi:

1) sorveglianza

2) delazione (padri, madri, figli che si denunciano a vicenda).

Sostanzialmente, due metodi da stato totalitario.

Quindi, in sostanza, da quello che scrivi sembra che tu dica "perche' preoccuparsi di qualcosa che non puoi risolvere".

Un cambiamento culturale e' pero' qualcosa di auspicabile da parte di entrambi i sessi in ottica di miglioramento costante della societa'.

Il controllo che tu descrivi ha senso per affrontare un problema che e' presente, senza lavorare sull'evitare che si presenti in primo luogo. Ed e' questo quello di cui parlo.

[Virulogo.88]

Le battaglie, soprattutto quelle sociali, si vincono sempre con le menzogne. Questo sia perché chi persegue determinati obiettivi ha bisogno di essere invasato per poter perorare la causa per anni e incessantemente; sia perché il popolo cambia solo quando si sente minacciato a tal punto da sentire la propria quotidianità in pericolo.
Giusto o meno, finora nella storia recente è stata l'unica strategia che ha portato risultati.

La violenza sulle donne non è un'emergenza in termini assoluti e nemmeno relativi al passato. Lo è nei termini in cui la corrente società si struttura. Andare a discutere sui dettagli numerici non ci porta lontano perché da un lato andiamo verso un costante miglioramento, dall'altro non possiamo pensare di cambiare la società solo quando c'è un problema vero ed enorme.

quindi stai dicendo che le varie campagne femministe ambientaliste pro gay etc. si fondano sostanzialmente su bugie, ma dato che sono " giuste" va bene cosi, ed il popolino va ingannato dato che non è in grado di decidere per se stesso, non ti sembra una dittatura questa?

[AlexBrambi]

Il punto è...perchè cambiare la società quando un problema non c'è?

Il che mi porta a chieder: chi è che decide che questo problema è esistenziale e che va eradicato? Perchè il femminicidio anzichè, che so, i morti da auto, da fumo o da alcool?

In assoluto perché è la base dell'evoluzione sociale.

C'è anche un discorso generazionale: le nostre nonne erano già al completo con il diritto al voto, la minigonna, il divorzio... Oggi le nuove generazioni fanno battaglie su quel che è rimasto dalla rivoluzione femminista.

[Lukinosnake]

La violenza sulle donne non è un'emergenza in termini assoluti e nemmeno relativi al passato. Lo è nei termini in cui la corrente società si struttura. Andare a discutere sui dettagli numerici non ci porta lontano perché da un lato andiamo verso un costante miglioramento, dall'altro non possiamo pensare di cambiare la società solo quando c'è un problema vero ed enorme.

Alex ha centrato il punto.

Perchè è cosi che viene presentato. Perchè i toni della politica sono sensazionalistici. Cioè, parliamo di un report DI UN ORGANO DELLO STATO che parla di GENOCIDIO DI GENERE. Ripeto: GENOCIDIO DI GENERE. Lo stesso termin che si usa per descrivere l' Olocausto, Srebrenica o quanto successo in Rwanda.

Quindi un problema e' meno problema in base a come viene presentato? Cioe', ti fermi alle apparenze di come viene presentato qualcosa anziche' il contenuto e lasci che queste influenzano la tua opinione se il fatto in se' sia un problema o meno?

Il punto è...perchè cambiare la società quando un problema non c'è?

Il che mi porta a chieder: chi è che decide che questo problema è esistenziale e che va eradicato? Perchè il femminicidio anzichè, che so, i morti da auto, da fumo o da alcool?

Quindi il problema c'e' o non c'e'.

Ti rigiro la domanda: chi decide se un problema e' tale e va eradicato? Anche io potrei dirti perche' la poverta', visto che magari la maggior parte dei fantomatici 5 milioni di poveri sono una stima errata dato l'altissimo numero di evasori e finti nulla-tenenti?
Visto che tutto e' bias allora nulla e' un problema e tutto lo e'.

Queste sono solo retoriche benaltriste atte a mettere tutto in dubbio, tutto sullo stesso piano e, alla fine, a non gestire nessun problema.
Il fatto che ci siano altri problemi molto attuali ed importanti come fumo, alchool ecc ecc non deve fermarci dal gestirne altri.

Il voler gestire una cosa alla volta, aspettando che questa raggiunga il risultato voluto prima di cominciare con un'altro problema e' il miglior modo per non fare assolutamente nulla.

[Lukinosnake]

quindi stai dicendo che le varie campagne femministe ambientaliste pro gay etc. si fondano sostanzialmente su bugie, ma dato che sono " giuste" va bene cosi, ed il popolino va ingannato dato che non è in grado di decidere per se stesso, non ti sembra una dittatura questa?

Finalmente qualcosa di sensato.

[AlexBrambi]

quindi stai dicendo che le varie campagne femministe ambientaliste pro gay etc. si fondano sostanzialmente su bugie, ma dato che sono " giuste" va bene cosi, ed il popolino va ingannato dato che non è in grado di decidere per se stesso, non ti sembra una dittatura questa?

Tutte le battaglie si fondano su bugie o ipersemplificazioni (quindi bugie), anche quelle contro le campagne femministe, ambientaliste. È il modo di comunicare con la popolazione che si usa dall'alba dei tempi - e chi non sta alle regole, difficilmente ha chance di vincita.

Comunque no, non mi sembra una dittatura.

[Lukinosnake]

Tutte le battaglie si fondano su bugie o ipersemplificazioni (quindi bugie), anche quelle contro le campagne femministe, ambientaliste. È il modo di comunicare con la popolazione che si usa dall'alba dei tempi - e chi non sta alle regole, difficilmente ha chance di vincita.

Comunque no, non mi sembra una dittatura.

Strano che sia perplesso da queste dinamiche ma non gli sembra strano che ci sia chi parla di "invasione", quando quest'ultimo termine riferendosi agli esseri umani e' usato per:
invaṡióne s. f. [dal lat. tardo invasio -onis, der. di invadĕre «invadere»]. – 1.a. Ingresso nel territorio di uno stato da parte delle forze armate di uno stato belligerante, per compiervi operazioni belliche, con o senza l’intenzione di occuparlo stabilmente: l’i. della Polonia, nella 2a guerra mondiale;

[Barone Bizzio]

Alex ha centrato il punto.



Quindi un problema e' meno problema in base a come viene presentato? Cioe', ti fermi alle apparenze di come viene presentato qualcosa anziche' il contenuto e lasci che queste influenzano la tua opinione se il fatto in se' sia un problema o meno?


Quindi il problema c'e' o non c'e'.

Ti rigiro la domanda: chi decide se un problema e' tale e va eradicato? Anche io potrei dirti perche' la poverta', visto che magari la maggior parte dei fantomatici 5 milioni di poveri sono una stima errata dato l'altissimo numero di evasori e finti nulla-tenenti?
Visto che tutto e' bias allora nulla e' un problema e tutto lo e'.

Queste sono solo retoriche benaltriste atte a mettere tutto in dubbio, tutto sullo stesso piano e, alla fine, a non gestire nessun problema.
Il fatto che ci siano altri problemi molto attuali ed importanti come fumo, alchool ecc ecc non deve fermarci dal gestirne altri.

Il voler gestire una cosa alla volta, aspettando che questa raggiunga il risultato voluto prima di cominciare con un'altro problema e' il miglior modo per non fare assolutamente nulla.

Certo che lo è. Altrimenti adesso dovresti dire che esiste una invasione di migranti, giusto?

[Barone Bizzio]

infatti anche la povertà non è un problema ENORME, per ora. E' un problema comunque rilevante anche se stimato al ribasso, diciamo.

[Barone Bizzio]

In altre parole, è la dimensione del problema a determinare il metodo. 5 persone con le armi le arresti, 5000 mila sono un esercito. Il problema è lo stesso (persone armate), le conseguenze sono diverse, e i metodi con cui le affronti idem.

[Lukinosnake]

Certo che lo è. Altrimenti adesso dovresti dire che esiste una invasione di migranti, giusto?

Ma che c'entra? Io ho sempre detto che e' un problema che va gestito in modo migliore, ma che non sia un'invasione.

Tu sembrava dicessi "il prolema e' meno serio di come viene presentato, quindi non e' ne' serio ne' un problema e non va gestito".

[Barone Bizzio]

Strano che sia perplesso da queste dinamiche ma non gli sembra strano che ci sia chi parla di "invasione", quando quest'ultimo termine riferendosi agli esseri umani e' usato per:
invaṡióne s. f. [dal lat. tardo invasio -onis, der. di invadĕre «invadere»]. – 1.a. Ingresso nel territorio di uno stato da parte delle forze armate di uno stato belligerante, per compiervi operazioni belliche, con o senza l’intenzione di occuparlo stabilmente: l’i. della Polonia, nella 2a guerra mondiale;

ahaha caro Baraldi, se ti riferisci a me io sono il primo a condannare l'uso del termine. Più e più volte, tanto che lo scrivo sempre su virgolette.

[Barone Bizzio]

Ma che c'entra? Io ho sempre detto che e' un problema che va gestito in modo migliore, ma che non sia un'invasione.

Tu sembrava dicessi "il prolema e' meno serio di come viene presentato, quindi non e' ne' serio ne' un problema e non va gestito".

Io dico che il problema dei femminicidi va gestito tenendo conto del fatto che siamo tra i paesi più sicuri del mondo. Il femminicidio, in sè, è un atto orrendo. Non è un problema sistemico, quindi non può diventare una priorità del governo, o un argomento da campagna elettorale permanente. Oltretutto non so nemmeno come lo si potrebbe risolvere, dato che il dato stalla da piu o meno 50 anni.

[Lukinosnake]

infatti anche la povertà non è un problema ENORME, per ora. E' un problema comunque rilevante anche se stimato al ribasso, diciamo.

Ed e' qui che voglio arrivare. Non e' enorme come vogliono farlo credre, ma e' comunque un problema da gestire. La violenza sulle donne e' la stessa cosa, quindi derubricarla a "manfrina" o l'ennesimo complotto non porta a nulla, esattamente come qualsiasi altra cosa.

[Barone Bizzio]

In assoluto perché è la base dell'evoluzione sociale.

C'è anche un discorso generazionale: le nostre nonne erano già al completo con il diritto al voto, la minigonna, il divorzio... Oggi le nuove generazioni fanno battaglie su quel che è rimasto dalla rivoluzione femminista.

Mah, guarda. Sto iniziando a pensare che sia semplicemente il risultato di forze di attrito. Nel momento in cui c'è una minoranza sufficientemente rumorosa dal porre una questione come un problema, questo verrà affrontato a prescindere dal merito. E questo è, in se, un problema perchè evidentemente non siamo più in grado di capire l' importanza delle cose fuori da parametri iper soggettivi e relativistici.