Tribuna politica - bw edition

[Zbigniew]

Sperando di chiarire: io auspico sia uno Stato regolatore, esattamente come prevede la nostra costituzione che subordina la proprietà privata alla sua funzione sociale, sia uno stato imprenditore, che abbia quindi controllo o partecipazione in aziende (ENI è l'esempio perfetto). Questa regolamentazione/partecipazione è il modo in cui lo stato attua una determinata etica. Chiaramente l'argomento è complesso perchè bisogna capire di quale etica si parla e perchè trovare la quadratura tra una legge restrittiva ma necessaria e una serie infinita di lacci e lacciuoli che rendono impossibile aprire una azienda o investire è molto difficile. Ma questo è un problema che si interseca anche con quanto è efficiente l'amministrazione della giustizia e mi farebbe dilungare troppo

Il punto però rimane.

Sul fatto che sia lo Stato ad essere portatore di istanze universali, per me dovrebbe essere attuatore. Nel senso che possiamo avere più imprese che decidono di non dare priprità al profitto ma in un regime non regolato queste soccombono di fronte a imprese che prioritizzano il profitto. Lo stato invece, a differenza del privato può attuare queste istanze di tipo etico per il solo fatto che ha - sempre di meno -il monopolio legittimo della forza all' interno del proprio territorio e che, quindi, può imporre la sua visione di etica di impresa anche a soggetti privati che non la condividono.

Ok, è chiaro.

[Lukinosnake]

Il concetto di umilta'

E invece dovresti fare un bagno di umiltà partendo dal punto di vista di non saperne nulla. Come tutti eh

Proprio perche' so di non poter avere certezze su tante cose le metto in dubbio, rimanendo disponibile a basare la mia opinione sulla base delle informazioni a me disponibili.

Questo e' tutto l'opposto di chi, in modo dogmatico, continua a ripetere, anche piu' forte di prima, "Trump 2020" o "W Salvini", per fare dei banali esempi. Se c'e' un investigazione in corso verso qualcosa che io supporto il mio primo pensiero e' "aspetta un momento, vediamo come si evolve la cosa" e, se ci sono prove concrete contro quella stessa cosa non comincio automaticamente a dire che e' tutto falso "perche' si".

Riguardo il discorso dell'umilta', vorrei dire che e' un qualcosa di importante, ma il concetto che se ne ha culturalmente in Italia e' qualcosa che non approvo.
L'umilta' e' sapere/capire dove si ci trova, chi si e', quali sono le nostre possibilita' e limiti.

Tuttavia, quest'ultima nella cultura italiana e' utilizzata come mezzo per schiacciare, sminuire e ridimensionare gli altri. Fin troppo spesso questo mezzo e' utilizzato non da chi sente "minacciato" dalla presenza di chi e' molto sicuro di se'.
Per qualche ragione, l'Italia e' una societa' dove l'umilta', intesa come essere pavidi, e' considerata un valore importante.

Alcune persone sono/sentono di essere piu' brave di altre e, quindi, hanno un approccio piu' diretto e competitivo, poiche' questa sicurezza li spinge a sostenere con forza quello in cui credono, prendendosi piu' rischi e mettendosi in gioco.

Penso sia capitato a molti di, ad esempio, ottenere un nuovo lavoro e portare avanti proposte ed iniziative che hanno portato maggiori risulati di chi, possibilmente, e' la gia' da tempo. Sai quale e' la prima cosa che si sente? "Eh, ma devi essere umile. Io sono qui da diversi anni ecc ecc". Nella mia personale esperienza questa gente spesso (ma non sempre) la stessa che puntualmente viene asfaltata dagli altri.

Molti fanno l'errore di confondere la sicurezza in se' stessi come "arroganza" e "superbia", dimenticando che quella sicurezza puo' essere data anche dalla conoscenza dei propri limiti, ma anche delle proprie capacita', con un background che conferma le stesse.

Quindi, per concludere, io preferisco lasciare questa forma di umilta' all'italiana ad ignavi e pavidi. Io continuo ad essere umile nel senso che conosco i miei limiti e capacita' (i quali non penso debbano essere decretati da gente a caso su un forum ma da fatti reali, nella vita reale), prendendomi il rischio di portare avanti a testa alta le cose in cui credo e, magari, di sbagliare, al contrario di chi preferisce essere un ignavo, perche' qualcuno gli ha fatto credere che questo mostri una persona che conosce se stessa. Quello che al massimo dimostra, ai miei occhi, e' una persona perennemente sulla difensiva, incapace di scommettere su se' stessa e timorosa di prendere rischi e, in un ambiente competitivo, questi non saranno mai primi.

[AlexBrambi]

Ma Bonaccini che ha adottato il look da colonnello di AN misto a mafioso che fa strage di cuori tra le donne di mezza età di sinistra? ahah sembra il sogno proibito finalmente realizzato

[Sergio]

Forse e' la volta buona.

A Trumps probabilmente stavolta fanno il cu*o a stelle e strisce.

Io penso che questo impeachment gli garantirà la vittoria nel 2020. Se pure Obama (!) ha chiesto ai democratici di smetterla con queste storie un motivo c'è

Obama ha chiesto di finirla con i piagnucoli soliti e difatti la Pelosi non si è mai sognata di fare partire un impeachment fino a che non ci fosse qualche cosa di concreto, direi che ora qualche cosa di concreto c'è.

I democratici sono patetici, cercare di far fuori trump con questi mezzucci li rappresenta bene per quello che sono

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Mezzucci? Questo ha ricattato l'Ucraina per forzarli ad avere materiale sporco sul suo avversario politico alle prossime elezioni, Siamo ali livelli di Watergate.

[Lukinosnake]

Vogliamo parlare di "mezzucci"? Parliamo di questo:

https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/11/20/really-behind-tories-deceitful-twitter-fact-check-ploy-did/

Durante il dibattito elettorale tra Corbyn e Johnson la pagina twitter dei conservatori (autenticata con tanto di spunta blu), durante il dibattito ha cambiato immagini, descrizione e nome della pagina travestendosi da una pagina ufficiale di Fact-checking chiamata factcheckUK, la quale sembrava leggittima ad una prima occhiata grazie anche alla spunta blu di autenticazione che, ovviamente, rimane anche quando si cambia il nome e foto della pagina dalle impostazioni.

Questo e' stato fatto per postare tweet a raffica durante il dibattito per smentire falsamente quello che diceva il rivale politico, utilizzando il travestimento di una pagina che la gente riconosce come indipendente ed affidabile.

Il partito viene beccato con le mani della marmellata e, non solo non si scusa e i suoi rappresentanti sminuiscono dicendo che a nessuno frega nulla tanto, ma i loro sostenitori sostengono che sottolineare la scorrettezza di tali mezzi sia un "mezzuccio".

Non posso fare altro che pensare che i conservatori, almeno in UK che conosco meglio di tutti gli altri paesi, siano convinti che i propri elettori siano dei completi imbecilli incapaci di raziocinio, poiche' si fanno andar bene qualsiasi cosa.
Data la sfacciataggine con cui vengono portate avanti molte retoriche dei sovranisti-nazionalisti sembra che questo trend sia utilizzato su scala mondiale.

Non importa cosa sia vero. Cio' che importa e' cosa la gente pensa sia vero e, quando non hai degli elettori ma dei fan, questi crederanno quello che gli dici, al di la' di qualsiasi logica o prova.

"Accuse the other side of which you are guilty".

[AlexBrambi]

Trump non è certo campione di fair play, devono farlo anche gli avversari politici? sì, no, bo...
Alla fine il vaso di pandora del populismo l'ha aperto lui: uomo dell'establishment, cavallo di ***** dentro la classe dirigente americana. Abbatterlo a ogni costo salverà il mondo? difficile dirlo, di certo avere soggetti del genere, in posizioni così apicali, sono un rischio che forse non ci possiamo permettere a lungo.

[Sergio]

Trump non è certo campione di fair play, devono farlo anche gli avversari politici? sì, no, bo...
Alla fine il vaso di pandora del populismo l'ha aperto lui: uomo dell'establishment, cavallo di ***** dentro la classe dirigente americana. Abbatterlo a ogni costo salverà il mondo? difficile dirlo, di certo avere soggetti del genere, in posizioni così apicali, sono un rischio che forse non ci possiamo permettere a lungo.

[Sergio]

Vogliamo parlare di "mezzucci"? Parliamo di questo:

https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/11/20/really-behind-tories-deceitful-twitter-fact-check-ploy-did/

Durante il dibattito elettorale tra Corbyn e Johnson la pagina twitter dei conservatori (autenticata con tanto di spunta blu), durante il dibattito ha cambiato immagini, descrizione e nome della pagina travestendosi da una pagina ufficiale di Fact-checking chiamata factcheckUK, la quale sembrava leggittima ad una prima occhiata grazie anche alla spunta blu di autenticazione che, ovviamente, rimane anche quando si cambia il nome e foto della pagina dalle impostazioni.

Questo e' stato fatto per postare tweet a raffica durante il dibattito per smentire falsamente quello che diceva il rivale politico, utilizzando il travestimento di una pagina che la gente riconosce come indipendente ed affidabile.

Il partito viene beccato con le mani della marmellata e, non solo non si scusa e i suoi rappresentanti sminuiscono dicendo che a nessuno frega nulla tanto, ma i loro sostenitori sostengono che sottolineare la scorrettezza di tali mezzi sia un "mezzuccio".

Non posso fare altro che pensare che i conservatori, almeno in UK che conosco meglio di tutti gli altri paesi, siano convinti che i propri elettori siano dei completi imbecilli incapaci di raziocinio, poiche' si fanno andar bene qualsiasi cosa.
Data la sfacciataggine con cui vengono portate avanti molte retoriche dei sovranisti-nazionalisti sembra che questo trend sia utilizzato su scala mondiale.

Non importa cosa sia vero. Cio' che importa e' cosa la gente pensa sia vero e, quando non hai degli elettori ma dei fan, questi crederanno quello che gli dici, al di la' di qualsiasi logica o prova.

"Accuse the other side of which you are guilty".

Questo è il danno peggiore della presidenza Trump. Con lui, in vece di "è stato votato e può anche dire e fare qualsiasi porcheria perchè investito dal potere datogli dal popolo" si è tollerato all'inizio e poi sdoganato completamente un comportamento che se parliamo di dignità ed etica ha nulla a che vedere con il minimo richiesto in qualsiasi ambito.
Continue balle, una dietro l'altra, promesse vuote, attenzione prestata solamente a quello che veniva percepito attraverso i media e totale indifferenza ai fatti.
Glie lo hanno lasciato fare, ora è quasi normalità e sembra appunto essere diventato fair play. Johnson, Bolsonaro, Salvini, avanti il prossimo.

[Ponno]

Proprio perche' so di non poter avere certezze su tante cose le metto in dubbio, rimanendo disponibile a basare la mia opinione sulla base delle informazioni a me disponibili.

Questo e' tutto l'opposto di chi, in modo dogmatico, continua a ripetere, anche piu' forte di prima, "Trump 2020" o "W Salvini", per fare dei banali esempi. Se c'e' un investigazione in corso verso qualcosa che io supporto il mio primo pensiero e' "aspetta un momento, vediamo come si evolve la cosa" e, se ci sono prove concrete contro quella stessa cosa non comincio automaticamente a dire che e' tutto falso "perche' si".

Riguardo il discorso dell'umilta', vorrei dire che e' un qualcosa di importante, ma il concetto che se ne ha culturalmente in Italia e' qualcosa che non approvo.
L'umilta' e' sapere/capire dove si ci trova, chi si e', quali sono le nostre possibilita' e limiti.

Tuttavia, quest'ultima nella cultura italiana e' utilizzata come mezzo per schiacciare, sminuire e ridimensionare gli altri. Fin troppo spesso questo mezzo e' utilizzato non da chi sente "minacciato" dalla presenza di chi e' molto sicuro di se'.
Per qualche ragione, l'Italia e' una societa' dove l'umilta', intesa come essere pavidi, e' considerata un valore importante.

Alcune persone sono/sentono di essere piu' brave di altre e, quindi, hanno un approccio piu' diretto e competitivo, poiche' questa sicurezza li spinge a sostenere con forza quello in cui credono, prendendosi piu' rischi e mettendosi in gioco.

Penso sia capitato a molti di, ad esempio, ottenere un nuovo lavoro e portare avanti proposte ed iniziative che hanno portato maggiori risulati di chi, possibilmente, e' la gia' da tempo. Sai quale e' la prima cosa che si sente? "Eh, ma devi essere umile. Io sono qui da diversi anni ecc ecc". Nella mia personale esperienza questa gente spesso (ma non sempre) la stessa che puntualmente viene asfaltata dagli altri.

Molti fanno l'errore di confondere la sicurezza in se' stessi come "arroganza" e "superbia", dimenticando che quella sicurezza puo' essere data anche dalla conoscenza dei propri limiti, ma anche delle proprie capacita', con un background che conferma le stesse.

Quindi, per concludere, io preferisco lasciare questa forma di umilta' all'italiana ad ignavi e pavidi. Io continuo ad essere umile nel senso che conosco i miei limiti e capacita' (i quali non penso debbano essere decretati da gente a caso su un forum ma da fatti reali, nella vita reale), prendendomi il rischio di portare avanti a testa alta le cose in cui credo e, magari, di sbagliare, al contrario di chi preferisce essere un ignavo, perche' qualcuno gli ha fatto credere che questo mostri una persona che conosce se stessa. Quello che al massimo dimostra, ai miei occhi, e' una persona perennemente sulla difensiva, incapace di scommettere su se' stessa e timorosa di prendere rischi e, in un ambiente competitivo, questi non saranno mai primi.

Prima di rimetterti in ignore questa curiosità me la devi togliere:
"quanto vali" a te chi te lo dice? Che indicatori hai? Stipendio a parte intendo. Cosa ti fa sentire sul piedistallo?

[Barone Bizzio]

Proprio perche' so di non poter avere certezze su tante cose le metto in dubbio, rimanendo disponibile a basare la mia opinione sulla base delle informazioni a me disponibili.

Questo e' tutto l'opposto di chi, in modo dogmatico, continua a ripetere, anche piu' forte di prima, "Trump 2020" o "W Salvini", per fare dei banali esempi. Se c'e' un investigazione in corso verso qualcosa che io supporto il mio primo pensiero e' "aspetta un momento, vediamo come si evolve la cosa" e, se ci sono prove concrete contro quella stessa cosa non comincio automaticamente a dire che e' tutto falso "perche' si".

Riguardo il discorso dell'umilta', vorrei dire che e' un qualcosa di importante, ma il concetto che se ne ha culturalmente in Italia e' qualcosa che non approvo.
L'umilta' e' sapere/capire dove si ci trova, chi si e', quali sono le nostre possibilita' e limiti.

Tuttavia, quest'ultima nella cultura italiana e' utilizzata come mezzo per schiacciare, sminuire e ridimensionare gli altri. Fin troppo spesso questo mezzo e' utilizzato non da chi sente "minacciato" dalla presenza di chi e' molto sicuro di se'.
Per qualche ragione, l'Italia e' una societa' dove l'umilta', intesa come essere pavidi, e' considerata un valore importante.

Alcune persone sono/sentono di essere piu' brave di altre e, quindi, hanno un approccio piu' diretto e competitivo, poiche' questa sicurezza li spinge a sostenere con forza quello in cui credono, prendendosi piu' rischi e mettendosi in gioco.

Penso sia capitato a molti di, ad esempio, ottenere un nuovo lavoro e portare avanti proposte ed iniziative che hanno portato maggiori risulati di chi, possibilmente, e' la gia' da tempo. Sai quale e' la prima cosa che si sente? "Eh, ma devi essere umile. Io sono qui da diversi anni ecc ecc". Nella mia personale esperienza questa gente spesso (ma non sempre) la stessa che puntualmente viene asfaltata dagli altri.

Molti fanno l'errore di confondere la sicurezza in se' stessi come "arroganza" e "superbia", dimenticando che quella sicurezza puo' essere data anche dalla conoscenza dei propri limiti, ma anche delle proprie capacita', con un background che conferma le stesse.

Quindi, per concludere, io preferisco lasciare questa forma di umilta' all'italiana ad ignavi e pavidi. Io continuo ad essere umile nel senso che conosco i miei limiti e capacita' (i quali non penso debbano essere decretati da gente a caso su un forum ma da fatti reali, nella vita reale), prendendomi il rischio di portare avanti a testa alta le cose in cui credo e, magari, di sbagliare, al contrario di chi preferisce essere un ignavo, perche' qualcuno gli ha fatto credere che questo mostri una persona che conosce se stessa. Quello che al massimo dimostra, ai miei occhi, e' una persona perennemente sulla difensiva, incapace di scommettere su se' stessa e timorosa di prendere rischi e, in un ambiente competitivo, questi non saranno mai primi.

Non ho capito se indirettamente mi stai dando dell'ignavo e del pavido o no. In caso contrario, non capisco perchè parli di quello che dicono in Italia sul concetto di umiltà

[Barone Bizzio]

Ragazzi guardate che Trump è stato 'inevitabile'. I 'semi' per la crescita di Trump li hanno piantati Clinton, Bush jr., Obama purtroppo per lui. E' il figlio di una superpotenza in declino, cosi come Johnson, Salvini, Berlusconi e i nostri leader politici ridicoli (si, anche a sinistra) sono figli di una Italia/Europa che stanno uscendo dal palcoscenico della storia.

Paragonateli alla compostezza di Xi Jinping e al suo fare da Sfinge e cagatevi sotto

[Sergio]

Ragazzi guardate che Trump è stato 'inevitabile'. I 'semi' per la crescita di Trump li hanno piantati Clinton, Bush jr., Obama purtroppo per lui. E' il figlio di una superpotenza in declino, cosi come Johnson, Salvini, Berlusconi e i nostri leader politici ridicoli (si, anche a sinistra) sono figli di una Italia/Europa che stanno uscendo dal palcoscenico della storia.

Paragonateli alla compostezza di Xi Jinping e al suo fare da Sfinge e cagatevi sotto

Sni.

Trump è stato inevitabile. ok.
I semi li hanno piantati quelli prima di lui. No. Se mi vuoi dare la colpa al modo di governare, tutto l'enoturage al completo si, ma solo agli ultimi presidenti no.
E' il figlio di una superpotenza in declino così come gli altri. si.

Già Xi Jinping chiacchiera poco e lascia parlare i fatti. Guarda lo stato attuale dell'economia Cinese, dello sviluppo tecnologico e del suo assetto militare. Se continuano così tra un po' non ce n'è per nessuno.

[Ponno]

La Cina cambierà quando la maggior parte della popolazione si romperà il cazz0 di mangiare solo riso e lavorare 80 ore.
Così come è più o meno sempre successo e sta già succedendo basti guardare alla "nuova Cina" (Vietnam, Cambogia etc.). Produrre in Cina inizia ad essere "troppo caro". Va detto che i cinesi sono stati più furbi e si sono assicurati il prossimo bacino di manodopera che costa nulla e ha un ricambio alto e veloce. L'Africa

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Beh, gli ultimi presidenti sono stati in carica quasi 30 anni. E' il risultato di come l' America ha gestito il mondo dal 1989, cioè non benissimo, speciamente perchè è entrata in una crisi economica che ha fatto incazzare troppa gente e Trump ha preso a piene mani da questo risentimento - ed Hillary, e tutto l'entourage democratico sono stati STUPIDISSIMI a fomentarlo. Obama una cosa del genere non l'avrebbe mai fatta

Xi Jinping per me è già oggi l'uomo più potente del mondo, senza ombra di dubbio. E, per tornare ad un discorso che facevamo prima, la Cina funziona perchè è gestita come una azienda: democrazia e diritti umani non sono lontanamente le sue priorità. E sta stra-vincendo

[Barone Bizzio]

Poi il fatto che Trump sia populista...guardate che anche la Clinton lo è. I contenuti sono diversi, ma il metodo comunicativo, quello della super semplificazione del linguaggio, è lo stesso. In un epoca in cui tutti possono accedere ad un numero infinito di informazioni, ha più successo chi strilla meglio. Non chi fa discorsi lunghi e ragionati...senza slogan. La gente si annoia sennò