Tribuna politica - bw edition

[VacCaccarino]

Esercizio di "complottismo"...JPMorgan nel suo memorandum ricorda come l'Italia abbia una costituzione troppo democratica che va cambiata...incarica Renzi per farlo.Fallisce. Passano un paio di anni,nuove elezioni,il PD resiste come seconda forza politica del paese e Renzi ne controlla tutti i gruppi parlamentari...Arriva Maggio 2019 e Renzi viene invitato al Bilderberg group assieme a Stefano Feltri - vice direttore del fatto quotidiano - ad Agosto Salvini si lancia dal balcone sperando di arrivare al voto perché sa che non si farà la flat tax ... PD e MS5 trovano inspiegabilmente l'accordo per formare il governo Renzi bis e Travaglio e il FQ esplodono di contentezza,assieme a tutta l'Europa che esulta felice ... notizia di oggi che PD e M5S siglano un patto per riformare la costituzione ... 1+1 fa sempre 2

[THE ALEX]

Secondo me il problema delle adozioni gay e' tutto a livello concettuale. Una coppia omosessuale di due donne/uomini puo' educare ed amare un bambino? Si.

Puo' farlo meglio di una coppia etero, che siano i genitori naturali o meno? Non lo escludo, dipende dai casi.

E' una famiglia? Secondo me no. C'e' molta confusione semantica in questo caso, che e' un riflesso della grande confusione 'simbolica' e del fatto che le coppie gay (comprensibilmente, dal loro punto di vista) vogliono appropriarsi dell' aspetto 'simbolico' della famiglia.

ma ci sono legami biologici dal nascere da una donna e da un uomo che non sono sostituibili chiamando cose diverse con lo stesso nome, secondo me. Un figlio adottato non penso potra' essere 'voluto' con la stessa intensita' di un figlio con lo stesso patrimonio genetico dei genitori naturali, ne si avra' mai un legame psico-biologico cosi intenso. Vale per ogni coppia che adotta, a prescindere dal sesso, tanto che sarebbe meglio se loro si chiamassero educatori/precettori. Ma ovviamente e' brutto e problematico rinunciare a darsi l'etichetta di 'famiglia'.

C'e' poi il fatto che una coppia gay, comunque, per funzionare deve mimare i ruoli di madre e padre, che sono ruoli, anche qui, con un forte imprinting biologico prima ancora che sociale. Ad esempio il legame della madre al figlio deriva in parte dal tipo di ormoni che rilascia in fase di allattamento. Questo una donna che non ha partorito o un uomo non lo puo' provare su se stesso. E da queste considerazioni non si scampa

Chapeau....

[THE ALEX]

Ps: questo non significa “prima i NORMALI ITALIANI”.
Significa PRIMA LA NORMALITA’ EFFETTIVA DELLE PROCEDURE E DELLE CONDIZIONI, poi ***** o froci cosa cambia se si coduce una vita onesta e tranquilla non lo so.
Ma neanche me ne frega.

Questo clima da gestapo appena dici qualcosa che viene interpretato in malo modo dagli automi fa schifo.

Fino a tre pagine fa si vomitava addosso all’elettorato, di togliergli “il diritto di voto”, e poi indignazione per argomentazioni serene e logiche.

Anzi questo post mi ha proprio rotto le p@lle, mi congedo.

Andrebbe riformato tutto il sistema "adozioni" ma assurdamente è un tema che non viene mai nemmeno sfiorato da qualsivoglia governo. Per esperienza so che le cose che non cambiano, sono quelle che qualcuno ha interesse a non farle cambiare ma ci inoltreremo in dietrologia e complottismi....

Per il resto non rompere le paxxe e non muoverti, sei sempre sul pezzo con spunti e riflessioni precisi. Stai qua che si sta bene(spesso ma non sempre)

[Lukinosnake]

Fammi capire, quindi tu a livello legale stai equiparando l' aiutare cittadini italiani terremotati ed il rimettere a posto strutture pubbliche col mantenere immigrati clandestini a non far una minchia davanti ai supermercati, so che la legge te la ricordi solo quando ti fa comodo, ma in teoria l' immigrazione clandestina è reato...
La mia uscita è tutto fuorché senza senso, puoi non condividerla moralmente ci mancherebbe, ma il paragone coi terremotati è ridicolo.

I confini che a te non piacciono esistono proprio per evitare che gente che non contribuisce usufruisca del welfare, il sistema altrimenti collasserebbe.
A me che qualcuno stia peggio proprio non me ne può fregar di meno, sono contento della mia vita dal punto di vista economico e lavorativo, non mi manca niente, semplicemente dato che tutto quello che ho me lo sono guadagnato con le mie mani non mi va che le mie trattenute vadano a mantenere persone che non lavorano che importiamo noi stessi....dato che nel nostro paese di problemi ce ne sono già abbastanza.
Ripeto, tu come scelta personale puoi donare soldi a chiunque, puoi anche bruciarli ci mancherebbe! Ma non puoi dire che uno stato debba applicare le stesse regole morali che segui tu, davvero non capisco a livello pragmatico come si possa equiparare l' aiutare cittadini di questo paese che hanno contribuito alla crescita dello stesso per anni e anni con qualcuno che ha messo piede a Lampedusa da un giorno.
Quindi secondo il tuo ragionamento dato che solo gli Africani sono più bisognosi d' aiuto uno stato del mondo occidentale non dovrebbe aiutare i suoi cittadini in difficoltà in quanto comunque vada stanno meglio?

Non hai capito nulla di quello che ho scritto negli ultimi messaggi. Me ne faro' una ragione.

In realtà le nuove generazioni sono ormai assuefatte a vivere con le pezze al cul0 che non lottano nemmeno più per cambiare le cose, gli interessano i voly low cost, manifestare per i diritti gay e per Greta da bravi schiavi dei potenti

Fa sempre strano vedere uno dell'88 che parla con concetti di uno del 58.

[Lukinosnake]

È la TERZA volta che lo scrivo... Poi non ti incaxxare se dico che devo fare i disegnini....

Iperbole:figura retorica che consiste nell'esagerare la descrizione della realtà tramite espressioni che l'amplifichino, per eccesso o per difetto.

Nessuno ha messo sullo stesso piano niente e nessuno ha la volontà o i mezzi di privare qualsivoglia minoranza dei propri diritti. Ho solo smontato il tuo "sposo chi voglio, quando voglio, come voglio" con un ragionamento logico. E per rispondere a Lucamex, sei davvero sicuro che il numero di musulmani che vorrebbero esercitare il loro diritto alla poligamia, sia così insignificante??

Puoi scriverlo anche quattro volte. A mio avviso continua a non avere senso il "impediamo alla gente di fare una cosa, altrimenti poi dobbiamo lasciar fare qualsiasi altra cosa".
E' un vizio tutti italiano di pensare che una cosa sia uguale all'altra, e' solo un modo per razionalizzare il motivo per vietare qualcosa che non ci riguarda. Un modo per controllare quello che fa qualcun'altro.
Tutto non e' uguale a tutto e non bisogna ragionare per compartimenti stagni, ma analizzare le cose una per una. Altrimenti lo stesso ragionamento si puo' usare per vietare qualsiasi cosa.

[DR. CACARELLA]

Mi domando: sei una coppia omo vi amate ecc che ve ne frega di sposarvi? Ormai bene o male sono accettati lo trovo un mero capriccio.
Come non capisco l esistenza delle discoteche gay è una forma di razzismo la loro esistenza, però quelle vanno bene perché rimorchiano e nessuno si lamenta.

C'è molta moltissima ipocrisia e convenienza

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[AlexBrambi]

Non si può pretendere di dire "i gay non sono uguali agli altri" e poi non essere tacciati di omofobia. l'omofobia è esattamente questo.

Un cittadino etero a caso che non vuole le adozioni gay, non sarebbe certo infastidito se i gay sparissero dalla faccia della terra, perché tutto sommato ne è infastidito. È disgustato se vede due uomini che si baciano, per esempio. Questa è l'essenza dell'omofobia. Ma è capibile, è un sentimento innato che richiede uno sforzo razionale enorme per essere superato.

E proprio chi è conservatore vive il paradosso di scagliarsi contro il politically correct, ma essere il primo ad abbracciarlo, quando invece di cotorcersi in argomentazioni sul perché, nonostante non abbia niente contro i gay, ritiene sia fondamentale limitarne i diritti, potrebbe dire in tutta onestà che vede i gay come una minaccia per la società.

[AlexBrambi]

Mi domando: sei una coppia omo vi amate ecc che ve ne frega di sposarvi? Ormai bene o male sono accettati lo trovo un mero capriccio.
Come non capisco l esistenza delle discoteche gay è una forma di razzismo la loro esistenza, però quelle vanno bene perché rimorchiano e nessuno si lamenta.

C'è molta moltissima ipocrisia e convenienza

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

per esempio per avere diritti sul partner, sia patrimoniali che di tutela. banalmente se il tuo compagno/a è in ospedale, non hai i privilegi riservati ai famigliari. non puoi ereditare. non hai la pensione di reversibilità. non puoi ottenere la cittadinanza e tutti i privilegi offerti al coniuge.
poi per carità, ci sono quelli che sognano il matrimonio (come tanti etero), ma è prettamente una questione di diritti.

[DR. CACARELLA]

Non mi ero posto il problema Dell assistenzialismo fiscale ecc, per l eredità ci sono le donazioni / testamento

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Non si può pretendere di dire "i gay non sono uguali agli altri" e poi non essere tacciati di omofobia. l'omofobia è esattamente questo.

Un cittadino etero a caso che non vuole le adozioni gay, non sarebbe certo infastidito se i gay sparissero dalla faccia della terra, perché tutto sommato ne è infastidito. È disgustato se vede due uomini che si baciano, per esempio. Questa è l'essenza dell'omofobia. Ma è capibile, è un sentimento innato che richiede uno sforzo razionale enorme per essere superato.

E proprio chi è conservatore vive il paradosso di scagliarsi contro il politically correct, ma essere il primo ad abbracciarlo, quando invece di cotorcersi in argomentazioni sul perché, nonostante non abbia niente contro i gay, ritiene sia fondamentale limitarne i diritti, potrebbe dire in tutta onestà che vede i gay come una minaccia per la società.

Quoto al 100%

per esempio per avere diritti sul partner, sia patrimoniali che di tutela. banalmente se il tuo compagno/a è in ospedale, non hai i privilegi riservati ai famigliari. non puoi ereditare. non hai la pensione di reversibilità. non puoi ottenere la cittadinanza e tutti i privilegi offerti al coniuge.
poi per carità, ci sono quelli che sognano il matrimonio (come tanti etero), ma è prettamente una questione di diritti.

Esatto. E' una questione sia "funzionale" che sentimentale.

[Ponno]

Non si può pretendere di dire "i gay non sono uguali agli altri" e poi non essere tacciati di omofobia. l'omofobia è esattamente questo.

Un cittadino etero a caso che non vuole le adozioni gay, non sarebbe certo infastidito se i gay sparissero dalla faccia della terra, perché tutto sommato ne è infastidito. È disgustato se vede due uomini che si baciano, per esempio. Questa è l'essenza dell'omofobia. Ma è capibile, è un sentimento innato che richiede uno sforzo razionale enorme per essere superato.

E proprio chi è conservatore vive il paradosso di scagliarsi contro il politically correct, ma essere il primo ad abbracciarlo, quando invece di cotorcersi in argomentazioni sul perché, nonostante non abbia niente contro i gay, ritiene sia fondamentale limitarne i diritti, potrebbe dire in tutta onestà che vede i gay come una minaccia per la società.

Argomento assolutamente inconsistente, senza un briciolo di logica. Omofobia ha una radice diversa, sbagliata oltretutto perché nessuno ha mai avuto paura tanto meno de l'uguale.
Dire i "gay non sono uguali agli altri" assumendo che altri siano gli eterosessuali é una constatazione ovvia e scevra di implicazioni morali.
Il disgusto é una reazione ben precisa che quasi nessuno esperisce di fronte a baci omosessuali.
Il collegamento tra adozioni e "vederli sparire dalla faccia della terra" é tutto tuo, nonché assurdo.

Questo é veramente un post troll...

[AlexBrambi]

Argomento assolutamente inconsistente, senza un briciolo di logica. Omofobia ha una radice diversa, sbagliata oltretutto perché nessuno ha mai avuto paura tanto meno de l'uguale.
Dire i "gay non sono uguali agli altri" assumendo che altri siano gli eterosessuali é una constatazione ovvia e scevra di implicazioni morali.
Il disgusto é una reazione ben precisa che quasi nessuno esperisce di fronte a baci omosessuali.
Il collegamento tra adozioni e "vederli sparire dalla faccia della terra" é tutto tuo, nonché assurdo.

Questo é veramente un post troll...

A me sembra invece un post che abbia fatto accendere una gran coda di paglia, poi mi sbaglierò sicuramente... ma ribattere in questo modo è il classico approccio di chi tenta di screditare una tesi senza analizzarla (o magari, senza volerla analizzare).

[Virulogo.88]

Fra poco se non si apprezzerà lo strap-on si verrà tacciati di omofobia

[DR. CACARELLA]

Ma come fa a sostenere che in generale non si provi disgusto davanti ad un bacio omo.
Che ipocrisia

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[Ponno]

Ma io non ho nessuna coda di paglia!

Non sono omofobo, se domani nel mondo non esistessero più gay non mi farebbe né caldo né freddo. Ad oggi ci sono e quindi ritengo di poter posizionarmi nel grigio per cui se vogliono creare delle coppie di fatto, unioni civili o chiamarle come vogliono a parte matrimonio visto che é un significante che ha un significato ben preciso, sono a favore o meglio non considero neanche la questione. Non ci vedo nulla di male ne di bene.
Ritengo, tuttavia, che concedere adozioni e celebrare l'egoismo e il possesso della vita umana vada evitato.

Tu non hai espresso nessuna tesi, la tua "argomentazione" é solo tre slogan a caso. Proponi una tesi seriamente e vediamo che ne esce fuori. (Omofobia si porta questo retaggio ancora che chi é contrario all'omosessualità lo é solo per la sua omosessualità repressa: sarebbe anche ora di finirla)