Tribuna politica - bw edition

[Barone Bizzio]

Secondo me il problema delle adozioni gay e' tutto a livello concettuale. Una coppia omosessuale di due donne/uomini puo' educare ed amare un bambino? Si.

Puo' farlo meglio di una coppia etero, che siano i genitori naturali o meno? Non lo escludo, dipende dai casi.

E' una famiglia? Secondo me no. C'e' molta confusione semantica in questo caso, che e' un riflesso della grande confusione 'simbolica' e del fatto che le coppie gay (comprensibilmente, dal loro punto di vista) vogliono appropriarsi dell' aspetto 'simbolico' della famiglia.

ma ci sono legami biologici dal nascere da una donna e da un uomo che non sono sostituibili chiamando cose diverse con lo stesso nome, secondo me. Un figlio adottato non penso potra' essere 'voluto' con la stessa intensita' di un figlio con lo stesso patrimonio genetico dei genitori naturali, ne si avra' mai un legame psico-biologico cosi intenso. Vale per ogni coppia che adotta, a prescindere dal sesso, tanto che sarebbe meglio se loro si chiamassero educatori/precettori. Ma ovviamente e' brutto e problematico rinunciare a darsi l'etichetta di 'famiglia'.

C'e' poi il fatto che una coppia gay, comunque, per funzionare deve mimare i ruoli di madre e padre, che sono ruoli, anche qui, con un forte imprinting biologico prima ancora che sociale. Ad esempio il legame della madre al figlio deriva in parte dal tipo di ormoni che rilascia in fase di allattamento. Questo una donna che non ha partorito o un uomo non lo puo' provare su se stesso. E da queste considerazioni non si scampa

[Sly83]

Ps: questo non significa “prima i NORMALI ITALIANI”.
Significa PRIMA LA NORMALITA’ EFFETTIVA DELLE PROCEDURE E DELLE CONDIZIONI, poi ***** o froci cosa cambia se si coduce una vita onesta e tranquilla non lo so.
Ma neanche me ne frega.

Questo clima da gestapo appena dici qualcosa che viene interpretato in malo modo dagli automi fa schifo.

Fino a tre pagine fa si vomitava addosso all’elettorato, di togliergli “il diritto di voto”, e poi indignazione per argomentazioni serene e logiche.

Anzi questo post mi ha proprio rotto le p@lle, mi congedo.

[mark90]

1. Soros non e' uno stato e i finanziamenti che fa sappiamo da chi arrivano, dove vanno e perche'. Se non ci fossero differenze Savoini non sarebbe indagato per corruzione internazionale e non si avvarrebbe della facolta' di non rispondere davanti magistrati ed investigatori.
2. Essere di sinista non vuol dire essere poveri sporchi e proletari. URSS e' finito da un pezzo. La sinistra e' rappresentata da persone ricche ed influenti come la destra, con valori diversi.
3. Per me non cambia nulla dare soldi ad una persona di nazionalita' diversa. Siamo tutti abitanti dello stesso pianeta e se ti ritengo piu' bisognoso di un compatriota aiutero' te e non lui. Il nazionalismo e' un idiozia arretrata. Gli italiani non sono la mia famiglia ne' i miei figli. Sono gente a casa anche loro che, per pura casualita', sono nati nella stessa area geografica.
4. Non mi dispiacerebbe abolire i confini nazionali fino ad un certo punto. Sono favorevole a far diventare EU una confederazione di stati, ad esempio.
5. Non tutti non fanno un cazz e tanti altri vorrebbero ma non gli e' permesso. Non metterli in condizione di lavorare e contribuire e' un limite nostro. Non sono per il mantenere nessuno, da buon capitalista quale sono.
6. Quei soldi non vengono spesi in nessun altro modo. Se li tolgi dal budget li togli e basta. Infatti, il livello di vita degli italiani non e' cambiato di una virgola prima, durante e dopo i maggiori flussi migratori. In tasca hai gli stessi soldi. E' solo un becero modo per sentirsi meglio che l'italiano ha: preferisce che stia peggio qualcuno che combattere per star meglio lui. Se qualcuno sta peggio la propria condizione "non e' poi cosi' male".
7. Non si moltiplica il problema per sport. Ci sono ragioni e motivazioni di forza maggiore a volte. Una di queste e' la tutela di chi rischia la vita.
8. L' uscita del ''Pr£nDIlI a Kasa Tuaah'' arriva se mi parli di cose senza senso come che tu non vuoi pagare per questo o quello. A questo punto se qualcuno vuole prendere soldi dalle tasse per dei terremotati dovrei dire di "prenderseli a casa sua". Non lo faccio, quindi non accetto che questo ragionamento venga applicato al discorso in una sua qualsiasi parte.

Fammi capire, quindi tu a livello legale stai equiparando l' aiutare cittadini italiani terremotati ed il rimettere a posto strutture pubbliche col mantenere immigrati clandestini a non far una minchia davanti ai supermercati, so che la legge te la ricordi solo quando ti fa comodo, ma in teoria l' immigrazione clandestina è reato...
La mia uscita è tutto fuorché senza senso, puoi non condividerla moralmente ci mancherebbe, ma il paragone coi terremotati è ridicolo.

I confini che a te non piacciono esistono proprio per evitare che gente che non contribuisce usufruisca del welfare, il sistema altrimenti collasserebbe.
A me che qualcuno stia peggio proprio non me ne può fregar di meno, sono contento della mia vita dal punto di vista economico e lavorativo, non mi manca niente, semplicemente dato che tutto quello che ho me lo sono guadagnato con le mie mani non mi va che le mie trattenute vadano a mantenere persone che non lavorano che importiamo noi stessi....dato che nel nostro paese di problemi ce ne sono già abbastanza.
Ripeto, tu come scelta personale puoi donare soldi a chiunque, puoi anche bruciarli ci mancherebbe! Ma non puoi dire che uno stato debba applicare le stesse regole morali che segui tu, davvero non capisco a livello pragmatico come si possa equiparare l' aiutare cittadini di questo paese che hanno contribuito alla crescita dello stesso per anni e anni con qualcuno che ha messo piede a Lampedusa da un giorno.
Quindi secondo il tuo ragionamento dato che solo gli Africani sono più bisognosi d' aiuto uno stato del mondo occidentale non dovrebbe aiutare i suoi cittadini in difficoltà in quanto comunque vada stanno meglio?

[Giampo93]

Per cambiare discorso (spero di non essere OT) mi ha fatto sorridere vedere Polanski vincere il Leone d'Oro a Venezia per il suo film "J'accuse".

Un sorriso amaro, naturalmente, perché evidentemente a Hollywood una mano sulla coscia ed un sorriso lascivo ad una festa sono un crimine infinitamente peggiore, ed infinitamente più meritevole di un ban definitivo dalla fulgida costellazione di stelle del red carpet, della cara vecchia pedofilia, che non è altro se non la pederastia illuminata di menti superiori - Woody Allen ne sa qualcosa.

Se poi offri in pasto un prodotto del genere (se nel titolo del film riconoscete Emile Zola allora avete capito di cosa tratta...) il perdono è ancora più scontato.

[Barone Bizzio]

Ps: questo non significa “prima i NORMALI ITALIANI”.
Significa PRIMA LA NORMALITA’ EFFETTIVA DELLE PROCEDURE E DELLE CONDIZIONI, poi ***** o froci cosa cambia se si coduce una vita onesta e tranquilla non lo so.
Ma neanche me ne frega.

Questo clima da gestapo appena dici qualcosa che viene interpretato in malo modo dagli automi fa schifo.

Fino a tre pagine fa si vomitava addosso all’elettorato, di togliergli “il diritto di voto”, e poi indignazione per argomentazioni serene e logiche.

Anzi questo post mi ha proprio rotto le p@lle, mi congedo.

Anche perche' qualsiasi diritto sociale di nuova generazione e' un distrattore, una mera caramellina, se manca il diritto al lavoro e quello a costruirsi un futuro migliore. Chiaramente non interessa a nessuno, etero, gay o trans che sia, avere il diritto di sposarsi o adottare ma stare perennemente con le pezze al ****

[Barone Bizzio]

Per cambiare discorso (spero di non essere OT) mi ha fatto sorridere vedere Polanski vincere il Leone d'Oro a Venezia per il suo film "J'accuse".

Un sorriso amaro, naturalmente, perché evidentemente a Hollywood una mano sulla coscia ed un sorriso lascivo ad una festa sono un crimine infinitamente peggiore, ed infinitamente più meritevole di un ban definitivo dalla fulgida costellazione di stelle del red carpet, della cara vecchia pedofilia, che non è altro se non la pederastia illuminata di menti superiori - Woody Allen ne sa qualcosa.

Se poi offri in pasto un prodotto del genere (se nel titolo del film riconoscete Emile Zola allora avete capito di cosa tratta...) il perdono è ancora più scontato.

Non ho seguito, di che parla J'Accuse?

Per quanto riguarda Woody Allen ritengo spassosissimo (senza ironia) lo scontro tra lui e il figlio, Ronan Farrow, che poi figlio suo non e' dato che e' IDENTICO a Frank Sinatra quando era giovane. Il ragazzo (ormai uomo, tra l'altro e' il giornalista che ha dato inizio al MeToo) sono 15 anni almeno che gli da del pedofilo e molestatore e non ha intenzione di smettere

[Giampo93]

Non ho seguito, di che parla J'Accuse?

Per quanto riguarda Woody Allen ritengo spassosissimo (senza ironia) lo scontro tra lui e il figlio, Ronan Farrow, che poi figlio suo non e' dato che e' IDENTICO a Frank Sinatra quando era giovane. Il ragazzo (ormai uomo, tra l'altro e' il giornalista che ha dato inizio al MeToo) sono 15 anni almeno che gli da del pedofilo e molestatore e non ha intenzione di smettere

È la storia di un ufficiale francese ebreo accusato (ingiustamente) di tradimento sul finire del XIX secolo

[Barone Bizzio]

Praticamente un Affaire Dreyfus, quindi

[Giampo93]

Praticamente un Affaire Dreyfus, quindi

È proprio quello scusa, non ho pensato a indicarlo direttamente così.

J'accuse era il titolo di uno scritto polemico di Zola sulla vicenda

[Lorenzo993]

Anche perche' qualsiasi diritto sociale di nuova generazione e' un distrattore, una mera caramellina, se manca il diritto al lavoro e quello a costruirsi un futuro migliore. Chiaramente non interessa a nessuno, etero, gay o trans che sia, avere il diritto di sposarsi o adottare ma stare perennemente con le pezze al ****

This

E è poi questo che al grosso della gente non va giù,al 99% non frega nulla dei matrimoni gay o della battaglia del giorno fatta dal progressismo..(e probabilmente manco è contro,semplicemente nunglienefregaun*****)
Ma al 99% della gente infastidisce quando questi problemi cosmetici vengono eretti a problemi prioritari da risolvere..

Per fare un esempio,a inizio 2018,prima delle elezioni che li hanno tranvati,c'era il PD(quello che è di nuovo al governo)che faceva lo sciopero della fame per lo ius soli
Lo sciopero della fame..
E' sta roba che suscita i conati di vomito,il fatto che non problemi vengono eretti a problemi nazionali,e lo si fa appositamente per distogliere dai problemi concreti.

[Virulogo.88]

Non ho seguito, di che parla J'Accuse?

Per quanto riguarda Woody Allen ritengo spassosissimo (senza ironia) lo scontro tra lui e il figlio, Ronan Farrow, che poi figlio suo non e' dato che e' IDENTICO a Frank Sinatra quando era giovane. Il ragazzo (ormai uomo, tra l'altro e' il giornalista che ha dato inizio al MeToo) sono 15 anni almeno che gli da del pedofilo e molestatore e non ha intenzione di smettere

In realtà le nuove generazioni sono ormai assuefatte a vivere con le pezze al cul0 che non lottano nemmeno più per cambiare le cose, gli interessano i voly low cost, manifestare per i diritti gay e per Greta da bravi schiavi dei potenti

[Ponno]

In realtà le nuove generazioni sono ormai assuefatte a vivere con le pezze al cul0 che non lottano nemmeno più per cambiare le cose, gli interessano i voly low cost, manifestare per i diritti gay e per Greta da bravi schiavi dei potenti

Che per la maggior parte le nuove generazioni siano consapevoli che non avranno i guadagni dei Baby Boomers é vero ma trovo non sia collegato alla spasmodica ricerca di "battaglie". Il doversi legare ad una causa è un risultato dello smantellamento quasi completo delle istituzioni sociali di ogni tipo: chiesa, stato, famiglia in primis (si lo so che è una parafrasi di un motto fascista ma non ha qui sotteso politico).

L'uomo ha necessità di riconoscersi rispetto all'altro, crea l'Io dall'opposizione con il Non-Io (Feuerbach super sotto considerato). Chiarificatore in proposito, visto che se ne parlava in un altro Thread, l'ultimo episodio di Neon Genesis Evangelion: in un mondo di completa apertura e libertà, senza limiti, in un mondo quindi solo di se stessi anche la propria esistenza perde consistenza. Limitare quella libertà, porre limiti, creare un sopra e sotto significa si togliere un grado di possibilità ma significa anche riconoscere se stessi un po' di più.

Così trovare una battaglia "sociale" significa creare i limiti esterni all'interno dei quali è dato un "io sono".
Ma più persone entrano più sfumato si fa l'uomo e allora si ha bisogno di una nuova battaglia con limiti più definiti, più piccoli, più riconoscibili.

Il sentimento del 21esimo secolo è l'indignazione, indignandosi si riconosce che non si è quella frase, idea, fatto ma è in quel negare che ci si riconosce. Senza negazione non c'è affermazione.

[M K K]

Finché ci sono giga c'è speranza... Tutti sti sbarbati vorrei vederli 10 GG senza telefono e internet

[Arturo Bandini]

This

E è poi questo che al grosso della gente non va giù,al 99% non frega nulla dei matrimoni gay o della battaglia del giorno fatta dal progressismo..(e probabilmente manco è contro,semplicemente nunglienefregaun*****)
Ma al 99% della gente infastidisce quando questi problemi cosmetici vengono eretti a problemi prioritari da risolvere..

Per fare un esempio,a inizio 2018,prima delle elezioni che li hanno tranvati,c'era il PD(quello che è di nuovo al governo)che faceva lo sciopero della fame per lo ius soli
Lo sciopero della fame..
E' sta roba che suscita i conati di vomito,il fatto che non problemi vengono eretti a problemi nazionali,e lo si fa appositamente per distogliere dai problemi concreti.

ecco questa è una cosa che non sopporto: lo sciopero della fame è un'azione nobile e efficace, quando portata avanti fino in fondo (se non si ottiene ciò che è richiesto). Esempio immortale resterà lo sciopero della fame e la morte di Bobby Sand e dei suoi compagni dell'IRA.
Ma lo sciopero della fame "a staffetta", lo sciopero della fame con cappuccino, lo sciopero della fame fino alle 8 di sera... non si rendono conto che è ridicolo, grottesco e offensivo?
Avrebbero tutto il mio rispetto a fare lo sciopero della fame e morire per lo ius soli, ma così no
Lo stesso gli africani sulle navi ong che "iniziano lo sciopero della fame" e i politici di sinistra a dire "siamo molto preoccupati della situazione":... di che? che fanno un po' di dieta? Andassero fino in fondo, anche loro, tutto il mio rispetto, anche se resterei contrario gli concederei l'onore delle armi.
Hanno reso lo sciopero della fame una barzelletta

[Virulogo.88]

ma infatti io odio questi " scioperi della fame " sono solamente minacce da ignorare completamente