Tribuna politica - bw edition

[Sly83]

Convengo poi con quanti “insider” sostengono come, a meno di un netto cambio della dinamca del PIL, consilidato nel tempo, avremo sempre differenziali maggiori ad esempio della Spagna.

[Lukinosnake]

Sono d'accordo possano contrarre un contratto come gli etero sessuali, non credo debba chiamarsi matrimonio dal momento che quello è un concetto che porta con sè un bagaglio storico/simbolico lungo migliaia di anni. Non so come vuoi interpretare questa risposta.

Sono assolutamente contrario all'adozione omosessuale, sono schifato dall'utero in affitto (o prestito come in Danimarca) e sono annoiato dal fatto che non si possa portare un solo unico argomento a favore di tale pratica eppure esista.

Posso capire il tuo punto di vista sul matrimonio, ma se gli omosessuali in questione sono anche religiosi? Alla fine la religione si può anche interpretare, e facendolo una persona religiosa potrebbe dire che dio l'ha creata gay, viato che non è una cosa decisa.

Perchè sei contrario all'adozione omosessuale? Ad un bambino non cambia nulla poichè l'orientamento sessuale non si decide.
L'utero in affitto mi sembra una cosa che non dovrebbe riguardare nessuno se non la persona in questione.

Torniamo sempre li: il volere impedire ad una persona quello che vuole fare con la propria vita e corpo.

[Barone Bizzio]

Nuovo round di commenti sparsi:

- non esiste una "Lobby LGBTFQ" e non so che ho dimenticato. Quello che viene stupidamente confuso con un complotto è semplicemente la nuova ed evoluta forma di trasformazione del capitalismo e il suo modificare la morale o comunque appropriarsene per accrescere se stesso. Ci sono studi che dimostrano come donne e omosessuali siano, tendenzialmente, consumatori migliori poiché più influenzabili e piu propensi nello spendere in beni di consumo. Come si fa però a targettare gruppi che hanno meno tendenzialmente meno soldi? Forzando l'attenzione, provando a modificare la morale così da avere un flusso di soldi in quelle categorie. Ricercate Woke Capitalism, è un argomento interessantissimo ma che "spaventa"

- non è per te che esistono due generi e basta, è per la natura. I Gender Studies sono una minchiata che si dimostra solo accettandone aprioristicamente le premesse. Purtroppo però fare ricerca adeguata per confutare ciò significa essere marchiati ed abbastanza ostracizzati da buona parte della comunità scientifica! Consiglio "The Norwegian Paradox" sul tubo per avere una banale idea di cosa sia e di come gli studiosi Gender siano dei minchioni!

- Nat ma io anche sono ciovane e ho fatto Classico e Facoltá Umanistica

Intensmdi Hjernevask, il documentario Norvegese di sei ore? Bellissimo

[Lorenzo993]

Posso capire il tuo punto di vista sul matrimonio, ma se gli omosessuali in questione sono anche religiosi? Alla fine la religione si può anche interpretare, e facendolo una persona religiosa potrebbe dire che dio l'ha creata gay, viato che non è una cosa decisa.

Perchè sei contrario all'adozione omosessuale? Ad un bambino non cambia nulla poichè l'orientamento sessuale non si decide.
L'utero in affitto mi sembra una cosa che non dovrebbe riguardare nessuno se non la persona in questione.

Torniamo sempre li: il volere impedire ad una persona quello che vuole fare con la propria vita e corpo.

Non cambia l'orientamento sessuale magari,ma cambia in maniera non misurabile da qualsivoglia studio il rapporto che avrà col mondo..
Aivoglia al papà che fa la femmina comportarsi da buona madre e dire tanto non cambia nulla.
Il trionfo dell'individualismo.

Faccio una toccata e fuga e mi levo dall'ennesima discussione di 10 pagine che finirà negli insulti..
Posso già sentire l'ebrezza dello studio linkato che dice che al bambino se cresce con 2 papi,5 mammi o nella giungla dagli scimpanzè tanto non cambia niente..

Mi defilo

[Virulogo.88]

Faccio presente che una volta nelle società veniva prima il benessere della società appunto cioè gruppo di persone più del singolo , ora invece nelle società capitalistiche conta solo il singolo, i diritti del singolo, il "a me cosa toglie"

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Ponno]

Se la tua fidanzata non potesse partorire per una malattia e tu volessi cmq un figlio con i tuoi geni e lei è d'accordo a creescerlo per amore tu ci andresti eccome a fare un figlio surrogatocol tuo sperma

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

- no, non lo farei lo stesso è comunque una aberrazione
- si parlava di omosessuali per cui è doppiamente una aberrazione perché sono consapevoli dal giorno 1 di non poter concepire ed è la normalità epoure...

Convengo poi con quanti “insider” sostengono come, a meno di un netto cambio della dinamca del PIL, consilidato nel tempo, avremo sempre differenziali maggiori ad esempio della Spagna.

A parte te e Millet non ci capisce una fava nessuno di sta roba Sly, parla potabile!

Posso capire il tuo punto di vista sul matrimonio, ma se gli omosessuali in questione sono anche religiosi? Alla fine la religione si può anche interpretare, e facendolo una persona religiosa potrebbe dire che dio l'ha creata gay, viato che non è una cosa decisa.

Perchè sei contrario all'adozione omosessuale? Ad un bambino non cambia nulla poichè l'orientamento sessuale non si decide.
L'utero in affitto mi sembra una cosa che non dovrebbe riguardare nessuno se non la persona in questione.

Torniamo sempre li: il volere impedire ad una persona quello che vuole fare con la propria vita e corpo.

I gay non posso essere religiosi nel senso che ha la religione in cui esiste quello che oggi si definisce matrimonio. Il matrimonio porta, come detto, un bagaglio concettuale e religioso. Tutte le religioni che condividono l'istituzione del matrimonio non accettano l'omosessualità. Se uno vuole giocare un gioco deve accettarne le regole altrimenti non ha senso il concetto stesso del gioco, cfr. teoria dei giochi linguistici di Wittgenstein.

L'orientamento sessuale è molto probabilmente influenzabile, non abbiamo abbastanza dati in questione visto che non è mai stato neanche una possibilità fin'ora.
Sono un fondamentale sostenitore di differenza biologiche e contestualmente psicologiche tra uomo e donna le quali sono (almeno secondo la Natura o Dio se si vuole) complementari. Privarne il 50% per egoismo (di questo si tratta) mi sembra quantomeno stupido anche se direi criminale.

La Libertà non ha lo status di virtù Maxima o di Telos universale, questa è una stortura contemporanea. Smettiamo di metterla sul piedistallo.
Produrre una esistenza solo per averla, per possederla, anche avendo accettato le regole del gioco chiamato vita per cui due individui dello stesso sesso non possono procreare, é un abominio.

[Lukinosnake]

Faccio presente che una volta nelle società veniva prima il benessere della società appunto cioè gruppo di persone più del singolo , ora invece nelle società capitalistiche conta solo il singolo, i diritti del singolo, il "a me cosa toglie"

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

La società è composta da singoli e i gay fanno parte della società. Anche per questo i paesi con il livello di vita maggiore sono quelli dove i diritti di tutti sono tutelati

[Giampo93]

Un bambino cresciuto da una coppia omosessuale avrà sempre un "deficit educativo" rispetto ad uno tirato su da una famiglia tradizionale.

Questo perché uomini e donne (a prescindere dal loro orientamento sessuale) hanno un diverso approccio ed una diversa forma mentis su tutto: ai problemi, alle marachelle, alle punizioni, alle lezioni di vita, ai rimbrotti, ai premi.

Non vedo perché si debba sacrificare l'interesse dei bambini a questa "eterogeneità di pensiero" per soddisfare l'egoismo (perché, ragazzi, diventare genitore, etero o gay che sia, è una scelta egoistica, non giriamoci attorno) di due soggetti per il solo fatto che questi ultimi "pagano le tasse"'.

[Lukinosnake]

- no, non lo farei lo stesso è comunque una aberrazione
- si parlava di omosessuali per cui è doppiamente una aberrazione perché sono consapevoli dal giorno 1 di non poter concepire ed è la normalità epoure...



A parte te e Millet non ci capisce una fava nessuno di sta roba Sly, parla potabile!



I gay non posso essere religiosi nel senso che ha la religione in cui esiste quello che oggi si definisce matrimonio. Il matrimonio porta, come detto, un bagaglio concettuale e religioso. Tutte le religioni che condividono l'istituzione del matrimonio non accettano l'omosessualità. Se uno vuole giocare un gioco deve accettarne le regole altrimenti non ha senso il concetto stesso del gioco, cfr. teoria dei giochi linguistici di Wittgenstein.

L'orientamento sessuale è molto probabilmente influenzabile, non abbiamo abbastanza dati in questione visto che non è mai stato neanche una possibilità fin'ora.
Sono un fondamentale sostenitore di differenza biologiche e contestualmente psicologiche tra uomo e donna le quali sono (almeno secondo la Natura o Dio se si vuole) complementari. Privarne il 50% per egoismo (di questo si tratta) mi sembra quantomeno stupido anche se direi criminale.

La Libertà non ha lo status di virtù Maxima o di Telos universale, questa è una stortura contemporanea. Smettiamo di metterla sul piedistallo.
Produrre una esistenza solo per averla, per possederla, anche avendo accettato le regole del gioco chiamato vita per cui due individui dello stesso sesso non possono procreare, é un abominio.

Io ci andrei piano a chiamare "abominio" una cosa che lo è secondo la tua personale morale e punto di vista.
Un bambino non ha bisogno di madre e padre biologici per crescere bene, come non ha bisogno di avere una figura maschile e femminile.
La differenza sta negli occhi di chi guarda. Io a lavoro ho un collega che con il suo compagno hanno adottato 2 bambine e sono ciascuno i padri biologici di una delle due. Bambine normalissime e che non distingui da nessun altra bambina.

Strano come queste paranoie solitamente le abbiano uomini etero turbati da cose che non li riguardano

[Lorenzo993]

Io ci andrei piano a chiamare "abominio" una cosa che lo è secondo la tua personale morale e punto di vista.
Un bambino non ha bisogno di madre e padre biologici per crescere bene, come non ha bisogno di avere una figura maschile e femminile.
La differenza sta negli occhi di chi guarda. Io a lavoro ho un collega che con il suo compagno hanno adottato 2 bambine e sono ciascuno i padri biologici di una delle due. Bambine normalissime e che non distingui da nessun altra bambina.

Strano come queste paranoie solitamente le abbiano uomini etero turbati da cose che non li riguardano

Tu con gli insulti hai scassato il *****

[Lukinosnake]

Un bambino cresciuto da una coppia omosessuale avrà sempre un "deficit educativo" rispetto ad uno tirato su da una famiglia tradizionale.

Questo perché uomini e donne (a prescindere dal loro orientamento sessuale) hanno un diverso approccio ed una diversa forma mentis su tutto: ai problemi, alle marachelle, alle punizioni, alle lezioni di vita, ai rimbrotti, ai premi.

Non vedo perché si debba sacrificare l'interesse dei bambini a questa "eterogeneità di pensiero" per soddisfare l'egoismo (perché, ragazzi, diventare genitore, etero o gay che sia, è una scelta egoistica, non giriamoci attorno) di due soggetti per il solo fatto che questi ultimi "pagano le tasse"'.

Perchè un bambino non ha bisogno necessariamente di un uomo e una donna. Esiste anche un'infinita di gente cresciuta con un solo genitore. Vai a dirgli che hanno un deficit educativo.

Anche perchè la famiglia tradizionale non ti inpedisce di avere un'nfanzia di merda, quindi non ci vedo nulla di prezioso o speciale.

[Lukinosnake]

Tu con gli insulti hai scassato il *****

Quale insulto? Essere etero? Il fatto che questioni che non si presentino agli etero non siano affar loro?

[Lorenzo993]

Avevo letto male

[Giampo93]

Perchè un bambino non ha bisogno necessariamente di un uomo e una donna. Esiste anche un'infinita di gente cresciuta con un solo genitore. Vai a dirgli che hanno un deficit educativo.

Anche perchè la famiglia tradizionale non ti inpedisce di avere un'nfanzia di merda, quindi non ci vedo nulla di prezioso o speciale.

Controargomentazioni sterili.

Innanzitutto, ti sei mai chiesto perché non si danno bambini in adozione ad una sola persona, ma è necessaria una coppia (etero o gay che sia, faccio un discorso generale)? Perché, al di là delle sventure che possono capitare nella vita, l'adozione deve creare un ambiente ideale ed adeguato per il bambino: perdere un genitore è una brutta cosa, ed è dura crescere con solo un papà od una mamma, ma si può comunque venir su bene, non ne dubito. Ma, lo ripeto, non per questo si da in adozione un minore ad una sola persona.
È discriminazione verso i padri/madri single che pagano le tasse? Sì, stando al tuo ragionamento.


Lo stesso discorso si applica alle coppie omosessuali: o non sei d'accordo con me sul fatto che non forniscano un ambiente ideale (per i motivi che ho esposto) oppure dovrai giungere alle mie stesse conclusioni; la logica non lascia aperta una terza possibilità. Però io il motivo di questa "deficienza educativa" l'ho esposto razionalmente: ti pregherei di non rispondere senza fare altrettanto, senza lapidari dinieghi.



Il secondo punto è ancor più sciocco: no, la famiglia tradizionale non assicura benessere e felicità ai figli; ma nemmeno quella gay, a meno che tu non voglia insinuare che gli omosessuali siano, intrinsecamente, genitori migliori degli etero.







Chiudo con una osservazione generale, rivolta a tutti: occhio a dare per scontata la separazione concettuale e giuridica tra la questione delle unioni civili e quella delle adozioni. Potrebbe essere più sottile di quanto pensiate, e dunque il tutto diventa un aut aut.....





P.S. l'adozione ad i single non è vietata, seppur resa, nella pratica,molto molto difficile: non è perciò la stessa cosa, ma volevo evidenziare il ragionamento di fondo

[DR. CACARELLA]

È vero che ponno è fervente cattolico di cl, se me lo fossi ricordato non avrei nemmeno posto il quesito

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk