If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
è una decisione politica, come lo erano gli ordini e i decreti cuciti sulla questione. hanno tutti torto e tutti ragione in questa vicenda.
Non concordo sinceramente. E' una questione di gerarchia delle fonti. I trattati internazionali sono piu' importanti di quelli locali, come quelli nazionali sono piu' importanti di quelli regionali e cosi' via.
Anche in quei casi c'e' sempre qualcuno che si sente in diritto di non concordare, ma non importa.
Non concordo sinceramente. E' una questione di gerarchia delle fonti. I trattati internazionali sono piu' importanti di quelli locali, come quelli nazionali sono piu' importanti di quelli regionali e cosi' via.
Anche in quei casi c'e' sempre qualcuno che si sente in diritto di non concordare, ma non importa.
La questione e' molto piu' complessa di cosi. Nel senso che questa e' la regola generale, che puo' valere. Pero' ci sono migliaia di eccezioni
Quindi CEDU e altri Magistrati italiani contano a prescindere meno delle motivazioni scritte da un GIP?
No, contano meno di trattati internazionali, sui quali si e' basato il GIP. A me sembra un concetto piu' che elementare.
Ancora una volta: bisogna tenere a mente la gerarchia delle fonti di diritto. Ci sono leggi ed opinioni piu' importanti di altre e mi sorprende che Barone, che si occupa di diritto internazionale, non si convinca di questa nozione che per tantissimi e' una delle piu' basilari.
è una decisione politica, come lo erano gli ordini e i decreti cuciti sulla questione. hanno tutti torto e tutti ragione in questa vicenda.
Esattamente. Anche una decisione di senso opposto sarebbe stata una decisione politicamente orientata. D' altra parte parliamo di diritto internazionale, branca che sta, tradizionalmente, al limitare tra legge e politica
La questione e' molto piu' complessa di cosi. Nel senso che questa e' la regola generale, che puo' valere. Pero' ci sono migliaia di eccezioni
Dipende dal contesto e quest'ultimo non permetteva troppe capriole e cambi di carte in tavola.
Adesso, io non sono un massimo esperto di diritto internazionale, ma queste sono cose abbastanza basilari, che ho discusso anche con diversi amici che lavorano come ricecatori per il CEPS e ONU e non e' ho trovato uno, dico uno solo che avesse un'opinione contraria a questo GIP.
Anzi, paradossalmente alla SeaWatch si poteva contestare un altro tipo di comportamento.
Ah, a proposito, e' inutile che Salvini parla di "speronare una nave da guerra". Le moto vedette non sono considerate tali in acque territoriali e lo stato di necessita' prevale.
No, contano meno di trattati internazionali, sui quali si e' basato il GIP. A me sembra un concetto piu' che elementare.
Ancora una volta: bisogna tenere a mente la gerarchia delle fonti di diritto. Ci sono leggi ed opinioni piu' importanti di altre e mi sorprende che Barone, che si occupa di diritto internazionale, non si convinca di questa nozione che per tantissimi e' una delle piu' basilari.
Guarda che la CEDU si e' pronunciata proprio tenendo in mente questa gerarchia delle fonti. Il punto non sta tanto nel quale legge debba prevalere su quale altra legge. Sta tutto, e ripeto tutto, nell' interpetazione.
.
Faccio un esempio: il cardine di quello che sta succedendo adesso sta nella nozione di 'porto sicuro' o place of safety. A seconda di come la interpreti puoi avere risultati diametralmente opposti per quanto riguarda gli obblighi dello Stato e, dunque, la sua sovranita'. Se 'porto sicuro' lo interpreti come 'posto dove i migranti possono godere di tutti i diritti umani fondamentali, economici e sociali' allora l' Italia e' un porto sicuro, gli altri no.
Se gia' lo interpreti come 'luogo dove i migranti possono godere di un livello minimo di tutela della liberta' fisica e avere condizioni sanitarie di base' allora lo puoi estendere anche a paesi come la Tunisia.
E cosi via, per mille altre cose. Ad esempio gli USA hanno firmato il trattato sulla tortura, ma cosa sia 'tortura' lo hanno intepretato a modo loro, per cui legare una persona ad una sedia reclinabile, metterle un panno in faccia e simulare un annegamento (waterboarding) non e' tortura, per loro. Come vedi, a seconda di come interpreti ottieni risultati giuridici molto differenti. E l' interpretazione e' SEMPRE una questione di ideologia personale, ovvero di quali idee ispirano l' interpete. Visto che la GIP Alessandr Vella e' pro-immigrazione (posizione legittima) e ha una visione del diritto internazionale direi abbastanza cosmopolitica, per cui la sovranita' degli stati viene progressivamente erosa e limitata dai diritti umani, ne consegue che ha interpretato la legge secondo questi principi. Un giudice di matrice diversa, piu 'sovranista' avrebbe fatto il contrario. E' il limite, inevitabile peraltro, del diritto.
A Barone certo che insegni Diritto e di Diritto ne sai meno di Lukino. Ma poffarbaccolina!
Non e' che ne sa meno di me, per carita', ma magari si fa "influenzare" da quello che vorrebbe vedere accadere nella sua personale interpretazione della legge, come fanno anche altri, nuturalmente.
Perche' quando una decisione non piace e' "politica" e quando piance e' "buonsenso"?
Comunque è quasi un bene che la magistratura non sia in perfetta sintonia con il governo. Avere una magistratura sulla medesima linea governativa, è un rischio enorme.
Oltretutto il GIP non ha convalidato l'arresto ma questo non significa non vi saranno dei capi di imputazione per la Rackete.
Questo e' vero, ma io volevo sottolineare l'enorme quantita' di panzane che capitan findus mette nella testa del su fanclub quando ha 40 mila persone collegate in diretta.
Oppure anche questo non e' vero, cioe' che dica michiatone a raffica?
Comunque è quasi un bene che la magistratura non sia in perfetta sintonia con il governo. Avere una magistratura sulla medesima linea governativa, è un rischio enorme.
Viele Europäer wirken, als hätte sie Carola Racketes Verhaftung wie ein Blitz getroffen. Doch das Desaster kam mit Ansage
Il giornale non é propriamente salviniano, anzi e nonostante appoggi la manovra specifica della Sea Watch riconosce che un problema esiste e che l'Italia é sola e la colpa é della UE.
Interessante questo passaggio imho:
Am 3. und 11. Oktober ertranken 634 Menschen. In Europa sprachen Politiker und Zeitungen von der „Schande Europas“. Die Antwort darauf? Lieferte Italien.Sie nannte sich Mare Nostrum. Eine militärisch-humanitäre Mission der italienischen Marine, die zum einen Schlepper jagen, zum anderen Menschenleben retten sollte. Neun Millionen pro Monat kostete Mare Nostrum die Italiener, 150.000 Menschen wurden in einem Jahr gerettet. Der Dank der EU? Blieb aus."
Le critiche alla UE non vengono solo dal capitano.
PS usate Translate, non mi va di tradurlo, altrimenti chiedete a Claudione
Non e' che ne sa meno di me, per carita', ma magari si fa "influenzare" da quello che vorrebbe vedere accadere nella sua personale interpretazione della legge, come fanno anche altri, nuturalmente.
Perche' quando una decisione non piace e' "politica" e quando piance e' "buonsenso"?
Ogni decisione giuridica e' politica. Il diritto e' politica tradotta in coercizione, sostanzialmente. Il giudice che ti punisce per un furto sta esprimendo un giudizio 'politico', ovviamente condiviso da tutti, cittadini e Stato, ma sempre politico.
CI sono alcuni campi, come il diritto internazionale, dove i valori condivisi sono molto minori, quindi e' normale dare una lettura diversa del diritto. Io penso che la tutela dei diritti umani fondamentali vada bilanciata molto cautamente con il rispetto della sovranita' dello Stato, e che quando non avviene succedono disastri. Di conseguenza, avrei interpretato la legge in maniera diversa.
Esattamente come stanno facendo altri giudici (come Carlo Nordio, o Bruno Tinti, o la stessa CEDU).
Poi e' chiaro che come dici tu: se la sentenza ci piace e' buonsenso', se non ci piace 'si fa politica'.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta