Tribuna politica - bw edition

[Barone Bizzio]

La verita' esiste sempre, cio' che cambia e' come la gente, proprio perche' e' collegata, percepisce questa verita' in base a quello che gli viene proprinato e su xui non si pongono alcuna domanda.

Ok ma questo e' un approccio dogmatico

[AlexBrambi]

Invece di lanciarsi in messaggioni pieni di verità datti una letta a cosa é il "woke advertisement" e a questo articolo: https://hecticdialectics.com/2014/01...-our-morality/
Il Capitalismo ormai decide la morale, l'ondata di "diritti" é quello che "paga i dividendi", a nessuno frega un cazz0 di gay o donne nere trans.

(si l'articolo si basa sul marxismo, no Marx non c'entra una fava con il Comunismo che é esistito, no Marx non é antico)

Tolta la parte complottista, l'articolo è abbastanza interessante, ma non dice molto di nuovo. Continuo a non capire il punto che vorresti fare in questo contesto, perdonami.

Poi mi fa piacere tu riconosca Marx come economista e sociologo (di valore straordinario, a mio avviso) al di là dell'associazione pop al comunismo.

[Lukinosnake]

Ok ma questo e' un approccio dogmatico

In che senso e' "dogmatico"?

Viviamo in un era dove analisti mostrano gli andamenti di mercato e crescita, o magari mostrano legalmente e logisticamente che il rimpatrio promesso dei migranti e' impossibile, e si devono vedere l'utente "ItalianoVero69", con tanto di bandierina dell'Italia e cane nella foto di profilo che dice che non e' vero, e' tutto inventato e che devono ascoltare quello che dice Salvini.

Adesso, questo e' un esempio di persona che, contro ogni oggettivita' e prova credera' comunque a quello che vuole, per poi andare a votare secondo il suo metro di giudizio basato su cose che non stanno ne' in cielo ne' in terra.

Questo e' un problema serio: il crearsi realta' alternative.
Proprio come quelle oltre 200 mila persone che arrabbiate ed indignate condividevano a ruota il video, preso da un film, di migranti che rompono una macchina della polizia, perche' pensano DAVVERO che l'italia sia in balia di un'apocalittica invasione di gente fuori controllo dove nessuno e' sicuro e la polizia, in mano ai poteri forti, non puo' far nulla.
Quelli nella realta' si traducono in 200 mila voti probabilmente, quindi non facciamo l'errore di pensare che la costruzione di realta' alternative non sia un problema.

[Barone Bizzio]

Ma valgono tanto quelli la cui Verita' personale e' il ritorno imminente del fascismo. Che per te o per me non sia 'vero' non fa differenza

[AlexBrambi]

Ma ad esempio,dove lo hai pescato?
Cioè nel senso lo hai dedotto tu,adagiato su quello che ho scritto e poi me lo fai presente?

Perchè nel caso una mezz'oretta posso dedicarmi anche io a queste deduzioni e accusarti di autoritarismo a uso e consumo se dici qualcosa che non mi sta tanto bene

si va beh, torniamo al punto di qualche tempo fa, che te la prendi sul personale e poi impazzisci.

Promesso, cercherò di evitare di risponderti, mea culpa.

[Lukinosnake]

Ma valgono tanto quelli la cui Verita' personale e' il ritorno imminente del fascismo. Che per te o per me non sia 'vero' non fa differenza

Il problema piu' che altro e' che "valgono" anche i loro. Gia' e' un insulto abbastanza grande che il voto di qualcuno che fa discorsi che gli attribuiscono l'IQ di un sasso sia sullo stesso piano di chiunque altro.

Personalmente, quelli che votano pensando che ci siano diversi atteggiamenti "fascisti" in giro (cosa che condivido in parte dato che adesso vengono piu' leggittimati) e che votino per evitarli non mi preoccupano proprio perche' non voteranno mai forze politiche intolleranti e pericolose. Quelli invece che pensano ci sia una vera emergenza sono quelli davvero pericolosi, perche' sentendosi sotto una minaccia che non c'e' sono ben felici nel dare potere a chiunque gli prometta con qualsiasi bugia, non importa quanto irragionevole, di eliminare il problema.

[Lukinosnake]

si va beh, torniamo al punto di qualche tempo fa, che te la prendi sul personale e poi impazzisci.

Promesso, cercherò di evitare di risponderti, mea culpa.

Te lo dicevo io.

[Lorenzo993]

si va beh, torniamo al punto di qualche tempo fa, che te la prendi sul personale e poi impazzisci.

Promesso, cercherò di evitare di risponderti, mea culpa.

pff

[Ponno]

Perche' cio' che la gente e gli sponsor che mettono la faccia davanti alla gente odiano non sono i repubblicani, ma questi sentimenti di razzismo, sessismo, divisione, discriminazione ecc ecc. Poi, se questi "bellissimi ed auspicabili" sentimenti siano anche condivisi dai repubblicani e' ovvio che questi ultimi non facciano simpatia.

E basta con queste lagne e vittimismo verso chi non permette di odiare e danneggiare gli altri pubblicamente. Questi sono sentimenti sbagliati, quindi sono liberi di pensarli e ragliarli tra le mura di casa, ma non in prodotti, ambienti e situazioni dove sono presenti altri.




Prova dell'ignoranza in merito abbiamo il portare le serie e film di Netflix perche' dentro "c'e' il politicamente corretto".
1. Netflix e' un azienda privata e quindi fa quello che desidera.
2. Se Netflix desidera questo e' perche', oltre alle proprie ragioni di politica aziendale, un' enorme fetta di utenza e sponsors lo desiderano.
3.Gli sponsor e l'utenza lo desiderano perche' sentimenti di uguaglianza, unione e non discriminazione sono piu' desiderati di isolamento, discriminazione e disuguaglianza, i quali vengono giustamente schifati da enormi fette della popolazione.
4. Gli sponsor e l'utenza lo desiderano anche perche' tra loro esistono minoranze e gruppi sociali di ogni provenineza, quindi questi vogliono che parte dei prodotti per cui pagano sia indirizzati a loro o abbraccino tematiche a loro vicini.

Fatte queste precisazioni, quale e' il senso logico di lamentarsi del "politicamente corretto"? Nel senso, cosa si vorrebbe?
Forse che tutti i canali trasmettano programmi con bianchi, etero, religiosi, possibilmente uomini e che non trattino di temi sociali e che abbracciano lo sviluppo, la diversita' e la sensibilita' umana?

Chiedere e volere una cosa del genere, a mio parere, e una delle cose piu' stupide che io abbia sentito in vita mia.



Cattivi media che si interessano anche di minoranze, di uguaglianza, unione e che disdegnano "opinioni" intolleranti.

Cosa giustissima da fare, e non ci vedo essere di "sinistra", ma solo piu' evoluti.

Tolta la parte complottista, l'articolo è abbastanza interessante, ma non dice molto di nuovo. Continuo a non capire il punto che vorresti fare in questo contesto, perdonami.

Poi mi fa piacere tu riconosca Marx come economista e sociologo (di valore straordinario, a mio avviso) al di là dell'associazione pop al comunismo.

Semplicemente cercare di spiegare, senza successo, che tutti questi atteggiamenti propositivi sui diritti non sono "naturali", buoni, morali e accettati dalle grandi compagnie con il loro woke Advertisement Perché fulminate sulla via di Damasco.
Non c'è nessuna ragione "alta" per cui i neri non debbano essere schiavi o per cui la destra abbia torto a prescindere, o se c'è non é stata dimostrata ancora.
Il capitale decide quello che rende, oggi rendono questo valori ma tante persone (Lukino) pensano invece di essere "speciali e illuminati" svilendo ogni possibilità di dialogo perché non posso "sporcarsi".

Marx è un maestro del 900 e il Comunismo russo e cinese è stata la sua rovina.

[Lukinosnake]

Semplicemente cercare di spiegare, senza successo, che tutti questi atteggiamenti propositivi sui diritti non sono "naturali", buoni, morali e accettati dalle grandi compagnie con il loro woke Advertisement Perché fulminate sulla via di Damasco.
Non c'è nessuna ragione "alta" per cui i neri non debbano essere schiavi o per cui la destra abbia torto a prescindere, o se c'è non é stata dimostrata ancora.
Il capitale decide quello che rende, oggi rendono questo valori ma tante persone (Lukino) pensano invece di essere "speciali e illuminati" svilendo ogni possibilità di dialogo perché non posso "sporcarsi".

Marx è un maestro del 900 e il Comunismo russo e cinese è stata la sua rovina.

Su questo ti do ragione: io non ho il minimo problema, nemmeno per un secondo, a sentirmi "illuminato" solo perche' dico che il mondo debba volere piu' uguaglianza, rispetto, collaborazione ed unione e, proprio come hai detto tu, non ritengo necessario nemmeno condividere l'ossigeno con chi pensa che alcuni uomini, o generi/scelte ressuali o religiosi siano superiori o inferiori ad altri.

L'errore che tu fai e' pensare che chiunque, solo perche' puo' farlo, abbia una vaida opinione e che meriti di essere discussa. Sbagliato. Molte opinioni (o "dubbi", travestiti da opinioni), come quella che tu hai usato riguardo lo schiavismo, sono spazzatura immeritevole di essere discussa. Farlo come vorresti far tu, mettendo tutto sullo stesso piano e' un modo per sdoganare e leggittimare tali teorie. Una tecnica molto usata dall'alt right nel tentativo di normalizzare concetti che normali non sono.

Per finire, io in realta' non mi considero ne' illuminato, ne' speciale. Io sono una persona normale che non fa agli altri quello che non vorrebbe venisse fatto a lui e che non ha ne' pregiudizi ne' desideri di prevaricazione verso individui che hanno la sola colpa di esistere.
Non sono quelli come me ad essere speciali, sono quelli che valorizzano cose come il razzismo ad essere sub-umani.

[KURTANGLE]

Ma la domanda e' "chi se ne frega"?

.

ce ne frega perché ci interessa cosa c'è dietro.
ci interessa capire per quale diavolo di motivo abbiano scelto un attore di colore per interpretare Achille, per quale motivo in ogni serie tv uno dei protagonisti è nero, gay o donna ecc. ecc.
a te non interessa, il che ti rende ahimè (ma dovrei dire ahiTE) ottuso

e te lo dice uno che ha più amici (stretti) gay di quanti tu ne abbia visti al cinema

[Barone Bizzio]

Su questo ti do ragione: io non ho il minimo problema, nemmeno per un secondo, a sentirmi "illuminato" solo perche' dico che il mondo debba volere piu' uguaglianza, rispetto, collaborazione ed unione e, proprio come hai detto tu, non ritengo necessario nemmeno condividere l'ossigeno con chi pensa che alcuni uomini, o generi/scelte ressuali o religiosi siano superiori o inferiori ad altri.

L'errore che tu fai e' pensare che chiunque, solo perche' puo' farlo, abbia una vaida opinione e che meriti di essere discussa. Sbagliato. Molte opinioni (o "dubbi", travestiti da opinioni), come quella che tu hai usato riguardo lo schiavismo, sono spazzatura immeritevole di essere discussa. Farlo come vorresti far tu, mettendo tutto sullo stesso piano e' un modo per sdoganare e leggittimare tali teorie. Una tecnica molto usata dall'alt right nel tentativo di normalizzare concetti che normali non sono.

Per finire, io in realta' non mi considero ne' illuminato, ne' speciale. Io sono una persona normale che non fa agli altri quello che non vorrebbe venisse fatto a lui e che non ha ne' pregiudizi ne' desideri di prevaricazione verso individui che hanno la sola colpa di esistere.
Non sono quelli come me ad essere speciali, sono quelli che valorizzano cose come il razzismo ad essere sub-umani.

Non hai colto il punto. A me e' sembrato chiarissimo

[Barone Bizzio]

Poi parli di uguaglianza pero'no, il voto a chi e' analfabeta no, lo togliamo. Boh

[AlexBrambi]

Semplicemente cercare di spiegare, senza successo, che tutti questi atteggiamenti propositivi sui diritti non sono "naturali", buoni, morali e accettati dalle grandi compagnie con il loro woke Advertisement Perché fulminate sulla via di Damasco.
Non c'è nessuna ragione "alta" per cui i neri non debbano essere schiavi o per cui la destra abbia torto a prescindere, o se c'è non é stata dimostrata ancora.
Il capitale decide quello che rende, oggi rendono questo valori ma tante persone (Lukino) pensano invece di essere "speciali e illuminati" svilendo ogni possibilità di dialogo perché non posso "sporcarsi".

Marx è un maestro del 900 e il Comunismo russo e cinese è stata la sua rovina.

Credo siamo tutti d'accordo su quello che dici e non mi sembra che nessuno lo abbia mai negato. Tuttavia, all'interno della convenienza economica esistono margini di manova.
È un circolo di variabili che si influenzano le une con le altre; certo, senza mai rinunciare alla convenienza di qualcuno, ma le leadership cambiano, i tempi cambiano e così le priorità.

[KURTANGLE]

Poi parli di uguaglianza pero'no, il voto a chi e' analfabeta no, lo togliamo. Boh

è un classico del progressismo.
La democrazia va bene finché il popolo vota in modo corretto (cioè progressista).
E'accaduto con la Brexit ed è accaduto all'elezione di Trump