Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

Evita di discutere con le orribili persone che si trovano in questo thread, o solo idiote oppure, peggio, false ed in malafede, in ogni caso inutile e controproducente parlarci.

Comunque continuano a bruciare altre chiese in Francia nel silenzio dei media ( evidente autocombustione, maledetti impianti elettrici ) mentre il prode mentana realizza 20 servizi al giorno ( letteralmente ) su casapound. Chi non si accorge che tutta l'informazione è controllata è veramente poco intelligente.

Migliaia e migliaia di chiese che bruciano. Poi ci svegliamo.

Si parla di malafede pero' alle notizie che ci conviene ci crediamo, alle altre no perche' sono fake news.

Vi do una notizia bomba: le chiese di cui parli sono fake news, gia' ben sbufalate visto che mostrano foto anche di casi di vandalismo vecchi di anni e anni fa, dove in alcuni casi i colpevoli furono pure identificati.
In un caso recente il prete stesso posto' foto di graffiti e furto .

Ma vabbe', u falsi e in malafede sono gli altri

https://www.butac.it/bruciano-le-chiese-in-francia-nel-silenzio-dei-media/

[AlexBrambi]

Premesso che per me quelli sono colpevoli al 100%, a me pare che in questo caso specifico sia l'esatto contrario : "voi" l'avete già condannato quando il processo non è nemmeno ancora iniziato

I giustizialisti ci sono dappertutto e rappresentano una piaga trasversale che si risolve solo con il rispetto delle istituzioni.

Quello che trovo ripugnante da parte di queste specie di destre sociali moderne - che impazziscono se le chiami fasciste e poi fanno di tutto per esserlo - è il giustificazionismo a buon mercato: è ripugnante pensare che una ragazza si cerchi uno stupro perchè gira da sola o scollacciata; è ripugnante pensare che un crimine di un immigrato sia più grave di uno di un italiano, è ripugnante pensare di colpevolizzare le vittime o giustificare i carnefici, in ogni situazione.

Se quei due saranno colpevoli, non lo decide la piazza, ma un magistrato. Quello che la piazza decide è come assorbire la morale di quel evento e far passare l'idea che ci possano essere attenuanti a uno stupro, è vomitevole, è retrogrado quanto il delitto d'onore o la lapidazione della moglie adultera.

[Lukinosnake]

I giustizialisti ci sono dappertutto e rappresentano una piaga trasversale che si risolve solo con il rispetto delle istituzioni.

Quello che trovo ripugnante da parte di queste specie di destre sociali moderne - che impazziscono se le chiami fasciste e poi fanno di tutto per esserlo - è il giustificazionismo a buon mercato: è ripugnante pensare che una ragazza si cerchi uno stupro perchè gira da sola o scollacciata; è ripugnante pensare che un crimine di un immigrato sia più grave di uno di un italiano, è ripugnante pensare di colpevolizzare le vittime o giustificare i carnefici, in ogni situazione.

Se quei due saranno colpevoli, non lo decide la piazza, ma un magistrato. Quello che la piazza decide è come assorbire la morale di quel evento e far passare l'idea che ci possano essere attenuanti a uno stupro, è vomitevole.

Concordo su tutta la linea.

[ekans]

Arridaje con queste ONG. Qui non si parla solamente di aiutare qualcuno che magari affoga, ma di gente che vuole abolire l'aborto, alcuni abolire il divorzio, rendere piu' soffici le leggi sulla violenza sulle donne (ad esempio, VOX), fare distinzioni nei diritti in base a sesso, orientamento sessuale, etnia di origine, allontanare le donne dal mondo del lavoro (sempre VOX). Quando si chiede di avere il diritto di togliere i diritti agli altri e' fascismo. Senza se e senza ma.

Basta con questa buffonata sei mass media cattivi. E' stancante ascoltare sempre queste bugie. Trump e la sua cricca sono gente pericolosa, che fa di fatto ostruzione alla giustizia rifiutandosi di testimoniare anche in tribunale riguardo finaziamenti e coinvolgimenti esterni. Lobbies americane molto potenti sia economicamente e politicamente stanno direttamente finanziando partiti oltreoceano per fargli prendere potere e destabilizzare e separare un continente.

BASTA CON QUESTA RETORICA FARLOCCA E VITTIMISMO. Sono aguzzini che vogliono farsi passare per vittime facendo gli gnorri piagnucolando.

Scusa ma questi sono 4 ritardati che non sono mai entrati nel nostro parlamento (se non con percentuali ridicole).

Tutto ciò non c'entra nulla con i partiti da noi eletti nè tantomeno con la nostra cultura.

Forse non lo sai ma anche i politici o perfino i preti che parlano contro l'aborto lo fanno per un esercizio di stile, nessuno ti tocca il divorzio o l'aborto nemmeno negli stati uniti. Lo stesso Trump è divorziato 3 volte, la meloni ha un figlio fuori dal matrimonio, Salvini non ricordo quante volte è divorziato ed ha figli con donne diverse dalla sua attuale fidanzata e da quella ancora precedente.

Anche se Salvini diventasse presidente del consiglio come probabilmente farà non vedrai alcun cambiamento in questo senso, che comunque non sono cose di estrema destra quanto quelle che io ho menzionato. Salvini appartiene all'estrema destra allo stesso modo in cui una bambina di 10 anni che vende limonata alle bancarelle appartiene alla mafia di Corleone. L'estrema destra è un'altra cosa.

I mass media sono politicamente schierati in schiacciante maggioranza con la clinton, assieme ad hollywood, il mondo dello spettacolo, dello sport ecc... è un dato di fatto. Basta vedere l'apocalisse che dipingevano prima delle elezioni in caso di vittoria di Trump che poi non c'è stata.

Riguardo alle presunte influenze, i democratici hanno voluto lanciare questa farsa/pagliacciata per screditare politicamente Trump, allo stesso modo del giudice della corte suprema Kavanaugh sempre eletto da Trump.

Lo sapeva la clinton, gli investigatori, i democratici, i giornalisti che ne hanno parlato 24/7 per anni etc...gli unici che non lo sapevano sono gli idioti che gli danno ascolto.

"A big nothing burger".

Come puoi vedere anche i giornalisti che parlavano sempre della collusione, influenze etc. sapevano benissimo che sono un mucchio di coglionature...ma almeno loro sono profumatamente pagati per raccontarle. Nota bene che sapevano già l'esito delle indagini 2 anni prima della loro conclusione...più pagliacciata di questa.

Trump ha vinto le elezioni facendo comizi in giro per il paese ed attraverso facebook e youtube che trasmettevano video di questi comizi integralmente e senza filtri diffamatori. La vittoria in termini di stati/collegi vinti è stata netta e limpida nonostante il vantaggio della clinton dipinta da tutti come una santa.

In pratica hanno fatto una gara sui 100 metri piani facendo partire la clinton con 60 metri di vantaggio...ed è riuscita a perdere anche così. Penso sia giusto mettersi l'anima in pace.

[Giampo93]

I giustizialisti ci sono dappertutto e rappresentano una piaga trasversale che si risolve solo con il rispetto delle istituzioni.

Quello che trovo ripugnante da parte di queste specie di destre sociali moderne - che impazziscono se le chiami fasciste e poi fanno di tutto per esserlo - è il giustificazionismo a buon mercato: è ripugnante pensare che una ragazza si cerchi uno stupro perchè gira da sola o scollacciata; è ripugnante pensare che un crimine di un immigrato sia più grave di uno di un italiano, è ripugnante pensare di colpevolizzare le vittime o giustificare i carnefici, in ogni situazione.

Se quei due saranno colpevoli, non lo decide la piazza, ma un magistrato. Quello che la piazza decide è come assorbire la morale di quel evento e far passare l'idea che ci possano essere attenuanti a uno stupro, è vomitevole, è retrogrado quanto il delitto d'onore o la lapidazione della moglie adultera.

Guarda che, poche pagine fa, ho sviscerato lo stesso identico concetto; solo che in quel caso la "vittima" erano gli uomini accusati di stupro da una che, probabilmente, si è inventata tutto*, quindi stavolta le "destre sociali moderne" non c'entrano nulla ed anzi si va in direzione opposta rispetto alla montante isteria pro-femminista o pro-immigrazione. Però, che ricordi, nessuno mi ha quotato (nemmeno tu) scrivendo "bravo, quoto"'. Allora i fenomeni li condannate solo quando a portarli avanti è la fazione che vi è avversa? Come il discorso sulla strumentalizzazione della cronaca nera?








*il processo ovviamente non è concluso, dunque non possiamo dare nulla per scontato

[Lukinosnake]

Scusa ma questi sono 4 ritardati che non sono mai entrati nel nostro parlamento (se non con percentuali ridicole).

Tutto ciò non c'entra nulla con i partiti da noi eletti nè tantomeno con la nostra cultura.

Forse non lo sai ma anche i politici o perfino i preti che parlano contro l'aborto lo fanno per un esercizio di stile, nessuno ti tocca il divorzio o l'aborto nemmeno negli stati uniti. Lo stesso Trump è divorziato 3 volte, la meloni ha un figlio fuori dal matrimonio, Salvini non ricordo quante volte è divorziato ed ha figli con donne diverse dalla sua attuale fidanzata e da quella ancora precedente.

Anche se Salvini diventasse presidente del consiglio come probabilmente farà non vedrai alcun cambiamento in questo senso, che comunque non sono cose di estrema destra quanto quelle che io ho menzionato. Salvini appartiene all'estrema destra allo stesso modo in cui una bambina di 10 anni che vende limonata alle bancarelle appartiene alla mafia di Corleone. L'estrema destra è un'altra cosa.

I mass media sono politicamente schierati in schiacciante maggioranza con la clinton, assieme ad hollywood, il mondo dello spettacolo, dello sport ecc... è un dato di fatto. Basta vedere l'apocalisse che dipingevano prima delle elezioni in caso di vittoria di Trump che poi non c'è stata.

Riguardo alle presunte influenze, i democratici hanno voluto lanciare questa farsa/pagliacciata per screditare politicamente Trump, allo stesso modo del giudice della corte suprema Kavanaugh sempre eletto da Trump.

Lo sapeva la clinton, gli investigatori, i democratici, i giornalisti che ne hanno parlato 24/7 per anni etc...gli unici che non lo sapevano sono gli idioti che gli danno ascolto.

"A big nothing burger".

Come puoi vedere anche i giornalisti che parlavano sempre della collusione, influenze etc. sapevano benissimo che sono un mucchio di coglionature...ma almeno loro sono profumatamente pagati per raccontarle. Nota bene che sapevano già l'esito delle indagini 2 anni prima della loro conclusione...più pagliacciata di questa.

Trump ha vinto le elezioni facendo comizi in giro per il paese ed attraverso facebook e youtube che trasmettevano video di questi comizi integralmente e senza filtri diffamatori. La vittoria in termini di stati/collegi vinti è stata netta e limpida nonostante il vantaggio della clinton dipinta da tutti come una santa.

In pratica hanno fatto una gara sui 100 metri piani facendo partire la clinton con 60 metri di vantaggio...ed è riuscita a perdere anche così. Penso sia giusto mettersi l'anima in pace.

Ma la smettiamo con queste baggianate? Basta. Ogni giorno emerge sempre di piu' uno scenario a dir poco inquietante.

I temi che ho menzionato fanno eccome parte di (alcuni) dei partiti eletti e Salvini e' estremamente vicino all'estrema destra. Per questo crea alleanze solo ed esclusivamente con partiti dichiaratamente di estrema destra.
Altrimenti sarebbe come diche che una persona comune se ne va a fare amicizia e frequentare solo gruppi di estremismo politico, cosa che non avviene. Continuare a ripeterlo non cambia la realta' dei fatti e non la copre di zucchero.

Parlare di abolire determinati diritti non e' un semplice esercizio di stile e la dimostrazione, oltre quella storica dove dalle parole a cui pochi davano peso si e' poi negli anni passato ai fatti, e' che il governo ha sponsorizzato un convegno come quello di Verona, dove i politici di uno stato laico che dovrebbero essere super-partes hanno presenziato in qualita' di relatori, inclusi la Meloni e Salvini il quale e' direttamente legato a personalita' vicine a Steve Bannon, Russia e lobbies americane.

A me non mi interessa chi sara' il prossimo presidente del consiglio. Puo' pure essere Pippo o Topolino, ma per nessun motivo al mondo deve essere qualcuno manipolato e finanziato da entita' internazionali.

L'apocalisse che i mass media cattivoni dipingevano c'e' stata eccome, solo che adesso al potere c'e' il diretto interessato. Trade war, cancellamento di trattati antinucleari, cancellamento del trattato di Kyoto, collaborazione con nazioni esterne, goveno in shut down completo, direttori servizi segreti licenziati ed allontanati perche' investigavano su presunte irregolarita', stanziamento di denaro per muri che la polizia di frontiera e servizi segreti attesta essere completamente inutili, quel poco di sanita' introdotta per aiutare i poveri desintegrata, aiuti ai ricchi a discapito dei poveri, economia che non impenna, maggiore occupazione ma stipendi ridotti.
Apriamo gli occhi alla realta'.

Le influenze non sono "presunte". Il Russiagate e' avvenuto e l'unica cosa che e' stata detta su Trump e' che non si puo' attestare fosse coinvolto, ma nemmeno che non lo fosse con ragionevole certezza, mentre il suo attorney si rifiuta di rispondere in tribunale.


Per cortesia, non portarmi come prova un video di Russia TV, che e' di proprieta' diretta del Cremlino e che giornalmente viene beccata a diffondere informazioni false, manipolate e distorte, proprio con l'intenzione di diffondere una specifica retorica in Europa.

La Clinton e' tutto tranne che una santa, ma Trump e' il peggio che possa capitare e lo stiamo vedendo giorno per giorno.

Come gia' detto, e' ora di dire basta a questa pagliacciata a colpi di menzogne e manipolazioni.

[Lukinosnake]

Guarda che, poche pagine fa, ho sviscerato lo stesso identico concetto; solo che in quel caso la "vittima" erano gli uomini accusati di stupro da una che, probabilmente, si è inventata tutto*, quindi stavolta le "destre sociali moderne" non c'entrano nulla ed anzi si va in direzione opposta rispetto alla montante isteria pro-femminista o pro-immigrazione. Però, che ricordi, nessuno mi ha quotato (nemmeno tu) scrivendo "bravo, quoto"'. Allora i fenomeni li condannate solo quando a portarli avanti è la fazione che vi è avversa? Come il discorso sulla strumentalizzazione della cronaca nera?


*il processo ovviamente non è concluso, dunque non possiamo dare nulla per scontato

No, li condanniamo quando oltre alle accuse ci sono una valanga di prove, anche video.
Sorvoliamo pure sulle paranoie di una presunta isteria "pro-immigrazione" - "pro-femminista".

La gente e' solo contro il "pro-sottosviluppo e arretratezza"

[Giampo93]

E tu chi sei per valutare "le prove"? Prove di cui leggi sui giornali, manco le avessi sotto gli occhi; oppure ad Eaco, Minosse, Trittolemo e Radamante dobbiamo aggiungere pure Lukino? Il garantismo o lo si applica sempre o non vale una cippa.


Poi tu puoi sorvolare su quello che ti pare, ma è innegabile che la retorica delle minoranze spesso va in direzione opposta per giungere a risultati paradossali e a loro volta discriminatori.

[Lukinosnake]

E tu chi sei per valutare "le prove"? Prove di cui leggi sui giornali, manco le avessi sotto gli occhi; oppure ad Eaco, Minosse, Trittolemo e Radamante dobbiamo aggiungere pure Lukino? Il garantismo o lo si applica sempre o non vale una cippa.


Poi tu puoi sorvolare su quello che ti pare, ma è innegabile che la retorica delle minoranze spesso va in direzione opposta per giungere a risultati paradossali e a loro volta discriminatori.

Ah io non sono nessuno, ma tra leggere le dichiarazioni fatte dal GIP (e i giornali per quanto siano furbacchioni stanno attenti a riportare quel tipo di dichiarazioni) e vedere le interviste video al questore di Viterbo in confronto a chi lancia accuse e basta c'e' una bella differenza.

Vorresti dire di no? Vuoi davvero mettere le dichiarazioni dirette di Questori, Pubblico ministero ecc ecc in confronto a cose, che ne so, magari basate solo sulle parole dei diretti interessati?

[AlexBrambi]

Guarda che, poche pagine fa, ho sviscerato lo stesso identico concetto; solo che in quel caso la "vittima" erano gli uomini accusati di stupro da una che, probabilmente, si è inventata tutto*, quindi stavolta le "destre sociali moderne" non c'entrano nulla ed anzi si va in direzione opposta rispetto alla montante isteria pro-femminista o pro-immigrazione. Però, che ricordi, nessuno mi ha quotato (nemmeno tu) scrivendo "bravo, quoto"'. Allora i fenomeni li condannate solo quando a portarli avanti è la fazione che vi è avversa? Come il discorso sulla strumentalizzazione della cronaca nera?








*il processo ovviamente non è concluso, dunque non possiamo dare nulla per scontato

Oddio, probabilmente il tuo post non l'ho nemmeno letto, ma in generale le isterie che elenchi sono solo viste tali da chi ha, in cuor suo, il terrore dello straniero e dell'emancipazione femminile.

La retorica delle nuove destre populiste allarma perché è pericolosa; e non per una questione mera di contenuti (nonostante ci sia tanto di discutibile, soprattutto in ambito di libertà, ma quelle sono idee personali). è pericolosa perché è facile mettere i forconi in mano alla gente, ma è molto difficile poi toglierglieli.

La pancia del cittadino considerererà sempre il nero estraneo e pericoloso, la donna subordinata, il musulmano minaccioso (e a volte è persino vero, perché la società plasma, non solo viene plasmata). Ci vuole uno sforzo razionale e sociale enorme per uscire da questo paradigma. Ci vogliono decenni e generazioni per fare un passo in una direzione, mentre bastano pochi anni per perdere tutti i progressi fatti.

E questo discorso ha senso nel momento in cui uno riconosce la necessitá di maggior integrazione, di maggior emancipazione, di maggior libertà di espressione (o quantomeno riconosce l'impossibilitá di bloccare i fenomeni evolutivi globali). è chiaro che se uno non vede necessità di integrare gli stranieri, non vede necessitá di emancipare le donne e non vede necessitá di "istituzionalizzare" determinati processi... non dico che sia parte del problema, ma di certo è inutile che tenti di controbattere nel merito, fingendo di percepire l'accusa di fascismo strisciante come una calunnia o quella di subordinare stranieri e donne come una fantasia.

è legittimo preferire una societá non paritetica, dove le donne stanno a casa a fare figli e cucinare, gli uomini sono i capifamiglia e dove neri e musulmani non esistono. Però bisogna avere il coraggio di assumersene le conseguenze.

[Lukinosnake]

Oddio, probabilmente il tuo post non l'ho nemmeno letto, ma in generale le isterie che elenchi sono solo viste tali da chi ha, in cuor suo, il terrore dello straniero e dell'emancipazione femminile.

La retorica delle nuove destre populiste allarma perché è pericolosa; e non per una questione mera di contenuti (nonostante ci sia tanto di discutibile, soprattutto in ambito di libertà, ma quelle sono idee personali). è pericolosa perché è facile mettere i forconi in mano alla gente, ma è molto difficile poi toglierglieli.

La pancia del cittadino considerererà sempre il nero estraneo e pericoloso, la donna subordinata, il musulmano minaccioso (e a volte è persino vero, perché la società plasma, non solo viene plasmata). Ci vuole uno sforzo razionale e sociale enorme per uscire da questo paradigma. Ci vogliono decenni e generazioni per fare un passo in una direzione, mentre bastano pochi anni per perdere tutti i progressi fatti.

E questo discorso ha senso nel momento in cui uno riconosce la necessitá di maggior integrazione, di maggior emancipazione, di maggior libertà di espressione (o quantomeno riconosce l'impossibilitá di bloccare i fenomeni evolutivi globali). è chiaro che se uno non vede necessità di integrare gli stranieri, non vede necessitá di emancipare le donne e non vede necessitá di "istituzionalizzare" determinati processi... non dico che sia parte del problema, ma di certo è inutile che tenti di controbattere nel merito, fingendo di percepire l'accusa di fascismo strisciante come una calunnia o quella di subordinare stranieri e donne come una fantasia.

è legittimo preferire una societá non paritetica, dove le donne stanno a casa a fare figli e cucinare, gli uomini sono i capifamiglia e dove neri e musulmani non esistono. Però bisogna avere il coraggio di assumersene le conseguenze.

[Giampo93]

Ah io non sono nessuno, ma tra leggere le dichiarazioni fatte dal GIP (e i giornali per quanto siano furbacchioni stanno attenti a riportare quel tipo di dichiarazioni) e vedere le interviste video al questore di Viterbo in confronto a chi lancia accuse e basta c'e' una bella differenza.

Vorresti dire di no? Vuoi davvero mettere le dichiarazioni dirette di Questori, Pubblico ministero ecc ecc in confronto a cose, che ne so, magari basate solo sulle parole dei diretti interessati?

Anche le prove più schiacciati e le dichiarazioni degli inquirenti sono spesso ribaltate a processo. Perciò è per me esercizio di civiltà e intelligenza tacere, o almeno fare commenti moderati ("secondo me è colpevole, è probabile lo sia, suppongo l'abbia fatto") finché non sia tutto stato definitivamente stabilito.

Oddio, probabilmente il tuo post non l'ho nemmeno letto, ma in generale le isterie che elenchi sono solo viste tali da chi ha, in cuor suo, il terrore dello straniero e dell'emancipazione femminile.

La retorica delle nuove destre populiste allarma perché è pericolosa; e non per una questione mera di contenuti (nonostante ci sia tanto di discutibile, soprattutto in ambito di libertà, ma quelle sono idee personali). è pericolosa perché è facile mettere i forconi in mano alla gente, ma è molto difficile poi toglierglieli.

La pancia del cittadino considerererà sempre il nero estraneo e pericoloso, la donna subordinata, il musulmano minaccioso (e a volte è persino vero, perché la società plasma, non solo viene plasmata). Ci vuole uno sforzo razionale e sociale enorme per uscire da questo paradigma. Ci vogliono decenni e generazioni per fare un passo in una direzione, mentre bastano pochi anni per perdere tutti i progressi fatti.

E questo discorso ha senso nel momento in cui uno riconosce la necessitá di maggior integrazione, di maggior emancipazione, di maggior libertà di espressione (o quantomeno riconosce l'impossibilitá di bloccare i fenomeni evolutivi globali). è chiaro che se uno non vede necessità di integrare gli stranieri, non vede necessitá di emancipare le donne e non vede necessitá di "istituzionalizzare" determinati processi... non dico che sia parte del problema, ma di certo è inutile che tenti di controbattere nel merito, fingendo di percepire l'accusa di fascismo strisciante come una calunnia o quella di subordinare stranieri e donne come una fantasia.

è legittimo preferire una societá non paritetica, dove le donne stanno a casa a fare figli e cucinare, gli uomini sono i capifamiglia e dove neri e musulmani non esistono. Però bisogna avere il coraggio di assumersene le conseguenze.

La questione non è di mero contenuto Alex, perché se i TG (per fare audience su una questione che tocca la sensibilità odierna) ed il giornalismo in generale conia il concetto di "femminicidio", incrementando ancor di più, quale circolo vizioso, la percezione sociale della questione, poi succede quel che sta succedendo adesso in parlamento: si parla di introdurre il reato di femmicidio (termine, lo ribadisco, grazie al cielo non ancora giuridico ma soltanto giornalistico) e quindi punire un omicida più severamente nel caso in cui la vittima fosse stata una donna piuttosto che un uomo; vale a dire che la vita femminile varrebbe più di quella maschile, una violazione del principio di uguaglianza, oltre che del buonsenso, che voglio sperare tu non avalli.
Il fenomeno va combattuto garantendo alle donne un sistema efficiente, efficace e che le metta a loro agio per poter denunciare eventuali violenze o persecuzioni e attivarsi per mettere al sicuro la donna, cosa che si sta fortunatamente facendo con riforme recenti (alcune delle quali praticamente di stampo fascista, e non sono io a dirlo ma chi scrive libri di procedura penale...) sullo stalking, l'allontanamento dalla casa familiare ecc.

Allo stesso modo, se leggo un articolo su Internet in cui ci al Cern alcune scienziate si lamentano del fatto che le donne sono poche nel loro mondo, e che saranno applicati dei programmi per arrivare ad una distribuzione del 50 e 50 tra i generi, a me vengono i brividi al pensiero di quei ragazzi brillanti che saranno magari scartati o che vedranno rallentare la propria carriera per forzare un eguaglianza che non ha senso, perché non rispetta la maggiore inclinazione per gli uomini a materie tecnico-scientifiche.

Potrei anche citare la protesta delle associazioni lgbt per la mancata partecipazione di atleti trans a gare femminili : una atleta russa e lesbica è stata buttata fuori dall'associazione di cui faceva parte e che aveva più volte difeso solo per aver detto che si sarebbe trattato di un'ingiustizia nei confronti di chi non aveva mai avuto un corpo, ed ormoni, maschili.





Sono esempi diversi e di diversa entità che però fanno riflettere sul fatto che sì, c'è un approccio isterico a tali questioni, spesso irragionevole e intollerante (!!!) che conduce ad una discriminazione in senso opposto.

Ebbene, questo mi sembra molto più concreto delle vostre polluzioni notturne su gente che imbraccia i forconi (ma quando si è visto mai Italia????) e che rovescia la democrazia con Salvini in camicia nera a guidare un plotone di neo fascisti.
Manie persecutorie non diverse da chi crede che siamo sotto un'invasione africana perché al TG parlano di due stupri e uno scippo.
Poi è ovvio che l'intolleranza così come l'ingresso incontrollato di stranieri vadano combattuti, ma forse è meglio se spegnete per un secondo Internet (quello stesso Internet che, giustamente, indicate come l'oppio del popolo, senza però conteggiare anche voi stessi nel mucchio) e vi rendete conto della reale dimensione di certe cose

[Virulogo.88]

Le donne sportive sono le prime a scoprire l'ebrezza dell'uguaglianza e del progressismo, fra un pò non ci sarà più posto per loro dato che verranno battute senza difficoltà da atleti " trans " che stanno già distruggendo vari record femminili. E si scateneranno gli isterismi fra chi debba essere più categoria protetta.

[Giampo93]

Ripeto, noi un domani potremmo vivere in una società in cui, se torno a casa e spacco la testa di mia moglie con una mazza da baseball, mi becco più anni rispetto a quanti ne prenderei spaccando quella del vicino di casa.


Mi sembra una situazione disgustosa almeno quanto il delitto d'onore, con la differenza che è "progressista", quindi tutto ok

[AlexBrambi]

Io invece credo (perché qui di idee parliamo, c'è poco da fare) che le cose si cambino forzando, blandamente, la gente al contatto con situazioni diverse.
Nessuno accetterà mai un gay fino a quando gay non è il tuo compagno di banco con cui cresci. Idem per un nero, idem per un musulmano.

Le quote rosa servono per abituare gli uomini ad accettare l'autoritá e gli ordini da una donna (e credimi, è difficilissimo per tanti).
Idem il femminicidio ha un ruolo preciso nell'identificare reati che non siano semplici omicidi, ma si approfittino di una situazione di subordinazione fisica e mentale.

Le regole si fanno per le eccezioni, per le nicchie, non per la maggioranza.
Non si tutela l'eterosessualità perché non esiste un probelma sociale con essa sufficientemente diffuso. E così per il resto.


è una questione complessa, che si basa in gran parte su scelte razionali ed etiche. quindi non dico che hai torto, dico solamente che personalmente vedo la soluzione in un'altra direzione e che vedo il fomentare le folle come un pericolo molto più grande del multiculturalismo, del gender e di qualsiasi altra fesseria.