Tribuna politica - bw edition

[Giampo93]

Sì però Nat, detto fuori dai denti, fanno ugualmente incazzare le accuse alla giornalista di voler cavalcare la cosa - il che non significa che non siano vere eh!

Se io, a lavoro, dovessi essere messo in ridicolo da un mongospastico a caso, me lo magnerei vivo altroché! Al di là dei secondi fini, che come ho detto possono benissimo esserci, ma perdono rilevanza

[Arturo Bandini]

il fatto che mi ostini a discutere di questa cosa, che in realtà me ne frega niente sia della giornalista che del fesso, non sono così interessato alla gente... Ma è la testardaggine di provare a scardinare questo meccanismo per cui se dissenti dalla loro opinione vuol dire che sei un *****\fascista\razzista a seconda dell'evento.
Oseghale fa a pezzi Pamela, e se provi a dire qualcosa il tuo è un pretesto per manifestare razzismo e quindi la prima reazione all'omicidio di Pamela quale fu, se ricordate? una fiaccolata anti razzismo per sottolineare che non si doveva estendere la colpa agli altri. Per quale cortocircuito la reazione all'assassinio di una ragazza deve essere una fiaccolata a favore della comunità di cui facevano parte gli assassini?
Un fesso dà una manata che non è molestia in quanto non aveva motivazioni sessuali (non credo si sia eccitato, voleva solo fare il ganzino col gli amici perchè c'erano le telecamere), ma se dici questo "ah! quindi violentare la donna è una cosa da ganzini!"
C'è una censura morale invalicabile per cui da principio sai che ti conviene tacere perchè loro hanno buon gioco a screditarti per quanto tu sia in buona fede

[NaturalHardCore]

Lo ha denunciato per molestie che è un reato penale quindi direi che ha già fatto ciò che deve, per il resto sfrutta la situazione cogliendo dal negativo un lato positivo.

[Virulogo.88]

Cucchi docet.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Arturo Bandini]

Lo ha denunciato per molestie che è un reato penale quindi direi che ha già fatto ciò che deve, per il resto sfrutta la situazione cogliendo dal negativo un lato positivo.

ma è positivo che per la sua carriera voglia rovinare questo povero fesso? non le bastano le scuse, vuole infierire, vuole continuare, è talmente distrutta che ieri saltava da un programma all'altro.
Gli ha fatto perdere la faccia, forse il lavoro e la famiglia, cosa deve fare questo fesso, ammazzarsi?
tanto gioverà a poco questa provvisoria notorietà a una che non è neanche tanto bella e parla come ceccherini, presto tornerà comunque nell'oblio

[Maverick87]

Sì però Nat, detto fuori dai denti, fanno ugualmente incazzare le accuse alla giornalista di voler cavalcare la cosa - il che non significa che non siano vere eh!

Se io, a lavoro, dovessi essere messo in ridicolo da un mongospastico a caso, me lo magnerei vivo altroché! Al di là dei secondi fini, che come ho detto possono benissimo esserci, ma perdono rilevanza

vabbeh ragazzi, è una giornalista di sportitalia, inesauribile cantera di "talenti" femminili, dove si fa carriera con scollature e minigonne

[MarcoT]

vabbeh ragazzi, è una giornalista di sportitalia, inesauribile cantera di "talenti" femminili, dove si fa carriera con scollature e minigonne

Maschilista!!!!!

[MarcoT]

Misogino

[Virulogo.88]

Misogino

l'ho già sreppato tranquillo

[Giampo93]

vabbeh ragazzi, è una giornalista di sportitalia, inesauribile cantera di "talenti" femminili, dove si fa carriera con scollature e minigonne

Nel mio post ci sono degli incisi ben chiari eh. In ogni caso, anche fosse Lana Rhodes il discorso resta lo stesso

[Maverick87]

Misogino

è pure cessa, la mia preferita di sportitalia rimane lei

https://www.instagram.com/joridelli/?hl=it

Nel mio post ci sono degli incisi ben chiari eh. In ogni caso, anche fosse Lana Rhodes il discorso resta lo stesso

ho capito, ma fa parte del loro modus operandi provocare, non è una giornalista del tg3 per dire. E se vai fuori da una curva coi leggins e il culo in vista...

[The_machine]

Due parole sul caso della conduttrice.
Com'è già stato detto il gesto dell'uomo è da condannare così come la stigmatizzazione del fatto in se è stata eccessiva. Quest'ultimo non discolpa l'uomo e non deve essere nemmeno un problema della ragazza, semplicemente lui ha commesso un doppio errore: il primo lo abbiamo già detto, il secondo è fare il tutto davanti alle telecamere. Perché voglio dire, se domani tirassi fuori il pacco in un paesino con 1000 anime probabilmente non mi si filerebbe nessuno, se lo facessi passando dietro alle telecamere della RAI diventerebbe un caso nazionale con titoloni su tutte le principali testate "esibizionista superdotato si denuda in diretta".
L'aspetto peculiare che devo ancora capire se sia giusto o sbagliato è che di fronte all'atto illegale compiuto da una persona si crei una questione relativa agli "uomini" come categoria.
Non è affatto qualcosa di scontato. Se ci pensate negli stessi giorni è stato sotto i riflettori il caso Cazzaniga, un uomo raggirato e truffato da due donne che hanno utilizzato il "potere" della femminilità (nemmeno loro). Qui non è stata messa sotto accusa la categoria delle donne, si è parlato di una vittima (magari appellandolo come "fesso") e di due donne specifiche colpevoli senza però generalizzare in alcun modo. Non è uscita una questione di donne che utilizzano la femminilità in modo malevolo per ottenere qualche ritorno dagli uomini, eppure è un paradigma femminile che esiste dalla notte dei tempi e che anche oggi è diffuso.
Con questo non voglio dire che si debba creare la giornata contro la violenza psicologica esercitata dalle donne sugli uomini, ma solo sottolineare questa differenza di gestione dei due casi (il secondo credo a livello assoluto molto più grave e impattante sulla vita della vittima).

[cesko92]

Due parole sul caso della conduttrice.
Com'è già stato detto il gesto dell'uomo è da condannare così come la stigmatizzazione del fatto in se è stata eccessiva. Quest'ultimo non discolpa l'uomo e non deve essere nemmeno un problema della ragazza, semplicemente lui ha commesso un doppio errore: il primo lo abbiamo già detto, il secondo è fare il tutto davanti alle telecamere. Perché voglio dire, se domani tirassi fuori il pacco in un paesino con 1000 anime probabilmente non mi si filerebbe nessuno, se lo facessi passando dietro alle telecamere della RAI diventerebbe un caso nazionale con titoloni su tutte le principali testate "esibizionista superdotato si denuda in diretta".
L'aspetto peculiare che devo ancora capire se sia giusto o sbagliato è che di fronte all'atto illegale compiuto da una persona si crei una questione relativa agli "uomini" come categoria.
Non è affatto qualcosa di scontato. Se ci pensate negli stessi giorni è stato sotto i riflettori il caso Cazzaniga, un uomo raggirato e truffato da due donne che hanno utilizzato il "potere" della femminilità (nemmeno loro). Qui non è stata messa sotto accusa la categoria delle donne, si è parlato di una vittima (magari appellandolo come "fesso") e di due donne specifiche colpevoli senza però generalizzare in alcun modo. Non è uscita una questione di donne che utilizzano la femminilità in modo malevolo per ottenere qualche ritorno dagli uomini, eppure è un paradigma femminile che esiste dalla notte dei tempi e che anche oggi è diffuso.
Con questo non voglio dire che si debba creare la giornata contro la violenza psicologica esercitata dalle donne sugli uomini, ma solo sottolineare questa differenza di gestione dei due casi (il secondo credo a livello assoluto molto più grave e impattante sulla vita della vittima).

Stavi andando bene mach
Ti correggo leggermente sul finale che è la “nota stonata” del tuo post.. andrebbe creata eccome la giornata contro la violenza psicologica esercitata dalle donne.. è purtroppo un fenomeno diffusissimo ed in costante aumento

[Arturo Bandini]

ma il fatto che ci fossero le telecamere è proprio l'attenuante.
Se l'avesse fatto in una strada solitaria sarebbe stata molestia sessuale cioè con il fine di trarre eccitazione dal gesto.
Invece ha fatto il tutto senza che ci fossero fini sessuali, il suo fine era proprio la telecamera cioè essere ripreso e farsi due risate con gli amici.
Come ho letto su un forum, questa discriminante è fondamentale perchè distingue un coglione (categoria numerosa, invadente ma innocua) da un criminale (categoria poco numerosa ma pericolosa perchè trova cagione in raptus e istinti sociopatici).
Se non c'era la telecamera, non avrebbe toccato alcun culo e probabilmente era il primo culo che toccava clandestinamente

[marcu9]

Militante dell’Isis arrestato a Venezia, veniva da Lampedusa

Era sbarcato a Lampedusa con una falsa identità a fine agosto il 25enne tunisino, appartenente a una cellula dell’Isis, arrestato dalla polizia di Venezia mentre si trovava al Cpr di Gradisca di Isonzo (Gorizia). Dalla Sicilia, dopo il periodo di quarantena, era stato trasferito in un centro di accoglienza in provincia di Venezia, dove è stato monitorato dalla Digos per circa un mese e mezzo, perchè fortemente sospettato di far parte di un’associazione terroristica, e per aver compiuto atti di terrorismo.

https://gds.it/articoli/cronaca/2021/12/02/militante-dellisis-arrestato-a-venezia-veniva-da-lampedusa-6298c9bd-210f-4356-9c9b-b73b06861fd8/

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk