Tribuna politica - bw edition

[Luke91]

Eh magari, ma fare un muro nel Mediterraneo nel è proprio facile.

Murano noi , non hai capito

[Lukinosnake]

Non mi riguardano le battaglie degli altri.

Io ho la mia.

Stop.

Semplice.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

Si, ma io mi riferivo alla battaglia di tutti, inclusa la tua.

In soldoni: preferiresti prendere una strada fallimentare solo per poter dire che non hai mai cambiato la battaglia?
Tutti abbiamo una battaglia, ma fare scelte strategiche ed aggiustare il tiro anziche' andare avanti a testate anche se davanti si ha un muro non e' molto logico. Anzi, e' un po' masochista.

[Dropkick 2]

Seriamente

la polveriera pronta ad esplodere che corrispondeva al nome di Italia nel primo dopoguerra era qualcosa di inimmaginabile oggi

Il Fascismo non sarebbe stato mai e poi mai in nessuna dimensione possibile e impossibile un fenomeno determinabile in assenza di una IMMANE convergenza di fattori catalizzanti.


I fasci di oggi sono dele barzellette, gli antifasci uno strumenti derivato.

Il Fascismo ed il Nazionalsocialismo sono stati rivoluzione e le rivoluzioni nascono da immani convergenze di fattori catalizzanti

Altrimenti non avremmo avuto un Illuminismo o un Risorgimento

Dire che “oggi i fasci sono delle barzellette” è riduttivo e semplicistico perché semplicemente ciò che allora è stato, oggi non è più fattibile, un eventuale adattamento ai tempi moderni richiederebbe attualizzazioni tali da renderlo praticamente altro

[marcu9]

Ma questo è ovvio.

Se sì lotta c'è un motivo, una ragione, una speranza che ci si possa riuscire.



Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Ma questo è ovvio.

Se sì lotta c'è un motivo, una ragione, una speranza che ci si possa riuscire.

Si grazie, ma tra lo sperare ed essere guardare la situazione in modo oggettivo c'e' una bella differenza.

Se bastasse la speranza non se ne andrebbe nessuno no? Stremmo tutti a testa bassa fino alla morte.

[marcu9]

C'è speranza e speranza.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Sly83]

Questo intendevo Drop, non e’ concepibile la ridefinizione di un fenomeno tanto complesso e articolato coi paradigmi odierni.

Si tratta di fenomeni differenti, per entita’, identita’, dimensione, substrato, background e annessi e connesi.

Soprattutto per via dell’interruzione di quel continuum che fa da cordone ombelicale.
Anzi penso che questo sia il punto piu’ importante, se ci sono salti generazionali, a mio avviso compensabili dalla frequentazione e dalla condivisione con cerchie specifiche che a loro volta quel continuum non lo hanno visto interrotto, si puo’ parlare solo di etichette.

[The_machine]

può definirsi nostalgica del fascismo, così come gli uccelli si possono dire nostalgici del giurassico, ma benchè siano i diretti discendenti dei dinosauri, nessuno al mondo si sognerebbe di dire che i dinosauri sono tra noi

Secondo me parliamo di due cose diverse. Tu e magari anche Sly intendete dire che non possono esserci più fascisti, ad esempio, perché le condizioni al contorno sono mutate. Va bene, magari non in senso stretto, ma un'ideologia con radici analoghe sicuramente può ripresentarsi.

Recentemente leggevo "storia della filosofia occidentale" di Russel, e mentre ripercorreva le vicende di Sparta si ferma a dire qualcosa del tipo: "in effetti la Germania Nazista sta cercando di portare questa visione della società nei tempi moderni". Il libro era stato scritto nel periodo della Germania nazista, circa 2500 anni dopo in un contesto ben diverso da quello greco di allora.

Recentemente commentavo proprio con Sly la serie televisiva "il racconto dell'ancella" ambientata in un presente dove i conservatori sono al potere e hanno instaurato un regime "fascista" (nel senso moderno e vago del termine).
Non è affatto un caso che la serie sia stata prodotta recentemente, alcune di queste idee sono proprio nell'aria, non potrebbero mai essere calate nella realtà con la forma di 70 anni fa ovviamente, ma lo spirito è sempre quello.

[Lukinosnake]

Secondo me parliamo di due cose diverse. Tu e magari anche Sly intendete dire che non possono esserci più fascisti, ad esempio, perché le condizioni al contorno sono mutate. Va bene, magari non in senso stretto, ma un'ideologia con radici analoghe sicuramente può ripresentarsi.

Recentemente leggevo "storia della filosofia occidentale" di Russel, e mentre ripercorreva le vicende di Sparta si ferma a dire qualcosa del tipo: "in effetti la Germania Nazista sta cercando di portare questa visione della società nei tempi moderni". Il libro era stato scritto nel periodo della Germania nazista, circa 2500 anni dopo in un contesto ben diverso da quello greco di allora.

Recentemente commentavo proprio con Sly la serie televisiva "il racconto dell'ancella" ambientata in un presente dove i conservatori sono al potere e hanno instaurato un regime "fascista" (nel senso moderno e vago del termine).
Non è affatto un caso che la serie sia stata prodotta recentemente, alcune di queste idee sono proprio nell'aria, non potrebbero mai essere calate nella realtà con la forma di 70 anni fa ovviamente, ma lo spirito è sempre quello.

Un po' come la serie TV The Man in the High Castle.

Certo, ci sono i portali spazio-temporali, la tecnologia e varie modernita', ma l'ideologia sempre quella e'. Tutto e' adattabile e muta, ma non per questo bisogna sottovalutarne la minaccia.

Sarebbe come dire che il terrorismo non esiste piu' perche' Bin Laden e' morto da un pezzo.

[Arturo Bandini]

Il Fascismo ed il Nazionalsocialismo sono stati rivoluzione e le rivoluzioni nascono da immani convergenze di fattori catalizzanti

Altrimenti non avremmo avuto un Illuminismo o un Risorgimento

Dire che “oggi i fasci sono delle barzellette” è riduttivo e semplicistico perché semplicemente ciò che allora è stato, oggi non è più fattibile, un eventuale adattamento ai tempi moderni richiederebbe attualizzazioni tali da renderlo praticamente altro

non potrà tornare, almeno in europa, perchè gli stati nazionali non esistono più, e l'europa unita è stata creata appositamente per impedire che la germania tra altri tot anni se ne uscisse con mire di espansione. Il potere di cui gode la germania in europa, è frutto dello spostamento dalle ambizioni geopolitiche a quelle economiche.
Se pure domani in italia o altrove nascesse un partito neofascista forte, la sua ascesa al potere verrebbe impedita dalla ue e dalla nato, a cui aderiamo e a cui abbiamo delegato l'autodeterminazione.
E poi a poco a poco l'europa sarà sempre più meticcia, islamica e colorata... ma parliamo di pericolo fascismo continuando a tacere che si sta andando verso una minoranza assoluta della razza caucasica e che i migranti e i loro figli non votano certo destra

[Lukinosnake]

non potrà tornare, almeno in europa, perchè gli stati nazionali non esistono più, e l'europa unita è stata creata appositamente per impedire che la germania tra altri tot anni se ne uscisse con mire di espansione. Il potere di cui gode la germania in europa, è frutto dello spostamento dalle ambizioni geopolitiche a quelle economiche.
Se pure domani in italia o altrove nascesse un partito neofascista forte, la sua ascesa al potere verrebbe impedita dalla ue e dalla nato, a cui aderiamo e a cui abbiamo delegato l'autodeterminazione.
E poi a poco a poco l'europa sarà sempre più meticcia, islamica e colorata... ma parliamo di pericolo fascismo continuando a tacere che si sta andando verso una minoranza assoluta della razza caucasica e che i migranti e i loro figli non votano certo destra

Che sfortuna eh?

Io credo tu abbia un'idea molto romantica di quello che e' stata la storia.

Parlare di andare verso la "minoranza assoluta della razza caucasica" e' pura follia, oltre che essere incredibilmente grottesco.

Scambierei volentieri 10 "meticci" (che merda di termine) a causa con 1 persona che fa pensieri del genere.

Che vergogna Arturo.

[Sly83]

Queste discussioni corrono sempre il rischio di finire a parlarsi addosso perche’ da un lato ci sono quelli che considerano il Fascismo (in questo caso) nella sua globalita’ (contesto di riferimento originario in primis) e chi mette in evidenza soprattutto quelli che vengono spesso indicati come “metodi fascisti”.


Nel secondo caso la cosa e’ trasversale, tanto e’ vero che e’ un attimo avvertire una sorta di corto circuito tra sovranisti e contestazione di metodi fascisti.

Almeno io noto questo, e puntualmente si finisce a pesci in faccia (stavolta fortunatamente no ).

I caratteri esclusivi di un fenomeno sono quello nel cui perimetro tale fenomeno puo’, deve essere definito.

Russel parla non a caso di “visione” che viene riproposta, sulla base di un moto di natura rivoluzionaria, quello a cui si riferisce Drop.
Questo elemento distintivo non e’ riproducibile, cio’ non toglie che appunto dei metodi non debbano riproporsi.

Quando si parla di metodi “fascisti” quello che, almeno,personalmente, “contesto”, e’ che si tratta di metodi propri anche di altro, non esclusivi.

Ma vale anche per i metodi “comunisti”.

Anche qui non so se sono riuscito a spiegarmi ma e’ quello che a me sembra il vulnus delle discussioni

[Sly83]

Ad esempio, come e’ possibile che la UE venga da alcuni percepita come un nuovo totalitarismo e da altri come baluardo di Liberta’?

Questa polarizzazione e’ assurda, eppure esiste.

Le ragioni dell’una e dell’altra parte possono essere accolte con interesse ma per ogni punto esiste una contestazione valida.

Il “centrismo” dovrebbe essere una sintesi utopistica, al punto che piu’ che un terzo polo, finisce per tradursi nel distillato dei provvedimenti, una mediazione che comunque, in ogni caso, scontenta qualcuno.


Un esempio di casa nostra, questo famigerato Green Pass.

Se si e’ “contro”, allora significherebbe stare dalla parte dei Governi che non lo hanno messo in campo. Qui e’ facile dire “facciamo come X e Y”.

Se si e’ “a favore”, allora significherebbe che, vivendo fuori laddove non esiste, staremmo “contro” quel governo. Qui e’ difficile dire “X e Y sbagliamo e dovrebbero fare dome noi”.

Certo, ogni realta’ e’ differente, le condizioni lo sono..ma stiamo sbarellando sui riferimenti.

Ci fanno comodo le cose, ci fa comodo pensarle, ma quello che questa societa’ ci ha portato ad essere, e’ un popolo di persone che ha trovato nell’esprimersi in maniera assolutistica lo sfogo proprio relativismo.

[Arturo Bandini]

Che sfortuna eh?

Io credo tu abbia un'idea molto romantica di quello che e' stata la storia.

Parlare di andare verso la "minoranza assoluta della razza caucasica" e' pura follia, oltre che essere incredibilmente grottesco.

Scambierei volentieri 10 "meticci" (che merda di termine) a causa con 1 persona che fa pensieri del genere.

Che vergogna Arturo.

ma vergogna per cosa? le mie idee politiche seguono sempre una visione morale, e se ho certe idee sul fascismo è perchè reputo moralmente più elevati i suoi rappresentanti, le sue idee e i suoi metodi.
E con questo, parlando terra terra, intendo che per me i buoni erano loro.
Il culto del coraggio e dell'ardimento, l'amore per la madre patria, il sacrificio romantico, la giovinezza... Se fossimo durante il fascismo, quelli "cattivi" sarebbero identificati in quelli con le tue idee: le democrazie plutocratiche e reazionarie che in ogni tempo hanno ostacolato la marcia e minacciato l'esistenza stessa del popolo italiano.
Ricorda che mussolini era molto amato, che quando andava al fronte veniva circondato di ragazzi festanti e commossi che vedevano in lui l'immagine del paese lontano, del padre, della madre, della fidanzata.
Se è passata la narrativa che i fascisti sono quelli cattivi, è perchè hanno perso.
Cattivi erano i nazisti, e solo per un fatto: sono passati alle vie di fatto. Se non avessero sterminato gli ebrei ma si fossero limitati ad essere razzisti, oggi il termine razzismo avrebbe un'accezione positiva.
La differenza tra razzismo buono e cattivo, o tra fascismo e nazismo, è questa: il razzismo buono si limita a dire "non vi vogliamo a casa nostra", e che gli vuoi dire? non ho il diritto di decidere chi invitare a casa mia? il razzismo cattivo invece li va a cercare a casa loro per sterminarli

[Lukinosnake]

Queste discussioni corrono sempre il rischio di finire a parlarsi addosso perche’ da un lato ci sono quelli che considerano il Fascismo (in questo caso) nella sua globalita’ (contesto di riferimento originario in primis) e chi mette in evidenza soprattutto quelli che vengono spesso indicati come “metodi fascisti”.


Nel secondo caso la cosa e’ trasversale, tanto e’ vero che e’ un attimo avvertire una sorta di corto circuito tra sovranisti e contestazione di metodi fascisti.

Almeno io noto questo, e puntualmente si finisce a pesci in faccia (stavolta fortunatamente no ).

I caratteri esclusivi di un fenomeno sono quello nel cui perimetro tale fenomeno puo’, deve essere definito.

Russel parla non a caso di “visione” che viene riproposta, sulla base di un moto di natura rivoluzionaria, quello a cui si riferisce Drop.
Questo elemento distintivo non e’ riproducibile, cio’ non toglie che appunto dei metodi non debbano riproporsi.

Quando si parla di metodi “fascisti” quello che, almeno,personalmente, “contesto”, e’ che si tratta di metodi propri anche di altro, non esclusivi.

Ma vale anche per i metodi “comunisti”.

Anche qui non so se sono riuscito a spiegarmi ma e’ quello che a me sembra il vulnus delle discussioni

Il problema e' che di gente che va in giro a parlare di gulag e abolizione della proprieta' privata non se ne vede.
Pero' di gente che parla di purezza della razza, che schifa "meticci", "colorari" ed altre religioni, mentre fa saluti romani e scherza sull'olocausto ne abbiamo come se piovesse.

Al di la' del fatto se sia possibile ricostruire il fascismo e nazismo di 70 anni fa (ovviamente non lo e') bisogna prendere atto che le ideologie tossiche esistono ancora e vengono giornalmente accarezzate da chi, se potesse, darebbe voce politica a quelle ideologie.

Il fascismo non e' qualcosa di strettamente legato al partito fascista, ma e' prima di tutto un tipo di mentalita' ben precisa.
Si parla spesso di superiorita' morale di quello o di quell'altro, ma di chi parla di superiorita' razziale non ne vogliamo parlare?
Perche' e' evidente che persone come Arturo si sentano in qualche modo superiori a un "meticcio", per fare un esempio.
Lui stesso dive di seguire sempre una "visione morale" e ritiene moralmente piu' elevati i suoi rappresentanti, le sue idee e i suoi metodi (chiediamo a Matteotti di ricordarci quali siano).

Questa e' evidentemente una persona, come tante altre, che se avesse la possibilita' e il gisto contesto passerebbe volentieri dalle parole ai fatti, altro che "goliardia".