Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

il Lukino-Team

Ancora non capisco tutto questo spirito verso posizioni supportate dalla maggior parte di chi lavora in finanza. Parli cose se io e chi lavora nella stessa azienda ci sentissimo degli eletti con idee che vanno controcorrente, mentre in realta' e' la maggior parte delle persone.

[AlexBrambi]

tentare di screditare chi è esperto è la moda recente. Soprattutto in finanza, siccome di cagate se ne sono fatte a bizzeffe negli anni e siccome la situazione è complessa, la proposta autarchica fa sempre presa su chi fondamentalmente non è nelle condizioni di formarsi un'opinione (ma comunque la vuole avere).
voglio dire, si può parlare di tutto, persino di sovranismo, ma non si può discutere di sovranismo con i cosiddetti sovranisti perchè per essere sovranista devi essere uno che o lo fa in malafede (nella migliore delle ipotesi per tornare a fare quello che si faceva negli anni ottanta - comunque utopico) o non ha capito granchè.

[Lukinosnake]

Borghi e Bagnai non sono esattamente un buon esempio di ottimi economisti controcorrente.

E lo dico non solo sul piano tecnico, ma sopratutto su quello dei toni che, in quanto meramente propagandistici, ne squalificano pure quegli innegabili punti critici che citano (ma che, voglio dire, nessuno ha mai messo in discussione).

A me piu' che altro disturba il tono, che fa sempre l'occhiolino a complottismi e sovranismi vari. Mi scoccia paricolarmente quando chi si presenta come un professionista scarta opinioni e puntualizzazioni di altri professionisti parlando di "giornaloni", "media mainstream" e paesi europei che complottano alle nostre spalle.

Ritengo molto piu' professionale ed attendibile una persona come Daveri, che tra l'atro lancia critiche molto pertinenti alle vedute di Bagnai.

Comunque di Bagnai mi sono pure letto "Il Tramonto dell'Euro", ma pur riassumendo alcune delle regioni della crisi dell'eurozona, non offre alcuno spunto, soluzione o visione alternativa. Senza questi elementi finisce per diventare un libello propagandistico ed ideologico, anziche' un libro che tratta di economia.

Sorvoliamo pure sulla professionalita' che lo porta a prendesi gioco anche dei ragazzini denigrandoli, come i suoi commenti su quell'attivista bambina Greta (non ricordo il cognome).

[Lukinosnake]

tentare di screditare chi è esperto è la moda recente. Soprattutto in finanza, siccome di cagate se ne sono fatte a bizzeffe negli anni e siccome la situazione è complessa, la proposta autarchica fa sempre presa su chi fondamentalmente non è nelle condizioni di formarsi un'opinione (ma comunque la vuole avere).
voglio dire, si può parlare di tutto, persino di sovranismo, ma non si può discutere di sovranismo con i cosiddetti sovranisti perchè per essere sovranista devi essere uno che o lo fa in malafede (nella migliore delle ipotesi per tornare a fare quello che si faceva negli anni ottanta - comunque utopico) o non ha capito granchè.

Non dirlo in questa sezione altrimenti poi vieni ignorato anche tu e vieni tacciato di arroganza.

[Lorenzo993]

ao ma la moderazione si muove solo se volano i vaffanculo?

[Lukinosnake]

ao ma la moderazione si muove solo se volano i vaffanculo?

Eh?

[AlexBrambi]

Non dirlo in questa sezione altrimenti poi vieni ignorato anche tu e vieni tacciato di arroganza.

Oddio, ma è un dato di fatto. La discussione è su altro (credo).
Il sovranismo non è un dibattito, è tipo il novaccinismo o altri movimenti di questo tipo che si basano su paure e argomentazioni di fanromatico "buon senso" da bar sport. Tutti sappiamo che l'euro abbia problemi enormi, che sia stato fatto nei tempi sbagliati, che non si sia mosso un dito e che ci possano essere mille scenari futuri, ma essere sovranisti è una cosa diversa, è dire che l'aborto va abolito perchè fa piangere Gesù...

[Testa]

state delirando

[Lukinosnake]

Oddio, ma è un dato di fatto. La discussione è su altro (credo).
Il sovranismo non è un dibattito, è tipo il novaccinismo o altri movimenti di questo tipo che si basano su paure e argomentazioni di fanromatico "buon senso" da bar sport. Tutti sappiamo che l'euro abbia problemi enormi, che sia stato fatto nei tempi sbagliati, che non si sia mosso un dito e che ci possano essere mille scenari futuri, ma essere sovranisti è una cosa diversa, è dire che l'aborto va abolito perchè fa piangere Gesù...

Vabbe' dai, anche questa e' abbastanza qualunquista da dire. Sono sicuro che ci sono sovranisti che non hanno idee di quel calibro.

Il problema maggiore che vedo e' il criticare tutto, dare colpe sempre ad altri, ma non proporre nessuna soluzione con basi concrete. Si parla di uscire da EU, euro ed accordi vari come se, atutomaticamente, i problemi del paese finissero con soluzioni di questo tipo. Sono teorie del "siccome quelle di prima non hanno funzionato, facciamo cosi' e poi si vede". Un concetto che parte dal presupposto che le strategie di prima erano portate avanti da chi complottava contro la nazione, mentre se decidesse il popolo tutto andrebbe bene.

In genere a me sta sulle palle qualsiasi partito, gruppo, movimento che definisce in automatico ogni critica come "faziosa", seguendo la logica del "ci criticano perche' ci vogliono male. Ci vogliono scoraggiare perche' siamo sulla strada giusta", come se fossero infallibili. Per me e' molto indicativo chi scarta le opinioni di intellettuali, scienziati, esperti ecc ecc. E' un qualcosa che si e' sempre presentato nei momenti piu' bui della storia europea.

[Lukinosnake]

state delirando

Chi? Riguardo cosa?

[AlexBrambi]

Vabbe' dai, anche questa e' abbastanza qualunquista da dire. Sono sicuro che ci sono sovranisti che non hanno idee di quel calibro.

Il problema maggiore che vedo e' il criticare tutto, dare colpe sempre ad altri, ma non proporre nessuna soluzione con basi concrete. Si parla di uscire da EU, euro ed accordi vari come se, atutomaticamente, i problemi del paese finissero con soluzioni di questo tipo. Sono teorie del "siccome quelle di prima non hanno funzionato, facciamo cosi' e poi si vede". Un concetto che parte dal presupposto che le strategie di prima erano portate avanti da chi complottava contro la nazione, mentre se decidesse il popolo tutto andrebbe bene.

In genere a me sta sulle palle qualsiasi partito, gruppo, movimento che definisce in automatico ogni critica come "faziosa", seguendo la logica del "ci criticano perche' ci vogliono male. Ci vogliono scoraggiare perche' siamo sulla strada giusta", come se fossero infallibili. Per me e' molto indicativo chi scarta le opinioni di intellettuali, scienziati, esperti ecc ecc. E' un qualcosa che si e' sempre presentato nei momenti piu' bui della storia europea.

Creare i nemici è la strada più facile, da sempre. E avere la pretesa che se le cose non vanno bene insieme, sia sempre meglio dividersi è piuttosto diffusa.

Poi io non pretendo che tutti siano d'accordo con la mia idea di Europa, cioè che se non diventiamo una stora di Stati Uniti non conteremo una mazza nel giro di un paio di lustri... Tra l'altro sarei pure felice di superare le nazioni e lasciare aggregati regionali cosi abbiamo i poracci separatisti che sono felici e intanto non si sfascia tutta la baracca.

Detto ciò rispetto completamente chi vede il futuro come molto più polverizzato invece che molto più unito grazie a tecnologia e quanto altro, quindi che anche i grandi Stati di dissolveranno prima o poi a fronte di migliaia di realtá iperconnesse ma gestite a livello molto più locale. è uno scenario a cui non credo, ma che non trovo cosi assurdo.

Certo pensare di tornare ai fasti dell'italia *****durofascista treni in orario e lo facciamo vedere noi al mondo.... insomma lì trovo il dibattito poco interessante

[Lukinosnake]

Creare i nemici è la strada più facile, da sempre. E avere la pretesa che se le cose non vanno bene insieme, sia sempre meglio dividersi è piuttosto diffusa.

Poi io non pretendo che tutti siano d'accordo con la mia idea di Europa, cioè che se non diventiamo una stora di Stati Uniti non conteremo una mazza nel giro di un paio di lustri... Tra l'altro sarei pure felice di superare le nazioni e lasciare aggregati regionali cosi abbiamo i poracci separatisti che sono felici e intanto non si sfascia tutta la baracca.

Detto ciò rispetto completamente chi vede il futuro come molto più polverizzato invece che molto più unito grazie a tecnologia e quanto altro, quindi che anche i grandi Stati di dissolveranno prima o poi a fronte di migliaia di realtá iperconnesse ma gestite a livello molto più locale. è uno scenario a cui non credo, ma che non trovo cosi assurdo.

Certo pensare di tornare ai fasti dell'italia *****durofascista treni in orario e lo facciamo vedere noi al mondo.... insomma lì trovo il dibattito poco interessante

Io penso che probabilmente nel giro di pochi anni la cosa si sgretolera', quando la gente si accorgera' che questi movimenti sono sotenuti per lo piu' dalla polemica fine a se stessa, senza proporre (o essere capaci) di attuare strategie migliori, non solamente diverse.

Questo genere di venti nazionalisti storicamente arrivano tra mille applausi, fanno qualche (a volte tanti) danno, e poi spariscono di nuovo.

Come gia' detto, io auguro sempre a tutti di ottenere cio' che si vuole. Detto questo, io personalmente non vorrei vivere e far cresce un mio futuro figlio in una nazione con queste politiche.

[Ponno]

E vai con il Lukino due...

PS Kant non é l'unico che ha parlato di morale eh, senza contare che il tuo essere assolutista molto male si sposa con una morale solo formale e non contenutistica come quella kantiana.

[Lukinosnake]

E vai con il Lukino due...

PS Kant non é l'unico che ha parlato di morale eh, senza contare che il tuo essere assolutista molto male si sposa con una morale solo formale e non contenutistica come quella kantiana.

Lo so che Kant non è l'unico eh, ma siccome tu avevi menzionato lui l'ultima volta, allora parliamo di lui.

Non sono assolutista e pensarlo vuol dire che si capisce quel che si vuole leggendo il mio pensiero.

Vorrei che argomentassi nel merito anzichè dire che la mia sia una morale formale anzichè contenutistia. Chiunque può dire questo o quello e poi andarsene a petto gonfio.

Rimane il fatto che la visione della morale kantiana è decisamente fallace, come si può evidenziare appunto dal suo testo e gli esempi che contiene.

[Lukinosnake]

Comunque, io ancora aspetto di sapere quali sono stati questi convegni islamisti, vergenti quindi sull'estremismo religioso e l'esaltazione dello stesso, sponsorizzati e presenziati dal PD oltre che avere patrocini vari.

Perchè non scordiamoci che quello di Verona non era una riunione di condominio o di amici con vedute estreme, ma un evento politico, a cui partecipano persone che vogliono a tutti gli effetti usare la politica per portare avanti tali ideologie, che spesso vergono sul limitare le libertà di altri su qualcosa che non li riguarda, e non ha alcun impatto nè positivo nè negativo sulla loro persona.

Fosse qualcuno che dice che i gay vanno curati e non dovrebbero sposarsi per legge si direbbe "sticazz1". Ben diverso se quel qualcuno vuole che queste vedute abbiano un impatto sulle leggi in materia.

Poi però si difendono dicendo che è "libertà di parola". Si, un utilizzo della libertà per limitare la libertà altrui. Nice try.