Tribuna politica - bw edition

[Barone Bizzio]

ho parlato di convegni di Islamisti, non di musulmani. Evidentemente non cogli la differenza. Lasciamo perdere

[Barone Bizzio]

Insomma, il sovranismo e' un discroso basato sul "suona bene". Sovranismo ricorda "sovranita'", che ricoda come "sovrano", che ha un suono imperiale, regale, e che a loro volta fanno pensare alla "liberta'".
Un qualcosa che personalmente penso faccia presa su tante persone incapaci di avere un proprio pensiero e che sentono, per vari motivi, la necessita' di sentirsi parte di qualcosa di piu' grande. Per questo se la menano sempre dell'essere "loro contro tutti".

I contenuti sono pessimi, e questo e' esattamente il punto. Politiche con pessimi contenuti, portano a pessime scelte che portano a pessimi risultati.

La situazione e' sfumata per il momento, poiche' non sono al potere e devono fare, come qualsiasi partito politico, il solito cerchiobottismo. Tuttavia, il pensiero alla base del sovranismo e' appunto la sovranita' dello stato che non vuole sottostare a regole altrui o condivise con altri.

Riguardo le relazioni internazionali, meglio avere un unione con qualche malcontento, ma che offre tanti benefici (anche se non si vogliono mai vedere) che dover trattare con altri paesi, che non hanno alcun interesse al tuo benessere come stato, ma solo esculivamente al tuo sfruttamento.
Per assurdo, a l'EU non conviene che nessuno dei paesi vada in collasso completo, poiche' all'interno dell'Unione questo porta risvolti negativi anche per gli altri. Dall'altro lato, per fare un esempio, pensiamo davvero che alla Cina freghi un qualcosa di come sta l'Italia?

Questo e' esattamente il discorso dell' anatra che mi fai sotto, solo che adesso diventa un punto di critica. Sei di una doppiezza morale disgustosa. Avevo ragione: meglio riderti in faccia che provare a ragionare con te.

[Barone Bizzio]

Poi sul merito lasciamo perdere, non ci sono i presupposti per discutere

[Lukinosnake]

ho parlato di convegni di Islamisti, non di musulmani. Evidentemente non cogli la differenza. Lasciamo perdere

A dire il vero avevo colto, ma pensavo ti fossi sbagliato tu. Quali sarebbero questi convegni di estremismo musulmano? Magari me li sono persi essendo via dall'Italia.

Questo e' esattamente il discorso dell' anatra che mi fai sotto, solo che adesso diventa un punto di critica. Sei di una doppiezza morale disgustosa. Avevo ragione: meglio riderti in faccia che provare a ragionare con te.

Quale "doppiezza morale"? La mia morale e' ben chiara

Vuoi ridere perche' sai che ho ragione. Il discorso dell'anatra che facevo era ESATTAMENTE un punto di critica. Non lo e' diventato adesso. Parole slogan per far presa sulle masse, facendo il docuto cerchiobottismo, ma di fatti concreti ben pochi.

Poi sul merito lasciamo perdere, non ci sono i presupposti per discutere

Quali sarebbero i presupposti per discutere? Non vedere la realta' dei fatti e farsi venire il durello ad ogni sloga di sovranita' e ribellione alle presunte plutocrazie turbo globlaliste, mondialiste, sioniste dei poteri forti?

Ti ho detto per quale motivo considero il sovranismo un'idiozia, supportando il pensiero della vasta maggioranza di chi ha una minima idea di come fuziona l'economia e la geopolitica.
Pero', ovviamente, i giornalisti, analisti finanziari, ornani internazionali, analisti politici, ed esperti di relazioni internazionali vogliono tutti il male del popolo sovrano che invece sa tutto meglio di tutti e con chi alza queste critiche "non ci sono i presupposti per discutere".

Solita storia. Entra nel merito se riesci, anziche' salire su uno sgabello.

[Barone Bizzio]

=



Quali sarebbero i presupposti per discutere? Non vedere la realta' dei fatti e farsi venire il durello ad ogni sloga di sovranita' e ribellione alle presunte plutocrazie turbo globlaliste, mondialiste, sioniste dei poteri forti?

Ti ho detto per quale motivo considero il sovranismo un'idiozia, supportando il pensiero della vasta maggioranza di chi ha una minima idea di come fuziona l'economia e la geopolitica.
Pero', ovviamente, i giornalisti, analisti finanziari, ornani internazionali, analisti politici, ed esperti di relazioni internazionali vogliono tutti il male del popolo sovrano che invece sa tutto meglio di tutti e con chi alza queste critiche "non ci sono i presupposti per discutere".

Solita storia. Entra nel merito se riesci, anziche' salire su uno sgabello.

Eh? Ma chi si fa venire il durello? Ma con chi stai parlando? Con me on con qualche gruppo immaginario di cui pensi che io faccia parte? Non ci sono i presupposti per questo.
Poi io ti ho gia' detto di cosa mi occupo: diritto internazionale (a livello accademico) , geopolitica, relazioni internazionali. Tu ti occupi di online coaching. Perche' dovrei mettermi a spiegarti varie cose quando la tua ignoranza (cosa normalissima) e' accompagnata da un livello di presunzione enorme? Non lo faccio e ti metto in ignore, cosi mi risparmio il sangue amaro anziche' continuare per dieci pagine (perche' andrebbe a finire cosi) senza smuoverti un minmo

[Lukinosnake]

Chissa' le risate in faccia che tutti faranno quando il sovranismo avra' ottenuto tutto quello che vuole (e io glielo auguro) ed avra' affondato i vari paesi, come preannunciato da tutti gli altri.

Sara' un momento di risate tristemente divertenti, visto che dopo il classico "Avete visto? Lo avevamo detto tutti" poi si realizzera' che le scelte di questa gente danneggiano tutti. Magari danneggiassero solo loro.


Anzi, quello sarebbe anche appagante. Il classico "play stupid games, win stupid prices".

[Barone Bizzio]

Cioe', il punto e': chi me lo fa fare di parlare con un utente che e' la versione speculare dell' esaltato di destra che parla di invasione e froci che dominano il mondo, ultrapolarizzato e che parla per meme (plutocrazia turbo globaliste? poteri forti? ma chi se li incula)? La risposta e' che non ne vale la pena

[topscorer]

Staccate tutto.

[Lukinosnake]

Eh? Ma chi si fa venire il durello? Ma con chi stai parlando? Con me on con qualche gruppo immaginario di cui pensi che io faccia parte? Non ci sono i presupposti per questo.
Poi io ti ho gia' detto di cosa mi occupo: diritto internazionale (a livello accademico) , geopolitica, relazioni internazionali. Tu ti occupi di online coaching. Perche' dovrei mettermi a spiegarti varie cose quando la tua ignoranza (cosa normalissima) e' accompagnata da un livello di presunzione enorme? Non lo faccio e ti metto in ignore, cosi mi risparmio il sangue amaro anziche' continuare per dieci pagine (perche' andrebbe a finire cosi) senza smuoverti un minmo

Non parlavo direttamente di te, ma dei sovranisti convinti. Se tu ti riconosci tra questi non lo so e francamente non mi interessa troppo.

Sarei ben curioso in che modo ti occupi di diritto internazionale, visto che le tue vedute non sono molto comuni in questi ambiti. O per lo meno non tra le persone che vengono minimamente considerate come elementi "validi".

Online coaching e' il mio hobby che seguo nel tempo libero, dove vendo le mie conoscenze. Lavoro per una multinazionale (la piu' grande al mondo nel suo settore, comprendo mezzo pianeta) che si occupa di innovazione tecnologica legata al gaming ed intelligenza artificiale. Prima lavoravo per altre aziende legate al business management, digitale, tecnologia, intelligenza artificiale ed operazione gestionale. Dalla mattina alla sera lavoro intorno a teams che devono avere a che fare con politica, finanza ed accordi internazionali, mentre spostiamo miliardi l'anno.

Qundi, tu parli di ingoranza solo allo scopo di evitare un qualsiasi confronto, nascondendoti tu in primo luogo dietro la tua arroganza e "appeal to authority" che criticavi io avessi fatto pagine fa.

La cosa bella e' che viene detto a me di non "smuovermi" e non avere mente aperta, ma preferisce mettere in "ingore" riconoscendo non solo la tua incapacita' ad argomentare (nemmeno un aromento valido. Solo scuse imbarazzanti del "no, non sono cosi' anche se sembrano cosi") ma anche sottolinenando il tuo interesse a farlo solo se questo smuove l'interlocutore, facendolo avvicinare al tuo modo di pensare.

Io sono di mente aperta e parlo con tutti. Bisognava aspettarselo visto le idee espresse che coincidono con chi ignora gli altri per sentire come un eco la propria retorica, abbassando il livello di qualsiasi dialogo. E' un punto centrale anche tra i sovranisti.

[Lukinosnake]

Cioe', il punto e': chi me lo fa fare di parlare con un utente che e' la versione speculare dell' esaltato di destra che parla di invasione e froci che dominano il mondo, ultrapolarizzato e che parla per meme (plutocrazia turbo globaliste? poteri forti? ma chi se li incula)? La risposta e' che non ne vale la pena

Non riesci a cogliere quando si fa ironia?

Quello e' fare il verso a tanta propaganda che gira in questo periodo. Trasmissioni che esaltano il sovranismo, con l'immancabile Fusaro, convegni dove viene detto che ci siano lobbies che diffondono l'omosessualita, poteri forti ecc ecc.
Pure il presidente Conte a giorni alterni dice di essere contro "lobbies e poteri forti". Questi non sono ubriaconi per strada, ma politici che ci rappresentano, quandi non parliamo di "versioni speculari".

Poi, se vuoi dire che anche questo non sia vero e non sia preoccupante, bhe... allora sono io che non dovrei spendere tempo con chi ha una tale disonesta' intellettuale.

[Barone Bizzio]

Mi citi uno studioso di diritto internazionale? Perche' a me pare che parli a ***** di cane, cosi per dire. Poi ti stupisci che le persone preferiscono buttarla in caciara. Delle due l' una: o lo fai in mala fede oppure vieni frainteso. E se vieni frainteso magari e' anche colpa tua

[Lukinosnake]

Mi citi uno studioso di diritto internazionale? Perche' a me pare che parli a ***** di cane, cosi per dire. Poi ti stupisci che le persone preferiscono buttarla in caciara. Delle due l' una: o lo fai in mala fede oppure vieni frainteso. E se vieni frainteso magari e' anche colpa tua

Un esempio e' Conforti, di cui ho letto diversi testi, come anche di Marchesi.

Anche se vecchi ed ormai anacronisciti, i testi di Roberto Ago (di cui ho letto poco comunque) erano molti interessanti.

Se vengo frainteso deve essere solo colpa mia o magari c'e' chi non ha la voglia di mettere in discussione il proprio pensiero politico? Io non mi pongo problemi a farlo sia per destra che sinistra, condividendo alcune idee di entrambi gli schieramenti, ma non riconoscendomi in nessuno dei due, poiche' finirei inevitabilmente a supportare cose che non coincidono con il mio modo di vedere in entrambi i casi. Gli altri invece?

[Testa]

sandro22 sempre presente

[Giampo93]

Le certezze sono tipiche degli ignoranti, o meglio dei semi-alfabetizzati in determinati campi. Chiamasi effetto Dunning-Kruger.
Ovviamente non è il caso di Lukino e del suo team, che ormai sta assumendo una connotazione mistica/mitologica tipo I Sette Savi.


Tra parentesi, quand'anche si volesse appoggiare la bislacca (ed ai limiti della dissociazione mentale) idea per la quale lui ha ragione perché "lo dicono quelli che contano" (o quelli che contano vengono definiti tali perché gli danno ragione, chissà) la storia è zeppa di esempi in cui il parere e le previsioni dell'establishment culturale si sono mostrate come drammaticamente errate, quindi magari a ridere potrebbe essere benissimo qualcun altro eh tra vent'anni.


In ogni caso, c'è troppa asimmetria informativa in questa discussione, e non credo sia una coincidenza che più utenti abbiano confermato questa mia idea.
Ovviamente non è così eh, sono tutti mezzucci per evitare il confronto perché non sappiamo che dire. Non abbiamo una vasta e faconda quantità di argomenti, quale il parere dei nostri teams, wikipedia, scimmiottature di Fusaro, ecc.

[Lukinosnake]

Le mie critiche vengono da chi e' assolutamente apolitico, anche se c'e' chi associa certe vedute esclusivamente ad un colore politoc o un altro, sentendo la necessita' di classificare persone e pensieri seguendo schemi fissi e rigidi.

Le politiche che supporto sono quelle atte a portare benessere alla comunita' e allo Stato, oltre che rispettare tutti indipendentemente da qualsiasi provenienza, sesso, preferenze sessuali ed eta', a medio-lungo temine. E sarei anche disposto a rendere questo rispetto di tutto e di tutti una regola ferrea, dove non si ha la liberta' di odiare o denigrare altri gruppi, poiche' queste ideologie inevitabilmente danneggiano la collettivita'.

Quando c'era il PD ho puntato il dito su ogni idiozia che facevano, supportando quel (poco) di buono che c'era, anche se mal portato avanti. Ora faccio lo stesso con le nuove politiche. Una cosa non esclude l'altra.