Tribuna politica - bw edition

[marcu9]

Mauro Coruzzi: "Il ddl Zan non mi piace per niente"

Il ddl Zan non gli piace «per niente». «Non mi piace l’arroganza con la quale si tenta di imporre a tutti ciò che è ovvio e che tutte le persone ragionevoli e razionali sanno, cioè che non devono esserci discriminazioni o aggressioni di nessun tipo sulla base dell’orientamento sessuale», dice Platinette - al secolo Mauro Coruzzi

Sul fatto che il ddl Zan si propone di combattere e punire queste discriminazioni risponde: «Non sono d’accordo. La legge non risolve questi problemi perchè tutte le norme possono punire ma non educare. Per le aggressioni esiste già il codice penale mentre se vogliamo considerare offensivo e persino reato l'utilizzo di un linguaggio anche dissacratorio o imporre come diktat ad esempio la dicitura 'genitore 1' o 'genitore 2', ecco tutto questo mi fa paura. Sono leggi liberticide, da Germania dell’Est».


"Poi rivendico il diritto di dire che l’utero in affitto è una pratica aberrante, con i figli ridotti a un prodotto che si ordina e poi si ritira dopo nove mesi - prosegue Platinette -. E' una violenza inaudita sulle donne ridotte a fare figli per conto terzi e non basta dire che ci sono alcune che scelgono di farsi pagare perchè magari sono persone povere e quindi costrette a fare questo. In ogni caso, posso avere la libertà di dire che è una pratica abominevole? Molte donne lesbiche che fanno parte della comunità Lgbt si sono ribellate all’utero in affitto perchè la considerano qualcosa di violento e maschilista».


Molti esponenti della comunità Lgbt rimproverano a Platinette il suo non essere allineato su questi temi. «Io non sono la comunità Lgbt - risponde - ma una persona che tenta di ragionare con la propria testa. La comunità rischia di diventare una specie di prigionia. Se uno ha un’inclinazione omosessuale deve appartenere per forza a un gruppo? Io ho partecipato con la mia band musicale composta tutta da donne a diversi gay pride ma ho sempre sentito una forma di chiusura da quel mondo come se gli omosessuali dovessero essere tutti di una parte politica rispetto a un’altra o comunque con un’etichetta precisa addosso».


«Non mi piace tutto questo, io sono e sarò sempre un difensore delle libertà individuali anche di quelle che non vanno a braccetto con l’Arcigay o altre associazioni. Per le mie posizioni ho ricevuto grande sostegno e solidarietà da parte delle donne e questo mi fa molto piacere», aggiunge. Inoltre, «la mia indole non è quella di fare il bastian contrario a tutti i costi ma di ragionare sulle questioni in maniera serena. M'inorridisce il fatto che siccome uno è omosessuale debba pensare in un certo modo e dire certe cose. Per me questo è sessismo e razzismo al contrario».
E cosa ne pensa della polemica tra la Rai e Fedez? «Non l’ho seguita bene. Sono tornato sabato sera tardi a Milano da Roma e ho solo letto qualcosa. Certo, spifferare le telefonate private sui social non mi sembra un atteggiamento corretto. Forse il suo obiettivo è restare sempre al centro dell’attenzione e utilizza i media per questo».

https://www.google.com/amp/s/www.gazzettadiparma.it/parma/2021/05/03/news/mauro_coruzzi_il_ddl_zan_non_mi_piace_per_niente_-5722146/amp/

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Intervento molto lucido. E molto in stile "locura", bisogna dirlo

[Lukinosnake]

Bravo, hai dimostrato che gli elettori della lega sono stupidi. Ora hai un nuovo argomento o continui a rompere il caz.zo con Salvini? Sei pesante eh. Aggiungo, mai votato salvini o lega.

Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk

Non voglio dimostrare nulla. Siccome mi si dice che la gente passa da un partito all'altro perchè uno non pensa ai problemi seri mentre l'altro si, mi viene naturale chiedere esattamente cosa stia facendo nei confronti di quel problema il partito dove vanno a finire tutti questi scontenti.

Non vedo la pensantezza nel cercare di capire le motivazioni delle persone e come scelte politiche diverse abbiano cambiato le loro circostanze.

È ovvio rimanere perplesso se qualcuno lascia uno schieramento, accusandoli di non fare X ed addosandogli qualsiasi colpa, e poi tutto felice va in un altro schieramento che non fa X, ma lo elogia lo esalta come unico schieramento interessato ad X.
Bho, che senso ha?

[Barone Bizzio]

Platinette coglie il punto: una legge del genere reprime e non educa

[Nemesis84]

Non vedo come sia poco coerente. Al contrario loro nessuno li vuole obbligare a vivere in modo diverso da come già fanno.

Non è che basta essere una minoranza per far valere le proprie ragioni ahahahhahahahaha

La legge zan non danneggia nessuno ma aiuta a limitare dinamiche negative che hanno un impatto su di loro.
Al contrario, i cattolici ultra-consevatori (che però sono invece tutelati contro le discriminazioni religiose) vogliono inserire limitazioni e leggi che obbligano gli altri a vivere come loro, non ad accettare la diversità e convivere.

C'è un abisso di differenza Neme.

Quindi, mi state dicendo che dobbiamo risolvere prima il problema povertà e lavoro. Ottimo, tutto molto bello.
Dove sono le proposte in merito da parte dei partiti che vogliono speigare a tutti quali siano le priorità, in mofo da risolverle e poi passare ad altro.

Ah già, quadi dimenticavo, i partiti che parlano delle cose più importanti sono bravi solo ad opporsi alle cose dicendo che ce ne sono di più importanti, ma poi riguardo queste ultime non le portano avanti mai.

Ottimo! Il risultato ottenuto è che i problemi delle minoranze, che spesso possono essere gestiti inserendo leggi semplicissime non vengono portati avanti in attesa di risolvere i problemi seri, e questi ultimi non li vuole gestire nessuno (al di là delle dichiarazioni di intenti) nel concreto perchè le stesse persone che osteggiano le leggi per le minoranze non hanno idea di come portare avanti le cose importanti per la maggioranza.

Insomma, tutto finisce nel modo più italiano possibile: ci si incarta e si finisce per non fare nulla, nè le cose facili e di semplice applicazione (che devono aspettare che si risolvano i problemi seri), nè i problemi seri (che quindi bloccano tutto ciò che è meno serio).

Tutto meraviglioso.

oh lukino e basta con sta rage, non hai il verbo, hai un'opinione e l'abbiamo capita e personalmente non la condivido in toto perchè per me finchè ci sono problemi che per impatto e magnitudo coinvolgono % di popolazione in più e in modo più emergenziale le priorità dovrebbero essere quelle, non parlo di partiti e politica, parlo di come la penso.
Quindi del ddl zan, ius soli etc sono tutti provvedimenti che in questo momento storico, per me, hanno priorità minore rispetto a lavoro, giustizia ed economia.
I partiti con il loro comportamento rispondono ai propri elettori e sarà la cabina elettorale a dargli ragione o torto, però è normale che chi muore di fame o non arriva alla fine del mese si incazzi a sentire che per qualcuno le priorità sono altre e come si può biasimarlo? Indipendentemente dai soggetti è più importante sopravvivere che tenersi per mano, ma anche per gli stessi che vorrebbero tenersi per mano.

[cesko92]

Beh ma hanno ragione, chi non sa come portare il pane a casa del DDL Zan gliene importa il giusto. E non solo, se quel qualcuno nota che l'inclusione viene prima dell'insierimento dei giovani nel mercato del lavoro nei programmi di diversi partiti, gli girano pure i coglion1.
Sento spesso dire che il DDL Zan non modifica di una virgola la vita degli etero ed e' vero, almeno per quanto mi riguarda. Sono totalmente a favore dei matrimoni gay e per quanto mi riguarda possiamo pure discutere sulle adozioni.
Cio che pero' non tollererei e' che un partito metta questi temi davanti ad altri temi che invece impattano in maniera netta la vita di milioni di persone.
Il PD ha smesso da tempo di parlare al popolo, ecco perche' tutti quelli che una volta votavano sinistra (operai et similia) hanno iniziato a votare Lega.

Questo è il punto.

[Virulogo.88]

Platinette si dimostra molto intelligente, mostra che siamo entrando nella società delle etichette : sei donna devi essere femminista, sei gay devi essere a favore dei movimenti LGBTXYZ, sei nero devi essere un BLM, loro devono pensare per te eliminano lo spirito critico.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Mauro Coruzzi: "Il ddl Zan non mi piace per niente"

Il ddl Zan non gli piace «per niente». «Non mi piace l’arroganza con la quale si tenta di imporre a tutti ciò che è ovvio e che tutte le persone ragionevoli e razionali sanno, cioè che non devono esserci discriminazioni o aggressioni di nessun tipo sulla base dell’orientamento sessuale», dice Platinette - al secolo Mauro Coruzzi

Sul fatto che il ddl Zan si propone di combattere e punire queste discriminazioni risponde: «Non sono d’accordo. La legge non risolve questi problemi perchè tutte le norme possono punire ma non educare. Per le aggressioni esiste già il codice penale mentre se vogliamo considerare offensivo e persino reato l'utilizzo di un linguaggio anche dissacratorio o imporre come diktat ad esempio la dicitura 'genitore 1' o 'genitore 2', ecco tutto questo mi fa paura. Sono leggi liberticide, da Germania dell’Est».


"Poi rivendico il diritto di dire che l’utero in affitto è una pratica aberrante, con i figli ridotti a un prodotto che si ordina e poi si ritira dopo nove mesi - prosegue Platinette -. E' una violenza inaudita sulle donne ridotte a fare figli per conto terzi e non basta dire che ci sono alcune che scelgono di farsi pagare perchè magari sono persone povere e quindi costrette a fare questo. In ogni caso, posso avere la libertà di dire che è una pratica abominevole? Molte donne lesbiche che fanno parte della comunità Lgbt si sono ribellate all’utero in affitto perchè la considerano qualcosa di violento e maschilista».


Molti esponenti della comunità Lgbt rimproverano a Platinette il suo non essere allineato su questi temi. «Io non sono la comunità Lgbt - risponde - ma una persona che tenta di ragionare con la propria testa. La comunità rischia di diventare una specie di prigionia. Se uno ha un’inclinazione omosessuale deve appartenere per forza a un gruppo? Io ho partecipato con la mia band musicale composta tutta da donne a diversi gay pride ma ho sempre sentito una forma di chiusura da quel mondo come se gli omosessuali dovessero essere tutti di una parte politica rispetto a un’altra o comunque con un’etichetta precisa addosso».


«Non mi piace tutto questo, io sono e sarò sempre un difensore delle libertà individuali anche di quelle che non vanno a braccetto con l’Arcigay o altre associazioni. Per le mie posizioni ho ricevuto grande sostegno e solidarietà da parte delle donne e questo mi fa molto piacere», aggiunge. Inoltre, «la mia indole non è quella di fare il bastian contrario a tutti i costi ma di ragionare sulle questioni in maniera serena. M'inorridisce il fatto che siccome uno è omosessuale debba pensare in un certo modo e dire certe cose. Per me questo è sessismo e razzismo al contrario».
E cosa ne pensa della polemica tra la Rai e Fedez? «Non l’ho seguita bene. Sono tornato sabato sera tardi a Milano da Roma e ho solo letto qualcosa. Certo, spifferare le telefonate private sui social non mi sembra un atteggiamento corretto. Forse il suo obiettivo è restare sempre al centro dell’attenzione e utilizza i media per questo».

https://www.google.com/amp/s/www.gazzettadiparma.it/parma/2021/05/03/news/mauro_coruzzi_il_ddl_zan_non_mi_piace_per_niente_-5722146/amp/

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

Vabbè, parliamo di interviste rilasciate a famiglia cristiana.

"Non mi piace l’arroganza con la quale si tenta di imporre a tutti ciò che è ovvio e che tutte le persone ragionevoli e razionali sanno, cioè che non devono esserci discriminazioni o aggressioni di nessun tipo sulla base dell’orientamento sessuale".
Sulla base di questo perchè non aboliamo un sacco di leggi? Perchè dobbiamo imporre a tutti con arroganza ciò che è ovvio? Tutti sappiamo che non bisogna stuprare, rubare e picchiare qualcuno e l'importanza di mettere il casco in moto e la cintura di sicurezza in auto, no?

Visto che parliamo di famiglia cristiana potremmo anche abolire le leggi che tutelano nei confronti delle discriminazioni religiose. È ovvio che non sia corretto farle, ma se "per caso" decidessi di licenziare una persona fortemente cattolica meglio che non ci siano conseguenze.
Così qualsiasi discorsi rimane una generica fuffa basata su ipotetiche ovvietà che, qualora non siano così ovvie per alcuni, non si fa nulla.

Non siamo un paese, siamo il festival del disagio.

[Lukinosnake]

Platinette coglie il punto: una legge del genere reprime e non educa

Come la maggior parte delle leggi. L'educazione è fondamentale, ma se ad alcuni animali certi concetti non entrano in testa bisogna piantarglieli a martellate, altrimenti non esisterebbero sanzioni di nessun tipo e persino le multe si trasfomerebbero in semplici ramanzine.

Risultato? L'anarchia.

[marcu9]

Platinette si dimostra molto intelligente, mostra che siamo entrando nella società delle etichette : sei donna devi essere femminista, sei gay devi essere a favore dei movimenti LGBTXYZ, sei nero devi essere un BLM, loro devono pensare per te eliminano lo spirito critico.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Praticamente.

Platinette coglie il punto: una legge del genere reprime e non educa

Esattamente.

Vabbè, parliamo di interviste rilasciate a famiglia cristiana.

E quindi ? [emoji28][emoji28]
Neanche a me piace famiglia cristiana ma non c'entra assolutamente nulla.
Non ti fermare sempre a determinate fonti come fai sempre , ma giudica anche i contenuti.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Platinette si dimostra molto intelligente, mostra che siamo entrando nella società delle etichette : sei donna devi essere femminista, sei gay devi essere a favore dei movimenti LGBTXYZ, sei nero devi essere un BLM, loro devono pensare per te eliminano lo spirito critico.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Più che etichettare, c'è la tendenza a ricondurre ciascuno in una macrocategoria, di fatto spersonalizzando il singolo. Jordan Peterson definisce per questo motivo la PC culture come "neo marxista"

[Françis1992]

oh lukino e basta con sta rage, non hai il verbo, hai un'opinione e l'abbiamo capita e personalmente non la condivido in toto perchè per me finchè ci sono problemi che per impatto e magnitudo coinvolgono % di popolazione in più e in modo più emergenziale le priorità dovrebbero essere quelle, non parlo di partiti e politica, parlo di come la penso.
Quindi del ddl zan, ius soli etc sono tutti provvedimenti che in questo momento storico, per me, hanno priorità minore rispetto a lavoro, giustizia ed economia.
I partiti con il loro comportamento rispondono ai propri elettori e sarà la cabina elettorale a dargli ragione o torto, però è normale che chi muore di fame o non arriva alla fine del mese si incazzi a sentire che per qualcuno le priorità sono altre e come si può biasimarlo? Indipendentemente dai soggetti è più importante sopravvivere che tenersi per mano, ma anche per gli stessi che vorrebbero tenersi per mano.

Fine del discorso e per favore non parliamone piu.

[Dropkick 2]

Poi preparati per lo Ius Soli.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

Guarda ormai non me ne frega più niente tanto per quel che mi riguarda non faccio più parte di questo mondo

[Barone Bizzio]

Come la maggior parte delle leggi. L'educazione è fondamentale, ma se ad alcuni animali certi concetti non entrano in testa bisogna piantarglieli a martellate, altrimenti non esisterebbero sanzioni di nessun tipo e persino le multe si trasfomerebbero in semplici ramanzine.

Risultato? L'anarchia.

Ma insomma, non direi che ci sia anarchia. Specialmente non è che si abolisce l'odio per legge allora si ristabilisce l'ordine. Anzi di solito è il contrario. Ogni Stato che vuole fare leggi sui sentimenti umani è in crisi profonda perché agisce sugli effetti della rabbia sociale e non sulle cause

Quindi in sostanza sta legge non servirà a nulla. Anche perché dati alla mano l'Italia è nella top10 dei paesi più gay friendly del mondo

[Lukinosnake]

oh lukino e basta con sta rage, non hai il verbo, hai un'opinione e l'abbiamo capita e personalmente non la condivido in toto perchè per me finchè ci sono problemi che per impatto e magnitudo coinvolgono % di popolazione in più e in modo più emergenziale le priorità dovrebbero essere quelle, non parlo di partiti e politica, parlo di come la penso.
Quindi del ddl zan, ius soli etc sono tutti provvedimenti che in questo momento storico, per me, hanno priorità minore rispetto a lavoro, giustizia ed economia.
I partiti con il loro comportamento rispondono ai propri elettori e sarà la cabina elettorale a dargli ragione o torto, però è normale che chi muore di fame o non arriva alla fine del mese si incazzi a sentire che per qualcuno le priorità sono altre e come si può biasimarlo? Indipendentemente dai soggetti è più importante sopravvivere che tenersi per mano, ma anche per gli stessi che vorrebbero tenersi per mano.

Ma quale rage Neme, lo vedete come fate?

Io non pretendo di avere nessun verbo. Se mi dite una cosa, io la metto in dubbio, anziche' dare tutto buono, e quindi chiedo speigazioni e dati di fatto. Questi ultimi fanno diventare cio' che prima erano opinioni fatti reali.

Non hai colto quello che cerco di dire: non ha senso immobilizzare qualsiasi cosa usando come scusa che ci sono problemi piu' grandi in sospeso se questi ultimi non ricevono comunque nessuna attenzione da nessuno proprio per la loro complessita'.
Si trasformano solo in artifici retorici per non far nulla, perche' c'e' sempre qualcosa di piu' importante che non ha trovato risoluzione. Semplice benaltrismo che immobilizza la situazione piu' di quanto fosse prima.

Come se dicessimo che non e' importante evitare di inquinare e riciclare i materiali riciclabili se prima non risolviamo la fame nel mondo, quindi tutti fermi eh.

Le cabine elettorali non danno ragione o torto da un pezzo. La gente vota sulla base di cose false, ideologie spicciole e dichiarazioni di intenti. Viviamo in un era dove abbiamo partiti che da anni parlano delle stesse cose, non le portano mai a termine e che continuano ad essere supportati da un elettorato che SE NE FREGA dei fatti, e pensa solo a slogan e dichiarazioni di intenti.

Certo che e' piu' importante sopravvivere, ma siccome questa gente non vive sulla luna, ma nello stesso paese, vive gli stessi problemi di tutti gli altri e quindi, di grazia, perche' oltre a non poter sopravvivere dovrebbero doversi sentir dire che i problemi in piu' che affliggono solo loro non sono importanti?
Tra uno che non puo' sopravvivere e uno che non puo' sopravvivere ed in piu' deve aver paura a tenere per mano il proprio partner chi se la passa peggio? Perche' dei problemi di semplice soluzione (approvare la legge) devono finire nel dimenticatoio perche' i problemi piu' grossi (che coinvolgono tutte le categorie) non li risolve comunque nessuno?